Ley de medios audiovisuales

Buen día!!, les transcribo la nota publicada en LN on line el día de ayer respecto de la ley de medios K. Es del Dr. Ventura, al que adhiero a su postura. Me gustaría que me den su opinión. Son bienvenidos todos los comentarios!

Saludos!!!

.................................................. .................................................. ....................................
La ley de medios contiene normas claramente autoritarias.

Algunas, son muy conocidas.

Por ejemplo, la prohibición de que una empresa sea titular, al mismo tiempo, de un canal de aire y de una empresa de cable. Esa prohibición no existe en otros países y no hay ningún motivo que la justifique porque los cables no usan espectro radioeléctrico. Es decir, no usan un bien escaso.

Lo mismo ocurre con la cantidad de señales propias que puede transportar un cable: no hay motivo alguno para que sólo se permita que un cable (por ejemplo, Cablevisión o Telecentro) puede transportar sólo una señal propia (como TN o Canal 26). Hay otros caminos para fomentar la competencia.

Las normas son tan irracionales que son abiertamente inconstitucionales y dispararán muchas demandas judiciales. Pero, además, de aplicarse, corren serios riesgos de generar desempleo, como ya lo advirtieron algunos gerentes de distintas empresas audiovisuales.

Pero también hay vicios menos evidentes, pero igualmente graves.

Veamos uno de los más groseros.

La Autoridad de Aplicación, el nuevo Comfer, estará bajo la influencia, directa o indirecta, del Poder Ejecutivo y, en menor medida, de los gobernadores provinciales. Así, el organismo rector de la radiodifusión quedará al alcance del látigo del Príncipe. Pero, ¿mejoraría algo si ese nuevo Comfer estuviese bajo el poder de la oposición, por ejemplo? No, no mejoraría nada. La libertad de expresión y la libertad de quienes la ejercen en forma protagónica, medios y periodistas, requiere que esté lejos del alcance de todo el sistema político, sea el Poder Ejecutivo, gobernadores u oposición. Sólo así la prensa puede ser libre. Ese es el verdadero sentido del artículo 32 de la Constitución, que prohíbe dictar leyes que restrinjan la libertad de expresión. Todo el sistema de libertad de expresión y medios, para poder ejercer la tarea de controlar al poder político, debe estar fuera del alcance del poder político.

No tuve tiempo de leer el proyecto, igual me hago eco de un comentario que lei por ahi: Si Clarin esta despotricando tanto, es por que la ley debe ser muy buena...

Ahora, no creo que haya limitación a la libertad de prensa ni de expresión, ni a la difusion de las ideas, etc, etc. por que "Clarín" va a continuar, solo que la realidad que vende va a tener menos receptores, o sea que sus "ideas" van a estar.

Bermejo Fernandez - Cuadro de Medios en Argentina

Quiero leer el proyecto de ley, sinceramente no la conozco, si alguien la tiene a mano y puede subirla, le agredeceré

Aca dejo el proyecto completo de ley de radiodifusión.-


No he leido el mismo, pero me parece horrible que hayan dejado fuera a las telefónicas de la posibilidad de proveer servicios de televisión por cable...

Esto nos pone totalmente resagados a algo que es un fenomeno mundial en expansión como es el servicio del "TRIPLE PLAY" (Internet - Telefono - TV en un mismo cable).-


Saludos

Creo que en primer lugar tenemos que hablar con un poco de propiedad, el proyecto de ley se llama ley de medios audiovisuales, no ley de medios k como dicen muchos y como esta puesto en el titulo de este post.

La paradoja es que los unicos que hablan de "ley de medios k" son tn y america (encima nose si alguien vio el cartel en la pantalla que decia "cepo k", una verguenza), quiero decir que esta ley toca interes muy grosos de monopolios consolidado de hace decadas que tienen un poder muy grande en todo el pais.
Yo estoy totalmente a favor de esta ley, aunque lo unico que me genera cierta controversia es lo del control nacional sobre las provincias que no me queda claro si se va modificar, ya que implicaria una clara centralización.


También me parece una falta de etica lo de la oposicion retirandose antes de votar, el problema es que detras de toda ley hay una intencion y una concepcion ideologica que muchas veces choca con los intereses de sectores mas conservadores y los medios se transformaron en empresas, muchas veces dirigidos por politicos de turno a veces en forma directa y visible (otras operando desde las sombras).

Saludos.

]Creo que en primer lugar tenemos que hablar con un poco de propiedad, el proyecto de ley se llama ley de medios audiovisuales, no ley de medios k como dicen muchos y como esta puesto en el titulo de este post.

La paradoja es que los unicos que hablan de "ley de medios k" son tn y america (encima nose si alguien vio el cartel en la pantalla que decia "cepo k", una verguenza), quiero decir que esta ley toca interes muy grosos de monopolios consolidado de hace decadas que tienen un poder muy grande en todo el pais.
Yo estoy totalmente a favor de esta ley, aunque lo unico que me genera cierta controversia es lo del control nacional sobre las provincias que no me queda claro si se va modificar, ya que implicaria una clara centralización.


También me parece una falta de etica lo de la oposicion retirandose antes de votar, el problema es que detras de toda ley hay una intencion y una concepcion ideologica que muchas veces choca con los intereses de sectores mas conservadores y los medios se transformaron en empresas, muchas veces dirigidos por politicos de turno a veces en forma directa y visible (otras operando desde las sombras).

Saludos.

.................................................. .................................................. ...........................................

Es verdad lo que decís, el título del post lo puse yo, si tengo posiblidades de modificarlo lo voy hacer o abro otro con el título que corresponda. La ley de medios audiovisuales es extensa pero habría que leerla en su totalidad. No obstante, gracias por tus comentarios y la corrección al título del post. Igualmente te aclaro que no estoy para nada de acuerdo con la forma en que se está sancionando esta ley, no estoy de acuerdo con que se haya retirado la oposición, pero comparto su posición respecto de esta ley. Por supuesto, que nadie tiene la verdad absoluta respecto de este tema. Sigo esperando comentarios de ustedes. Gracias.

Estimados/as moderadores y administrador: no entiendo muy bien lo que pasó con este post, ya que es un mix del anterior titulado Ley de Medios K, las cuales solicité que se de por cerrado el post. Debido a que un forista atinadamente me corrigió el nombre, abrí otro titulado Ley de medios audiovisuales.

Disculpen las molestias ocasionadas

Saludos Cordiales

Sergio

¿Qué pasa cuándo un empleado del grupo Clarín

no dice lo que le mandan decir?

Pasa esto:


El canal ya decidió que en 2010 no renovará el contrato al programa realizado por la productora Pensado Para Televisión de Diego Gvirtz, por su postura favorable a la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Según confirman distintos medios gráficos, el grupo Clarín dispuso no prorrogar el acuerdo para que el año próximo el ciclo que conducen Sebastián Wainraich y Gabriel Schultz en las noches del sábado se emita por esa emisora.

“La clara postura que se mantiene en ese programa a favor del Gobierno es lo que generó roces con la dirección de la emisora”, sostiene en su edición de hoy el diario La Nación.

En sus últimas emisiones, TVR mostró una serie de informes que manifestaban su respaldo a la implementación del proyecto de ley de Radiodifusión que obtuvo media sanción de la Cámara de Diputados el 16 de septiembre último. Los compilados incluían los testimonios de periodistas y actores que se expresaban a favor de la nueva ley, como Víctor Hugo Morales, Eduardo Aliverti y Diego Capusotto.

El conflicto entre Gvirtz y el Grupo Clarín habría comenzado en marzo de 2008 cuando las entidades agropecuarias comenzaron con medidas de protestas contra el sistema de retenciones móviles que buscó instrumentar el Gobierno nacional. El productor respaldó la decisión estatal, mientras que Canal 13 mostró su apoyo al sector agrario.

En mayo de este año las autoridades del canal dispusieron el levantamiento de Duro de almorzar, el ciclo conducido por Fabio Alberti, luego de ocho años de emisión en distintas señales televisivas. Luego anunció el recorte del horario de TVR y retrasó su comienzo de las 22 a las 22.45.

Desde marzo de este año, PPT también produce el programa “6 7 8” que se emite por Canal 7 con la conducción de María Julia Oliván.

Considerado como uno de los clásicos de los programas de archivo de la televisión argentina, TVR había comenzado a formar parte de la grilla de Canal 13 en 2005, luego de que el canal América decidió suprimir fragmentos que presentaban la opinión como “crítico invitado” del ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto, cuya confesión abrió la puerta para la investigación de supuestos casos de corrupción en el Senado de la Nación durante la presidencia de Fernando de la Rúa.

¿Periodismo independiente?

Si, si, mientras defienda los negocios de la

empresa...

Llamar a la ley de medios audiovisuales "ley de medios k" (y no lo digo solo por el titulo de este post sino por una gran cantidad de personas que se refieren así) demuestra en concreto que poder de influencia tienen los medios, y en este caso clarin, sobre las personas. El titulo es por de mas tendencioso y con una carga valorativa que excede de forma burda la tan mentada objetividad periodistica.
Por otro aldo, y ahora aludiendo a la noticia de PabloAndres; TVR esta virtualmente levantado; este sabado si no me equivoco tuve que esperar hasta las 11.15 para verlo. Una verguenza....

<div>¡Si la información te fue util ayudanos a crecer, copia y pega un link PlanetaIus en otras web!</BR>


http://www.planetaius.com.ar/index.php</div>

Me parece que TVR lo levantan no por lo que dice esa noticia, sino por lo flaco del rating... Basta mirar las mediciones del ultimo año y ver como zapping lo ha duplicado en todos y cada uno de los sabados.-


Por otra parte, el post no se puede editar el titulo por eso lo deje así, para que no se pierdan los comentarios hechos.-

Saludos

Buenas Noches Estimados/as foristas y moderadores: En un primer momento aclaré que si alguien se sentía molesto por el título (ley de medios K), pedía disculpas. En más, para evitar controversias, abrí otro post titulado ley de medios audiovisuales, y además solicité a los moderadores que se de por cerrado el anterior post. Pero como dice BJL y tiene mucha razón y le agradezco su comentario, al cerrar el post, todas las opiniones serían "anuladas" y es como si nunca hubiesen opinado.

Valoro cada uno de los comentarios que hacen, ya sea que estén a favor o en contra de ley.

Pregunta: ¿Qué modificarían de la ley de medios?

Saludos

gracias por subir la ley!..saludos

Estimados/as: Yo tengo la ley de medios audiovisuales
Lamentablemente no lo puedo subir al foro, pero se los puedo enviar vía mai:
Mi mail es

Saludos!!

No te hagas problema porque ya la subió BJL (pág 1).

"La felicidad que da el dinero está en no tener que preocuparse de él; por ignorar ese precepto no es libre el avaro, ni es feliz".

Estimado Moderador EJA: El adjunto no lo pude abrir, pero igual agradezco mucho los comentarios y aportes de los foristas. En caso, de que no puedan abrir dicho archivo adjunto, me avisan a través de este foro o vía mail y se los envió.

Saludos!!!

ESTIMO QUE CUALQUIER LEY POR PEOR QUE SEA,VA A SER MEJOR QUE LA ACTUAL,LOGICO QUE CLARIN ACTUE EN DEFENSA DE SUS INTERESES,QUE ORGANIZE CACEROLAZOS,LE DEE PRENSA A DE ANGELIS , PASE LA NOTICIA QUE LE CONVIENE Y NO DIGA TODA LA VERDAD,PERO OJO LA LEY NUEVA DEBE SER CLARA ES TAN PELIGROSO LO QUE OCURRE ACTALMENTE CON LA CONCENTRACION DE PODER COMO LO TIENE EL GRUPO CLARIN DESDE HACE MUCHO TIEMPO,QUE LA CONCENTRACION DE PODER QUE PUEDA HACER CUALQUIER GOBIERNO,SI LA LEY ES CLARA Y NO PROPONE LA CONCENTRACION O LA MONOPOLIZACION A FUTURO DE LOS MEDIOS DE PRENSA GANAMOS TODOS,NO OLVIDEMOS QUE EL DOCTOR ALFONSIN INTENTO Y NO PUDO,

Estimado Juancor: gracias por tu aporte, lamento comunicarte que no comparto lo que decís, no te ofendas, pero creo que esta ley si bien quiere quitar el monopolio de los grandes medios de comunicación, la idea es que desaparezcan o ser comprados por amigos del Gobierno. Espero que los Senadores se pongan a trabajar en serio y modifiquen esta ley.

Ojalá, sea mejor que la anterior, lamentablemente la mayoría de nuestro plexo normativo fueron sancionados por gobiernos de facto, que se aplican en la actualidad, y los legisladores no se toman el trabajo de dictar otras nuevas.

Tenemos que esperar que resuelven las comisiones y el debate en el Senado.

Además, esta ley es claramente en contra de Clarín, el Gobierno le molesta que haya periodismo independiente y de investigación.

Tratá de ver la redaccíón y el abuso de la letra mayúscula.

En síntesis ¿estás de acuerdo con que se sancione esta Ley como propone el Gobierno Nacional sin hacer modificaciones?

Estimado daniel,no comparto lo de periodismo independiente, y si hay que efectuar modificaciones que las hagan,para beneficio del pais y no para beneficio de unos pocos incluso el estado.ya el grupo clarin hizo su gran negocio,ahora eso tiene que terminar,y si llamas periodismo independiente a clarin porque no comulga con el gobierno de turno,creo que alli tenes razon,POR SUPUESTO QUE EN ESE PUNTO Y DADAS LAS RAZONES,VA A SER INDEPENDIENTE.

Buen día para todos/as!! , Como es de público conocimiento ayer en el Senado en una sesión maratónica de 19 hs, se aprobó nefastamente la Ley de Servicios Audiovisuales, sin modificación alguna. Es lamentable primero: que haya un Poder que actué coactivamente sobre el otro, dónde está la división de poderes o separación de funciones, segundo, esta ley no es perfecta y requería de modificaciones como planteaba la oposición. Tercero, es absolutamente reprochable la actutud de la senadora cobista al seguir las ideas de Colombi.

La aprobación de esta Ley, es un retroceso y no un avance. Ahora vamos a convivir con un monopolio estatal que es peor del que tenemos en la actualidad.

Recuerden, que en la actualidad nos regimos básicamente por leyes de gobiernos de factos, que los Legisladores no quieren modificarlas.


Sería bueno y prudente que dicha Ley pase por la Justicia para determinar su constitucionalidad o no. Para mí es inconstitucional la Ley de Medios, y antidemocrática.

Espero sus opiniones. Buen fín de semana para todos!!