Juicio Político a Sal Lari
Muchas Gracias!!
Respuestas
También largó a varios más que después cometieron homicidios y lo peor es que todavía no fueron capturados.
Se hablaba maravillas de Sal Lari cuando asumió como juez; decían que era un "genio" del Derecho. Pero saber leyes no es saber Derecho y, además, para saber de esta disciplina hay que tener una percepción especial de la realidad, algo que muchos jueces no tienen.
Tema corrupción aparte, honestamente, no he leído alguna de sus sentencias como para ver si incurrió en algún error de derecho o algo por el estilo, pero un juez que deja libre a uno, dos, tres y más tipos que después cometen homicidios despiadados, evidentemente se equivocó... y feo.
Saludos.
"La felicidad que da el dinero está en no tener que preocuparse de él; por ignorar ese precepto no es libre el avaro, ni es feliz".
"Sal Lari largó a un chorro que mató al marido de una amiga de mi vieja.
También largó a varios más que después cometieron homicidios y lo peor es que todavía no fueron capturados.
Se hablaba maravillas de Sal Lari cuando asumió como juez; decían que era un "genio" del Derecho. Pero saber leyes no es saber Derecho y, además, para saber de esta disciplina hay que tener una percepción especial de la realidad, algo que muchos jueces no tienen.
Tema corrupción aparte, honestamente, no he leído alguna de sus sentencias como para ver si incurrió en algún error de derecho o algo por el estilo, pero un juez que deja libre a uno, dos, tres y más tipos que después cometen homicidios despiadados, evidentemente se equivocó... y feo.
Saludos."
"No se cuestiona su desempeño ni los fundamentos de las excarcelaciones que otorgo, solo el hecho de no haber sabido hacer futurologia como dios manda."
+Ver post citado Gracias.
"Estimado Forista, con todo respeto, los Jueces no hacen futurología, si fuera Juez no dejaría libre bajo ningún aspecto a esta clase de delincuentes que liberó este magistrado. La futorología, en derecho no debería existir. Se cuestiona todo su proceder como Juez. Si, justamente se cuestiona su desempeño, esperemos a mañana a ver como sigue este tema. No desacredito su opinión, simplemente tengo una visión muy rígida y legalista respecto de estos temas. Saludos Cordiales!"
+Ver post citadoA ver, a ver.... primero, estoy totalmente de acuerdo con vos Zekiel89, el error de Sal Lari es que no pudo interpretar correctamente la bola de cristal.
Con respecto a lo que dice Daniel1... ¿ese tipo de delincuentes? ¿que tipo de delincuentes?, te juro que leo y releo lo que escribió EJA y si mi lunfardo no me falla, él dice que largó "UN CHORRO" (o sea... una persona acusada de robo o hurto ¿no?, si lo largó debería ser un hurto o robo simple -de haber sido un robo calificado, no lo hubiera excarcelado... digo ¿no?- )
O sea... ¿podía saber el Juez que una persona acusada de un delito... digamos... menor (si no, no habría sido excarcelado) al dia siguiente (o al mes, o al año... es indiferente) iba a cometer un homicidio?
¿Es tarea del juez preever eso? ¿tendría que haber dejado preso a todo el mundo "por las dudas"? (mirá si despues sale y mata).
Muchachos... somos estudiantes de derecho (y algunos ya recibidos o a punto de hacerlo)... no podemos hablar como la vecina de la esquina. No podemos guiar nuestras opiniones sobre algunos temas sensibles a la sociedad, basandonos en lo que dice radio 10 (por decir algo)
EJA... lamento mucho que éste hecho te haya tocado relativamente cerca, pero eso no hace que cambie mi opinion sobre que a las personas se las debe juzgar por lo que han hecho (y no por lo que pudieran hacer) y con la absoluta certeza de que realmente lo han hecho (si existe duda sobre la autoría del hecho, no se puede -NO SE DEBE- condenar)
Nada.... eso, nada más
Saludos
Pablo
"Estimado Forista, con todo respeto, los Jueces no hacen futurología, si fuera Juez no dejaría libre bajo ningún aspecto a esta clase de delincuentes que liberó este magistrado. La futorología, en derecho no debería existir. Se cuestiona todo su proceder como Juez. Si, justamente se cuestiona su desempeño, esperemos a mañana a ver como sigue este tema. No desacredito su opinión, simplemente tengo una visión muy rígida y legalista respecto de estos temas. Saludos Cordiales!"
+Ver post citadoLa verdad que no te entendí, ¿¿como vas a saber que esa persona que hoy vas a excarcelar el día de mañana va a cometer un homicidio?? No es eso exigirle al juez que ademas de aplicar la ley se especialice en hacer "futurologia" sobre lo que puede llegar a ser esa persona el día de mañana??
Tengo entendido al contrario de lo que decis que no se cuestiona todo su proceder como juez, sino el hecho de haber excarcelado sin saber que harian lo que hicieron.
"A ver, a ver.... primero, estoy totalmente de acuerdo con vos Zekiel89, el error de Sal Lari es que no pudo interpretar correctamente la bola de cristal.
Con respecto a lo que dice Daniel1... ¿ese tipo de delincuentes? ¿que tipo de delincuentes?, te juro que leo y releo lo que escribió EJA y si mi lunfardo no me falla, él dice que largó "UN CHORRO" (o sea... una persona acusada de robo o hurto ¿no?, si lo largó debería ser un hurto o robo simple -de haber sido un robo calificado, no lo hubiera excarcelado... digo ¿no?- )
O sea... ¿podía saber el Juez que una persona acusada de un delito... digamos... menor (si no, no habría sido excarcelado) al dia siguiente (o al mes, o al año... es indiferente) iba a cometer un homicidio?
¿Es tarea del juez preever eso? ¿tendría que haber dejado preso a todo el mundo "por las dudas"? (mirá si despues sale y mata).
Muchachos... somos estudiantes de derecho (y algunos ya recibidos o a punto de hacerlo)... no podemos hablar como la vecina de la esquina. No podemos guiar nuestras opiniones sobre algunos temas sensibles a la sociedad, basandonos en lo que dice radio 10 (por decir algo)
EJA... lamento mucho que éste hecho te haya tocado relativamente cerca, pero eso no hace que cambie mi opinion sobre que a las personas se las debe juzgar por lo que han hecho (y no por lo que pudieran hacer) y con la absoluta certeza de que realmente lo han hecho (si existe duda sobre la autoría del hecho, no se puede -NO SE DEBE- condenar)
Nada.... eso, nada más
Saludos
Pablo"
"Pablo: primero, gracias por tu comentario, por supuesto que lamento mucho lo que le sucedió a EJA. Por otra parte, te aclaro que la idea es no encarcelar a todos los delincuentes por las dudas ya que colapsaría el sistema carcelario. La cual me parece deficiente y habría que mejorarlo. Respeto tu postura y te agradezco que no compartas la mia, delincuentes me refiero a los más peligrosos, además no sólo liberó a un "chorro" como dice EJA sino a varios. Tenés algo en contra de Radio 10, ya que la citaste varias veces. Sería bueno que me traduzcas lo que le quisiste decir a EJA al final de tu comentario. Exitos y buena semana!"
+Ver post citado¿O sea? ¿Si hubieran carceles suficientes y no colapsase el sistema carcelario los dejarias presos? ¿Y la presuncion de inocencia? (in dubio pro reo ¿te acordás?) Lo que le quise decir a EJA fue precisamente eso, que si no se tiene la plena y absoluta certeza de que el imputado cometió el hecho por el que se lo imputa (ÉSE y no otro, pasado o futuro) se lo debe dejar en libertad, no necesita demasiada traduccion.
Aparte, tengo experiencia en el fuero penal de la Provincia de Buenos Aires, y sé que muchas (demasiadas, para mi punto de vista) veces, se logran las condenas con la vista gorda de las defensorias de oficio y con jueces complacientes (he leido algunas -muchas- I.P.P.´s que no se entiende con que criterios, la ufi puede pedir la elevacion a juicio, porque está todo muy agarrado de los pelos y, no sólo se la conceden, sino que encima lo condenan!! -cuando se nota demasiado que esta todo armado- )
Bueno, ésa no es la justicia que quiero, ni la que emana de nustro ordenamiento, y si hay un juez (ojalá hubiera muchos) que plantea que si no se hacen bien las cosas, debe liberar a las personas imputadas, por errores de la policia, de la ufi, o de quien sea, eso debería ser motivante para que se hagan las cosas como corresponden
No tengo nada contra radio 10, lo dije porque me parece muy representativa de ciertos sectores que tocan solo de oído y que juzgan, sin haber visto jamas en su vida un código (ni pensar en leerlo), pero si te molesta que cita a radio 10, bueno, puedo decir mitre, por decir algo (evidentemente, el pedido de "que lo etan presos a todos" o peor aun... "los tienen que matar a todos", no se escucha en la radio de las madres, o en nacional, o en el programa de Víctor Hugo -por eso no nombré continental-). Igualmente, creo que no es este el post para discutir sobre medios de comunicacion.
Nada.
Saludos
Also available in sober (except weekends and holidays)
"Cuarto intermedio hasta el lunes que viene a las 15 hs"
+Ver post citado "A ver, a ver.... primero, estoy totalmente de acuerdo con vos Zekiel89, el error de Sal Lari es que no pudo interpretar correctamente la bola de cristal.
Con respecto a lo que dice Daniel1... ¿ese tipo de delincuentes? ¿que tipo de delincuentes?, te juro que leo y releo lo que escribió EJA y si mi lunfardo no me falla, él dice que largó "UN CHORRO" (o sea... una persona acusada de robo o hurto ¿no?, si lo largó debería ser un hurto o robo simple -de haber sido un robo calificado, no lo hubiera excarcelado... digo ¿no?- )
O sea... ¿podía saber el Juez que una persona acusada de un delito... digamos... menor (si no, no habría sido excarcelado) al dia siguiente (o al mes, o al año... es indiferente) iba a cometer un homicidio?
¿Es tarea del juez preever eso? ¿tendría que haber dejado preso a todo el mundo "por las dudas"? (mirá si despues sale y mata).
Muchachos... somos estudiantes de derecho (y algunos ya recibidos o a punto de hacerlo)... no podemos hablar como la vecina de la esquina. No podemos guiar nuestras opiniones sobre algunos temas sensibles a la sociedad, basandonos en lo que dice radio 10 (por decir algo)
EJA... lamento mucho que éste hecho te haya tocado relativamente cerca, pero eso no hace que cambie mi opinion sobre que a las personas se las debe juzgar por lo que han hecho (y no por lo que pudieran hacer) y con la absoluta certeza de que realmente lo han hecho (si existe duda sobre la autoría del hecho, no se puede -NO SE DEBE- condenar)
Nada.... eso, nada más
Saludos
Pablo"
De todas formas, el verso del proceso penal acusatorio con garantías no me lo creo. Acá las garantías para los ciudadanos muchas veces penden de un hilo, a nadie le importa nada y si no sos corrupto y/o funcional al sistema estás literalmente en el horno.
Aclaro que comulgo con ese sistema penal acusatorio con el debido respeto por las garantías, pero no con su implementación empírica, la cual demuestra notables falencias por lo arraigados que están la corrupción y el clientelismo en nuestra sociedad. Por eso no me lo creo.
Saludos.
Muchas Gracias!
Les recomiendo la lectura de este artículo publicado en el diario "Página 12" del 25 de abril, escrito por el dr. José Luis Ares, miembro de la Red de Jueces Penales, docente universitario, juez correccional de B.Blanca.
A mi entender se trata de un poco de luz entre tanta oscuridad, negrura producto de combinar "el razonable dolor de familiares" de víctimas de la violencia o inseguridad con "el demagógico aprovechamiento político", potenciado en un año electoral. Evidencia de cobardía e ignorancia institucional por parte de la gran mayoría de los integrantes del jury (los que votaron por seguir adelante).
No dejen de leer los que puedan este extraordinario y esclarecedor artículo
Saludos!
Página/12 :: Sociedad :: Caso Sal Lari: absurdo y paradójico
"Hola a todos!
Les recomiendo la lectura de este artículo publicado en el diario "Página 12" del 25 de abril, escrito por el dr. José Luis Ares, miembro de la Red de Jueces Penales, docente universitario, juez correccional de B.Blanca.
A mi entender se trata de un poco de luz entre tanta oscuridad, negrura producto de combinar "el razonable dolor de familiares" de víctimas de la violencia o inseguridad con "el demagógico aprovechamiento político", potenciado en un año electoral. Evidencia de cobardía e ignorancia institucional por parte de la gran mayoría de los integrantes del jury (los que votaron por seguir adelante).
No dejen de leer los que puedan este extraordinario y esclarecedor artículo
Saludos!
Página/12 :: Sociedad :: Caso Sal Lari: absurdo y paradójico"
Lo mismo puede decirse de todas las barbaridades que se dijeron sobre Piombo...si alguno de los estupidos que se llenaron la boca diciendo la sarta de pelotudeces que se dijeron en la UNLP, se sentara a leer el fallo, debería ser honesto consigo mismo y dedicarse a otra cosa...
"Lo único que va a lograr toda esta movida política es que cada vez más se transforme en regla la prisión preventiva y que cada vez menos respeten los jueces las garantías del debido proceso por miedo a ser sometidos a un jury. Por mi parte, creo que es preferible 100 culpables liberados antes que 1 inocente encarcelado. Usualmente uno se pone del lado de las víctimas y eso que dije puede resultar chocante... pero, ¿quién se pone en el lugar del inocente privado de la libertad?"
+Ver post citadotengo fe en que el respeto a las garantías constitucionales siempre será la regla, ya que a diferencia del Poder Ejecutivo, el Poder Judicial está integrado (salvo excepciones) por funcionarios probos. Funcionarios conscientes de su propia independencia por sobre las banderas políticas que se enarbolen para ganar votos.
El sentido común me dice que un juez debe preferir afrontar un jury impulsado por intereses políticos antes que uno realmente fundado en el incumplimiento efectivo de sus funciones.
Saludos!
Por lo que entiendo, hay varios grupos (apoyados por algunos medios) que reclaman al juez Sal Lari por "largar a los chorros" y le reclaman que aplique mas medidas restrictivas a la libertad, y que deje esa pavada de "presuncion de inocencia" a un lado para ejercer el poder coercitivo del estado metiendo preso "por las dudas" a cuanto morochito agarre la policia.
No se... no es lo que estudié, ni lo que apruebo, ni lo que me gusta. Si es así como me comentaron, apoyo definitivamente al juez Sal Lari, que respeta las garantías de las personas, segun surge de nuestra constitucion y de los tratados internacionales ratificados por nuestro pais...
Digo... no sé.... quizas si fuera una señora que escucha radio 10 y dijera "ssunnescándalo" (como Pino), quizas apoyaría el jury, pero como estudiante de derecho y creyente del respeto por los derechos humanos, creo que no debería hacérsele el mentado juicio.
Saludos
Also available in sober (except weekends and holidays)
