Juez español, habla de los menores.

Si.... está bien... pero igual me parece que siempre que se toca el tema de los menores se lo hace muy (demasiado) a la ligera
Ayer justo estaba con una amiga y veiamos el noticiero de medianoche en la tele (si, somos unos divertidos barbaros) y justo estaban transmitiendo sobre un hecho ocurrido en Valentin Alsina en el que un menor habría quitado la vida de un camionero, que causó una protesta de los vecinos, exigiendo la muerte del DELINCUENTE. El ¿periodista? ¿presentador de noticias? del estudio le dice a quien se hallaba en la zona que cambie de posicion (porque no se veía bien) a lo que nosotros nos reimos, porque imaginamos un cambio de posición ideologica y que el reportero termine diciendo: Bueno, un menor de edad, víctima del sistema, cometió un hecho, que, de haber sido mayor sería calificado como delito, y esto causó el enojo de quienes ven en riesgo sus bienes materiales e integridad física y desconocen la problematica social.
Me fui de tema... está bien lo que dice el juez éste, pero la problemática de los menores se encuentra muy politizada, y muchas de las cosas de las que habla (el control y concientizacion de los padres en la educacion sus hijos) es mas una utopía que algo factible. ¿Como pretenden que muchos padres que tienen que trabajar todo el día (si tienen la suerte de tener trabajo), y ausentarse durante muchas horas de su casa, para llegar y sentarse ante la caja boba a ver a los bobos que patinan, bailan, cantan y otros etceteras, que muchas veces no han recibido tampoco una buena (ni siquiera mediocre) educacion (y no hablo sólo de la escuela, sino de la educacion en todo sentido, familiar, institucional, social), puedan educar y corregir las actitudes de sus hijos? (uf... que pregunta mas larga, menos mal que la cerré)
Dá mucho para hablar y no creo que una sola persona pueda tener todas las respuestas, ni que las respuestas se puedan aplicar a todos/as
Nada.... eso
Saludos
Pablo Andrés

Also available in sober (except weekends and holidays)

Principalmente lo del juez era para refexionar sobre el tema...

Entonces que hacemos con un pibe menor de 14 años que le mete 6 balazos a una persona para robarle?

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Como dije antes, no creo que una persona tenga todas, las respuestas, ni que éstas satisfagan a todos/as, pero vos Ignacio te vas de lo general a lo particular como lo haría doña María (no voy a poner doña rosa), y (porque me ha ocurrido infinidad de veces en discusiones sobre el tema con gente cerrada), si te respondo con respecto a ése tema particular la respuesta retrotrae a lo general.

Ejemplo:

-¿que hacemos con el que me robó una gallina para comersela?

-Lo metemos en la carcel

-Pero quizas tenía hambre

-Entonces no lo metemos y te sacamos una parte de las gallinas para un fondo fiduciario que va a crear comedores populares

-Pero a mi me costó trabajo ganarme las cosas

-Bueno... no te sacamos nada y no lo metemos en la carcel... lo mandamos a hacer trabajo comunitario para que no lo haga mas y que reflexione

-Sabemos que esas instituciones no sirven para nada y que nadie controla y no pertmiten la reisercion social, que el problema es mas profundo

-Bueno, en éste caso controlalo vos mismo, que vaya a pintarte el gallinero y darle de comer a las gallinas durante una semana

- Noooo... ¿tas loco? Yo no quiero a ése en mi casa ¿y se me roba/mata/viola?

-


O sea... ¿que hacemos?

En una escena de la pelicula Forrest Gump, el teniente Dan le pregunta a forrest ¿Ya has encontrado a Dios? -No sabia que tenía que buscarlo, le contesta éste

Bueno, no sabía que Vos o Yo seamos quienes tenemos que hacer algo.
O sea... sí como miembros de la sociedad, como integrantes de la ciudadania, como profesionales del derecho y/o justicia, pero... ¿como Ignacio o Pablo? ¿que hacemos? Suena a linchamiento o algo así

Un abrazo
Pablo Andrés



PD: estaba comiendo y me vine a contestar

Also available in sober (except weekends and holidays)

Pero es asi man, las leyes son generales y son los jueces los que las tienen que llevar al caso particular, quizas hay personas que merecen condenas y otras no, pero no por eso voy a pensar que ninguna persona debe ser penada, para eso esta la justicia, para eso estan las normas...

El fiscal ayer en le dijo a la gente que no podia hacer nada, y la gente lo lincho...es culpa de el???

Creo que no es culpa del poder ejecutivo que teniendo control total del poder legislativo no le baja directiva para que se ocupen de tratar el tema de los menonres y la delincuencia...

Que yo recuerde esto no es nuevo, ya se charlo mil veces, y los iluminados utopicos dijeron que era cuestion de dar trabajo, salud y educacion, y ojo!!! Pienso que esto es asi, pero mientras tanto que hacemos con el problema, podemos empezar a dar hoy educacion, trabajo, salud y todo lo demas y esperar 10 años que la cosa cambie, y mientras tanto te puede tocar a vos, a mi o cualquier persona que sea victima de la inseguridad...

Por eso repito lo que puse muchas veces en el foro, tenemos un problema HOY, hagamos las cosas para futuro pero trabajemos para que mañana el que quiere laburar pueda ir tranquilo al laburo y sepa que va a volver, lo mismo para el que estudia o el que simplemente sale a divertirse.

Vos y yo lo unico que podemos hacer es esto, debatir y no me parece poco, es mas que lo que hacen los legisladores en el congreso...

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Es que como vos decís, tenemos un problema HOY, la solución estaba hace 20 o 30 años atras.
Si nos ponemos a trabajar HOY, los resultados se verán en 20 o 30 años. Pero hay que ponerse a trabajar en serio y siempre en la misma politica
¿Y quien se banca eso en la argentina? ¿con lo exitistas que somos?
No va a llegar ningún superman que nos solucione todo, la solucion está en todos
Tenés razón... debatamos. Pero no me preguntes que hacemos con un menor que mató a alguien, o que hacer un niño que fuma paco en la esquina porque no lo sé O sea... te podría decir lo que vos ya sabés, lo que dice el código, lo que me parece, lo que debería ser, etc., pero no tengo una solucion absoluta, como no creo que la tenga nadie (y quien así lo crea es un necio)
Un abrazo

Also available in sober (except weekends and holidays)

Cuando surgen estos temas, aparejadas vienen varias cuestiones.....


¿Bajar la edad de la imputabilidad?
¿Pena de muerte?
¿Reclusión por tiempo indeterminado?

No, no y no ..... Ninguna de las tres cuestiones van a solucionar la cuestión; ya dije en otro post que me parecía una falacea las palabras vertidas por Zaffaroni hace algunos días respecto de la edad de imputabilidad.
La Pena de Muerte, se esté a favor o en contra, hay que ser realistas está totalmente vedada por la CADH y el PIDCyP.
La Reclusión por tiempo indeterminado tampoco se condice con los DDHH tampoco.

Ahora, analizando lo que tanto Pablo como Ignacio plantean.

Lamento informarles que la solución HOY no existe. Que bueno! ya lo sabiamos van a decir.... Pero lamento informarles que de aca a 20 años TAMPOCO!
¿Por que?

- Por que si el Estado construye 1, 100 o 1000 escuelas, las mismas estan vacías porque los chicos no van.
Gran mentira que construyendo escuelas se soluciona el problema de la educación!

Por que en lugar de pensar construir un país de aca a 20 años a NADIE le conviene a NINGUN político.
No quiero ponerme en oportunista, pero Alfonsín vió algo de eso hace algo más de 25 años; tal vez no funcionó un plan económico. ¿Pero no le debemos en parte a Alfonsín tener democracia 25 años despues?

Parece que en este país a todos les conviene hablar de adelantar elecciones, de ver quien la tiene más grande, a ver quien pasó por mas partidos políticos.

Derechos Humanos no solamente es juzgar a un Videla o un Etchecolatz que ya están mas para el arpa que para la guitarra. O si lo es, pero también Derechos Humanos es que un chico no duerma en una estación de trenes, que no le quede la cabeza como un maní en un año por fumar paco, que no sean golpeados, violados....Todas estas viscisitudes conllevan obviamente a una situación de desamparo donde los menores encuentran una salida en el delito como forma de sobrevivencia, subsistencia, etc....

Otra cosa que, creo, incide en la cuestión es una falta de cultura del trabajo que nos caracteriza a todos los argentinos; esto me parece que ya lo plantee en otro post... ¿Como le explicamos a una persona, y no solo tratándose de menores, que para ganar 1300 1400 pesos tiene que trabajar todo un mes? Si, esa misma persona, "levantando" un par de locales saca lo mismo en un par de días como mucho.


El Congreso (O la Escribanía de CFK) saca más rápido una ley para adelantar las elecciones que lo que aprueba una emergencia sanitaria; ni hablar de lo que puede llegar a tardar en tratar el tema de delincuencia juvenil que tan en boga se ha puesto nuevamente.

En pocas palabras.... Es más fácil tener una buena cantidad de votantes y futuros votantes en el caso de los menores sujetos a las dádivas de las fuerzas electorales sin importar la bandera... Porque eso permite llenarse los bolsillos de los poderosos de turno.

¿Que rédito económico le daría a alguien pensar en el futuro de esos que hoy son niños o bien en los hijos de los niños de hoy?

Ahora la pregunta es... ¿Realmente alguien quiere trabajar hoy?
Porque tanto Pablo, Ignacio o yo o cualquier otro usuario del foro podemos patalear, debatir, despotricar y cuanto grito en el cielo podamos poner hoy e incluso pensar en mañana...

¿Pero que político prefiere dejar de lado una "ganancia" y pensar en el "interes superior del niño" como enseña la Convención de los Derechos del Niño?

Incluso Zaffaroni que se llena la boca hablando de derechos humanos ya me defraudó en la cuestión.

Yo tampoco se cual es la solucion, pero se que violandose a la legalidad no se soluciona nada. Bajar la edad de imputabilidad es ilegal, no efectivo y pone en el centro de la discusion a la consecuencia del verdadero problema que es la destruccion del Estado en lo social, economico y moral. Ademas de obviar todos los delitos cometidos por mayores de edad.
Las soluciones van a tardar mucho, porque provienen de un problema que se gesto hace decadas en la Argentina. El individualismo ("te puede pasar a vos") y el requerimiento de soluciones magicas es una caracteristica del ser nacional. El dia que nos demos cuenta que el problema no existe recien cuando nos muerde los talones vamos a haber avanzado un largo trecho el camino para ser una sociedad justa.
Pero como expreso pablo, la sociedad argentina es esquizofrenica, como se reflejo en su dialogo. El que pretenda que va a haber seguridad, sin la proteccion de todos los otros derechos del hombre (trabajo, salud, educacion, inclusion social, etc) tiene una terrible ceguera.

PD: a Zaffaroni se le dio por ser politicamente correcto, y de paso juridicamente incorrecto.

La verdad me gusto lo que pusiste BJL, aunque me desmotivo bastante, pero es una realidad, nadie nace chorro o asesino, pero una vez que lo son que hacemos...el debate da para rato, y mirarlo de un solo lado, como dice jose es tener una horrible ceguera.

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Estoy de acuerdo con ambos, en el sentido que la solucion básicamente está en dar a la población trabajo y educacion, esto no es nada nuevo. Pero creo que el discurso de este hombre invita a la reflexión, y de esta manera dando argumentos que contengan al menos un esbozo de solución, con fundamentos serios y sentidos verdaderamente, (léase no buscando votos) se puede lograr verdaderamente cosas positivas.

Yo jamas me había puesto a pensar en cuán perjudicial es para un chico ser expulsado de un colegio, y que otros colegios mirando estos antecedentes eventualmente no lo incorpore. Aca todo el mundo se saca el problema de encima y nadie hace nada?... y el problema no se lo quita ni vos, ni yo, se lo sacan instituciones que están para educar, y si ante cualquier problema lo expulsamos o lo enviamos a un reformatorio, o lo que sea, y no lo afrontamos ( o lo obligamos a afrontarlos que es lo mismo) ese pibe tiene futuro??? si ya desde su adolescecia está desplazado, evidentemente no.
Este video al menos a mi me dio otro enfoque, el de comprometerse, y que se comprometa por lo menos el que está capacitado para hacerlo y que además está obligado como lo son las instituciones educativas y no ante un inconveniente dejar al pibe a la deriva.
También me parece piola la idea de incorporar nuevos profesionales, como lo son los psicólogos y demás, los tiempos han cambiado y debemos también cambiar nosotros.


p/d: Me mata la forma en como encara la charla, me causo gracia la parte que dice que si su hijo lo denuncia lo va a hacer ante el mismo jaja.

ambos cuando empece a escribir solo estaban pablo andres y ignacio jja ahora ya se sumaron un par mas...

¿Cómo si se respetan las garantías constitucionales imputando menores desde los 14 años?

Lastima que ya se alargó el post, pero habria que haberlo unificado con el de la imputabilidad de los menores.-


Lo que si me parece es que evidentemente nuestra opinión vale desde lo jurídico y, en menor medida, desde lo sociológico...
Pero este tema de los menores no puede reducirse a algo tan laxo como una ley que diga que hay que hacer o dejar de hacer; es algo bastante vacuo verlo así.

Aunque se que Pablo por las palabras vertidas no va a coincidir conmigo (en realidad dudo que coincida en muchas de las cosas que puse), el primer núcleo de donde tiene que surgir el cambio es desde la familia.
¿O acaso nosotros cuando nacemos estamos primero en la escuela, en una carcel, en la calle? ¿O estamos en el seno de una familia?
Por eso, cuando hablamos de educar, instruir, incentivar al trabajo y demás... No hay que empezar por los individuos menores que ya están (obvio que también requieren especial atención).
Pero el acento hay que ponerlo en los que vendran....
En realidad para todos... y no lo digo yo... hay algo muchisimo más importante, aunque olvidado, que lo dice:

...para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino...

Y más allá de que hace referencia a los beneficios de la libertad; creo que se aplica a TODOS los derechos reconocidos en la Constitución...


Saludos



PD: CFK se jacta de la construcción 670 escuelas, acaban de dar la publicidad.... Pero si los docentes no tienen un sueldo digno y tienen que adoptar medidas de fuerza... ¿de que sirven escuelas vacías?

Obviamente que la funcion de la familia es primordial. Pero en este sombrio panorama, no le podemos pedir que se abstraiga de todos los conflictos que la circundan. Una familia con una cantidad enorme de chicos, que vive en una 2x2 y por ende o los chicos vagan por las calles o estan hacinados en una pieza, con padre que cartonean o hacen changas todo el dia, no puede encargarse de los cuidados elementales. Si no hay educacion, trabajo, salud (ni hablar salud reproductiva), vivienda, asistencia social, la familia no va a poder cumplir acabadamente con rol.

PD: hay que afinar el concepto de hacer una escuela. Acordate del jubilado que dono 300.000 u$s para hacer una escuela de discapacitados pero terminaron refaccionando un edificio municipal para la misma, luego de desviar los fondos para otras cosas claro.

Por eso mismo Jose; uno de los tantos caminos a seguir es sacar a las familias de esas situaciones.... ¿No es un derecho humano la vivienda digna? ¿O la salud, la educación? Me parece que el Paladin de los DDHH, como alguna vez leí de ya saben quien, leyo solo el PIDCyP (algunos articulos obvio, no todos) y se olvido del PIDESC.

Los Derechos Economicos, Sociales y Culturales son los que requieren una participación MUCHO MAS ACTIVA del Estado. Y parece que estamos tan lejos... pero seguimos sumando tratados internacionales al choclo normativo que ya tenemos y no los aplicamos.

¿y por que no iba a estarlo Jorgito?
Tenés razón, solo que... ¿que es la familia? No podemos pensar a fines de la primera decada del siglo XXI en una familia como los campanelli o las de sandrini o palito ortega (digo en las peliculas y/o television ¡¡¡¡Dios mio... que viejo que soy!!!)
Si tomamos una familia monoparental (padre o madre separado) que se ausenta todo el día para poder solventar los gastos, que probablemente tampoco ha tenido una buena educaion (repito, en todo sentido, no sólo que haya ido o no a la escuela) ¿como pretendemos que pueda controlar a su hijo/a (digo... según lo que decía el Juez español)
Ni hablar de las familias ensambladas, donde el "nuevo" papa/mama carecen de autoridad ante los hijos de su pareja
Está bien lo que dice el Juez, que la familia debe controlar, pero no ser autoritaria, y él mismo se citó de ejemplo con sus hijos. Pero convengamos que no se trata de una familia de las mas comunes (por lo menos de éste lado del charco) El mismo dijo que llevaba ventipico de años de casado, que ganaba bien (mejorable, pero bien) y que tenía dos hijos (uno varon de 20 y una niña de 14), viviendo en un pueblo de españa (que no es lo mismo que el gran buenos aires, cordoba, rosario, etc etc etc)
¿Es eso el común de una familia argentina? Yo diría que no
Por eso es que decía que no existe una sola respuesta, y si existiera no conformaría a todos
También es cierto que no existe la cultura del trabajo, y éso no sólo porque se puedan levantar dos o tres sueldos afanando quioscos que laburando un mes, sino por la obsenidad con que la clase dirigente (politica y empresarial) hace ostentacion de sus exorbitadas fortunas, la mayoría adquiridas recientemente. Es como dijo alguien (no quiero nombrarlo por temor a equivocarme) "acá nadie se hizo rico trabajando"
Y con ésas premisas ¿quien va a querer trabajar? y... el que poniendo en la balanza los riesgos y los beneficios vea que existe la posibilidad de ir en cana y le dé miedo, de otra forma robariamos todos
Aunque uno ha leido informes y estadisticas y sabe que la baja de imputabilidad, o el aumento de las penas no han bajado ningun indice de estadistica delictual en el mundo, para el ciudadano de a pie, mira nuevamente su balanza de temis y calcula nuevamente los riesgos y si antes descartaba el accionar ilicito ahora mas aun.
Y pareciera que de eso se trata, no de solucionar los problemas de fondo (educacion, justicia, seguridad, salud), sino de vivir en una eterna campaña politica para satisfacer al "argentino medio"
Digo yo... ¿y si en vez de adelantar las elecciones, adelantasen la redistribucion de la riqueza? quizas se podrían solucionar algunos problemas de fondo
Nada... Saludos a todos y a todas

Also available in sober (except weekends and holidays)

Muy buenos los videos!!!

para reflexionar!

"Que la sociedad no sea hipocrita, la sociedad no es la sociedad,nosotros somos la sociedad!"

coincido completamente...

invita a comprometerse..

hacer algo..

Estoy de acuerdo, en general, con todo lo que han expuesto (y, particularmente adhiero en un todo a lo dicho por BJL).

Para mí, de todas formas, el problema más grave es que no miramos más allá de nuestras narices.

Una cosa es la problemática que tenemos con los menores de Buenos Aires y las grandes ciudades argentinas; mientras, otra muy distinta, mucho más grave y con menos difusión, es la situación de los menores en las provincias olvidadas de nuestro país (NOA y NEA).

El panorama acá muestra a una clase alta (empresarial y dirigencial), una clase media (nosotros) y una clase baja (villas).

El problema es que la existencia de la clase baja es altamente redituable para la clase alta (sea por votos, fácil manipulación o cualquiera otro fin), con lo que, a menos que haya un cambio radical en la clase política, es imposible que haya más trabajo y educación, porque sería ir en contra de su fin máximo (perpetuar en el poder y/o robar). Acá, a diferencia de las provincias olvidadas, no juega tanto un tema de pobreza, sino una cuestión de corrupción y eso es lo que hay solucionar.

Los menores "porteños" que matan no lo hacen para robar pan, sino porque se encuentran en una situación de descontrol total. Hijo de padres que, si uno es rescatable, es un milagro; hermano de otros 10 que siguen la misma senda; amigo de otros en igual circunstancia; y así puede seguir la cadena. En las villas (por lo menos en las que conozco) no vi a ningún indigente. Vi a gente muy laburadora que se deslomaba para darle de comer a sus hijos y le enseñaba el camino correcto, de la cual el 100% quería que sus hijos tengan un futuro mejor yéndose y solamente el 50% quería emigrar a otro lugar. Después observé que hay otro cúmulo de personas (mayoría, por cierto) totalmente perdidas que, literalmente, ya no sirven para nada, sea por alcohol, drogas o delincuencia, o por una acumulación de los tres "vicios". Y la delincuencia, en este caso, es un vicio y no una necesidad. No es solamente una forma simple de obtener dinero rápido, sino también una manera de conseguir poder y "status" dentro de esa realidad. Por tanto, se torna un camino fácil, rápido y redituable en ambos aspectos (plata fácil y poderío). Precisamente el poder se vincula con el "quién es más polenta, más pesado o se anima a más". O sea, un tipo que "rastrea" zapatillas por la calle, no es lo mismo que aquél que roba un comercio, y mucho menos es igual a uno que tiene x muertes encima. Es una pirámide jerárquica dentro de una realidad poco feliz que separa a dominantes (delincuentes, influyentes) de dominados (laburadores, vagos). El poder implica dinero, impunidad, suficiencia, posibilidades, contactos y, por tanto, una "mejor vida".

En resumen, esta es la realidad imperante en las villas porteñas y bonaerenses. En la mayoría de los casos la ecuación es así: trabajar = honesto = súbdito = muy pocas probabilidades de crecer; afanar/matar = delincuente = "poderoso" = posibilidades de "vivir mejor". Imagínense la cabeza de un pibe que crece en este contexto creado y sostenido por los gobernantes, quienes se nutren de esta circunstancia ¿Cómo quieren que no se pervierta?

Si vamos un escalón más arriba (clase media), podemos trasladar la situación perfectamente, claro está, con distinto alcance, ya que ambas realidades son muy distintas.

El tema de las "provincias bajas" es bien diferente. En éstas realmente hay pobreza, prácticamente no hay clase media y, realmente, las posibilidades de trabajo y educación son prácticamente nulas, y ya no reducidas como en Buenos Aires y otras. Por tanto, la situación de los menores es mucho más crítica, porque la clase baja sufre un cimbronazo peor que en nuestro caso, donde el acceso a todos los derechos y garantías ya no es simplemente complicado, sino absolutamente utópico. El tema es que las cámaras de TN, Crónica y otros no llegan hasta allá.

Por fin, creo que hay que encarar el problema con seriedad y, para ello, hay que deponer a la clase gobernante y sustituirla, de a poco, por otra, lo cual se logra con mucha educación y conciencia política de quienes tienen más posibilidades e instrumentos a su alcance. Cuando hagamos eso, podemos empezar a hablar de políticas sociales y REAL DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA, pero mientras tanto seguimos dando vueltas en un círculo vicioso que parece un cuento de nunca acabar.

NO a la resignación, NO a la falta de compromiso, NO al manoseo, NO a la clase dirigencial actual, SI a la reconstrucción de la política.

Saludos.

Leyendo este post, y releyendo, veo reflejado en el mismo mucho de lo que le hace falta a éste país.

Podemos cada uno de nosotros no coincidir en cosas; pero en cada mensaje se lee aunque sea una minima coincidencia con todo lo que propuso el anterior y así sucesivamente. La idea es esa, partir de los más básico para llegar luego a lo más complejo.

Por otra parte, y el mensaje de EJA refleja parte de lo que pienso, las deficiencias no están solo en el AMBA. Es un pensamiento unitario ese, vivimos en un país federal con más de 4000 km entre su Norte y su Sur.

Chicos sin educación, con hambre, con infinidad de carencias hay de Ushuaia a La Quiaca, pasando por grandes centros urbanos como Bahia Blanca, Capital, Mar del Plata, Rosario, Cordoba, Mendoza, etc....

La pregunta surge a las claras... ¿Por que en los grandes centros urbanos el indice de delincuencia por parte de menores es superior? ¿O el indice de deserción escolar?

No conozco la realidad de las Villas de Capital y GBA; pero si me guío por lo que dice EJA que no hay gente con hambre o son los menos.... Pareciera que el hecho de salir a robar es para "ver quien la tiene mas grande"....
Como yo me puedo comparar con otra persona por una nota en una materia, en esos ambitos sociales se compraran por ver quien se robo más plata... Sinceramente no se... pero varias veces fui a la carcel y nadie me dijo yo estoy aca porque sali a robar para darle de comer a mis hijos...

Me parece muy acertado lo que dijo Pablo al principio, que cuando se tratan estos temas se lo hace muy superficialmente... Parece que hay algo que no se dice.... bien porque no se sabe.... bien porque a alguien no le conviene....

Debido a mis escasos conocimientos sociológicos no me animo a dar una opinión al respecto que pueda considerar mas o menos acertada....
Pero me vuelvo a preguntar algo de más arriba:
¿Por que un menor en situación de emergencia en el AMBA es más propenso a la delincuencia que uno del Interior?

Saludos...

Aca les dejo una yapa... Declaración del Paladin de los DDHH: "Qué puede hacer un gobernador si la justicia libera a los menores delincuentes"

Aunque vaya a sonar polémico, creo que vamos a tener que hacernos a la idea de que ya tenemos una generación perdida. No sólo por la droga, el paco, etc, etc., sino fundamentalmente por la falta de educación. No educación "formal", académica, sino falta de formación en valores. Y esto no se aplica a los chicos de las villas, sino a todos. Cuando la clase media dice "matémolos a todos"; "que los mutilen", creo que es tirarle el problema al Estado. Cuando los padres se niegan a que controlen a sus hijos en los boliches y que los sancionen a ellos, pero están de acuerdo con construir un muro para mantenerlos del otro lado, es una hipocresía tremenda.

Nosotros (la clase media) somos en parte culpables de la clase dirigente que tenemos, contra la que todos despotricamos pero nadie se compromete a tratar de algún día reemplazarlos. Y no es cierto que si uno quiere entrar en la política tenga que transar, mi viejo hace 25 años que está en eso y jamás transó con nadie. Ha visto muchas cosas, pero jamás se ensució las manos. Es posible entrar en política y no ensuciarse, aunque claro, hoy en día, meterse en eso es tirar la propia honra a los perros.

Recorde este post cuando lo escuche a Lanata en lo de Mirtha, que ella muy seriamente le pregunto que opinaba sobre los menores que son dejados en libertad.
Y El periodista le respondió, que ahí estamos fallando. Buscamos como criminalizar al menor, y manifestó que los adolescentes en el único momento que son recordados es precisamente para ver que si pueden ir presos o no. En cambio no buscamos soluciones para el problema de las drogas, el alcohol, la desescolarización, el desempleo. No nos (les) ofrecemos un futuro...al menos a una parte de la sociedad.
También estuvo bueno cuando se pregunto acerca de que tipo de sociedad estamos generando, en la que las personas buscan escapar de los problemas a traves de las drogas, evadir la realidad.

Con mis palabras, no recuerdo textual.

Si fueron textuales palabras de él considero que le erró al vocablo, porque "presos" (presidiario, prisionero, etc) implica una condena a una pena privativa de la libertad sin trabajo forzado (Prisión). Y a los menores no les corresponden penas sino Medidas de Seguridad.

Igual sostengo que Lanata es un tipo intelectual, pero al tecnicismo jurídico no lo maneja cualquiera.


Saludos. LEX7

Lo que digas Neil Armstrong, de todos modos no te creo nada...

nunca dije que lo citaba textualemente, es más aclare que no

dijo en cana, pero no lo quise poner asi, para evitar cierto tipo de expresiones. LA que dijo presos fue _Mirtha. Yo lo puse así, adjudicame el error, y la falta de tecnicismos y bla

No, en serio??? Jajaja si dijo "Cana" se expresó peor aún. Porque esa palabra es sinonimo de cárcel en la jerga periodística. Hubiera dicho "Reformatorio".

Lo que digas Neil Armstrong, de todos modos no te creo nada...

uhhhhhh

no sé...

mirá el programa cuando lo levanten estos que viven de trabajo de otros.

No hay que buscarle la quinta pata al gato, se habla en una forma, que entiendan todos.
Nadie va a andar analizando con que sentido, especialmente la gente que no sabe de tecnicismos acerca de que tipo de valoracion puede tener la palabra, preso, en cana, o como quieras llamarle.
Lanata es periodista vos mismo lo dijiste, Mirtha es una señora actriz que hace almuerzos y pregunta como preguntaría la gente que tiene cierta cultura general, pero que no sabe de tecnicismo, y que no está mal. y la gente que mirá ese programa no tiene porque saber, usan un lenguaje que todos puedan entender.
Al contrario, todo lo que dijo él fue más que interesante, como para que vayamos a arruinar el sentido de sus dichos, por analizar "las palabras".
Ni que hubiese dicho algo descabellado.

Ya te entendí Nadia...(que de hecho estás en lo cierto).

Lo que pasa es que el Periodismo y/o demás programas de televisión abierta dicen cualquier cosa, si fueran sinónimos bueno ("vaya y pase"), pero ni ahí...
Con respecto a los Menores, los mismos noticieron los criminalizan, dicen "Robaron", cuando en realidad se cometío un simple Hurto o un abigeato, dicen "Asesinó", cuando en realidad fue un Homicidio Simple o culposo, dicen "Raptó" o "Secuestró" cuando en realidad solo fue una privación personal de la libertad, "tentativa de asesinato" cuando solo hubo lesiones, o peor aún, tildan de delincuentes a chicos que solo cometen faltas o contravenciones.
Deberían estar mejor asesorados antes de dar a conocer ciertos sucesos al aire.
El tema de los menores es muy delicado, porque un simple termino agrava su rechazo social.

Bueno es lo que pienso...

Saludos

Lo que digas Neil Armstrong, de todos modos no te creo nada...

los tecnicismos para los abogados, para la gente comun homicidio es asesinato, y no me parece que esté mal.
La palabras tienen un contexto vulgar, sino vamos a llamar a la famosa margarita por su nombre cientifico?
Ademas no podés opinar de algo que no escuchaste, y menos juzgarlo, sino estás obrando vos como el periodismo que criticas.
Me parece mal que la prensa juzgue a las personas y los escrache hasta ante de saber si es culpable o sigue bajo la presunción de inocencia o no, me molesta que te castigue y juzgue antes de tiempo, antes que la justicia.
Pero Lanata no hizo eso, todo lo contrario. Se refirió claramente a la situación actual del menor y dijo "basta de criminalizar, son el futuro, demosle futuro".
Pero bueno, vos querés tirar todo abajo a ver si dijo, en cana, recluso, preso, presidiario, encerrado, privado de su libertad, etc. La gente comun entendio a que se refería, sin verle ningún sentido negativo a la palabra que uso, o que haya usado.
de los ejemplos que das entiendo los primero, y vulgarmente un homicidio es un asesinato (acá no tenemos el derecho español que es un homicidio agravado el que lleva ese nombre), robaron es lo mismo que hurtar cuando no tenes tecnicismos (la gente que saber de violencia en las cosas o las personas, sí el hecho es que lo privaron de su bien), entiendo lo de las faltas que no tienen comparación con los delitos y solo ahí te doy la razón.
Pero estás mezclando manzanas con naranjas.
Y no respondo más otro comentario, porque el sentido de este topic, no es hablar de lo que dijo Jorge Lanata, sino del los dichos del Juez español, que invitan a la reflexión.

Te doy la razón, en eso. Si justamente me refería a esa cuestión en mi antecesor mensaje (la de la innecesaria criminalización de los menores por parte del periodismo). No a las manzanas y naranjas (que de hecho son ricas las dos jajaja).

Saludos Nadia

Lo que digas Neil Armstrong, de todos modos no te creo nada...