Desde la Coalición Cívica promoverían un Juicio Político a Zaffaroni
Los diputados de la Coalición Cívica Fernando Iglesias y Patricia Bullrich anunciaron ayer que pedirán que se inicie un juicio político al juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni por "violación del principio de división de poderes".
Los diputados se reunieron ayer a la mañana con la jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, para analizar el caso y tras el encuentro, la candidata a presidenta dio el visto bueno para continuar adelante con la causa, dijeron fuentes del sector.
Los legisladores decidieron pedir el juicio político de Zaffaroni al señalar que "nada puede garantizarse desde una Corte Suprema llena de pergaminos pero en la que uno de sus miembros se ha convertido en un mero asesor del poder Ejecutivo".
En ese sentido, indicaron que "en los días previos a que la presidenta (Cristina Fernández) designe con el dedo a su candidato a jefe de Gobierno (porteño) hemos leído y escuchado en los medios de comunicación que Zaffaroni asesoraba a Amado Boudou (ex postulante al cargo) y nos pareció grave".
"Si Zaffaroni quiere asesorar a la presidenta o ser candidato debería abandonar su cargo como juez. De lo contrario está violando la Constitución y no hay prestigio, trayectoria o libros que avalen esa violación", advirtieron en un comunicado.
Los diputados señalaron que "la independencia de la Justicia es fundamental para garantizar que los corruptos no obtengan nuevamente impunidad gracias al poder de que disponen".
Además, aseguraron que las últimas semanas la relación entre el gobierno y Zaffaroni "se afianzó" y agregaron que el magistrado "visita en forma cotidiana a Cristina Fernández en Olivos y que hasta estaría trabajando en una reforma constitucional".
Varios analistas políticos señalaron en estos días que el juez puede ser uno de los dirigentes elegidos por la presidenta para acompañarla en su fórmula electoral si finalmente anuncia que buscará su reelección.
Iglesias y Bullrich recalcaron que "el estudio de la reforma constitucional sería, a la vez, una de las razones por las cuales se estarían realizando reuniones cotidianas entre la presidenta y el juez de la Corte".
"El objetivo de transformar nuestro sistema de presidencialista a parlamentarista, no sería más que una manera de querer introducir la discusión sobre la re-reelección por la vía del cambio de la figura presidencial por la de un primer ministro", estimaron en un comunicado.
Los legisladores apuntaron que "está claro que los diálogos entre el juez de la Corte y la presidenta tienen como fin que se resuelva uno de los problemas serios existentes en el seno del poder oficialista: el de la sucesión".
Ante ello, señalaron que "es evidente que hay un estrecho lazo entre los más altos funcionarios del Poder Ejecutivo y el juez de la Corte, lo que implica un flagrante caso de violación del principio republicano de división de poderes".
"Es más grave aún que Zaffaroni esté pensando cómo encontrar un camino para alargar la vida política del kirchnerismo", concluyeron Iglesias y Bullrich.
Fuente: LaCapital.com.ar
Respuestas
FiZZ Cursando Ingreso
Creado: 20/06/11
Empezado por carolinapittari
es ironia ? "Al fin se ponen las pilas con algo!!! es un nefasto personaje asesor del gobierno!
Zaffaroni es un un gran doctrinario, claro está... pero leer su manual de tinte grantista da nauseas..."
emi_nf Ingresante
Creado: 20/06/11
tinte garantista?
me parece una estupidez que alguien que estudie derecho piense que ser garantista o no es una opcion. Seria grave si un juez no aplica las garantias que estan para proteger a todos, solamente porque el no es de tinte garantista.
me parece una estupidez que alguien que estudie derecho piense que ser garantista o no es una opcion. Seria grave si un juez no aplica las garantias que estan para proteger a todos, solamente porque el no es de tinte garantista.
carolinapittari Ingresante
Creado: 20/06/11
Primero que nada yo no te digo estúpido por tus opiniones. Ahora paso a responderte:
Mi comentario refería a que no es correcto hacer abuso de la aplicación de las debidas garantías. La teoría de Zaffaroni es tener delincuentes caminando por la calle y entrando y saliendo por la misma puerta miles de veces (como pasa ahora). Lo triste acá es que a los delincuentes siempre se les reconocen mas garantías que la gente decente que nos rompemos el alma estudiando y trabajando para que después vengan y nos arranquen todo de un tirón.
Vos te quejas de mi comentario, ahora yo te pregunto: te parece correcto un juez que viola la división de los poderes asesorando al poder ejecutivo?? Zaffaroni criticó mucho a Néstor Kirchner en su presidencia y ahora es carne y uña de Cristina y sus secuaces? Mmmm, eso a mi me suena a billetes...
RESPETO OPINIONES PERO TAMBIÉN PIDO QUE RESPETEN LAS MÍAS. Un saludo
Mi comentario refería a que no es correcto hacer abuso de la aplicación de las debidas garantías. La teoría de Zaffaroni es tener delincuentes caminando por la calle y entrando y saliendo por la misma puerta miles de veces (como pasa ahora). Lo triste acá es que a los delincuentes siempre se les reconocen mas garantías que la gente decente que nos rompemos el alma estudiando y trabajando para que después vengan y nos arranquen todo de un tirón.
Vos te quejas de mi comentario, ahora yo te pregunto: te parece correcto un juez que viola la división de los poderes asesorando al poder ejecutivo?? Zaffaroni criticó mucho a Néstor Kirchner en su presidencia y ahora es carne y uña de Cristina y sus secuaces? Mmmm, eso a mi me suena a billetes...
RESPETO OPINIONES PERO TAMBIÉN PIDO QUE RESPETEN LAS MÍAS. Un saludo
Wallycho Ingresante
Creado: 21/06/11
Si para que los delincuentes no caminen por la calle es necesario vulnerar las garantías constitucionales, ¿entonces para qué tenemos Constitución?. Y después, creerle algo a la Coalición Cívica resulta muchas veces una ingenuidad, puesto que ésto es una denuncia. ¿Y si ésto no se comprueba?.
Y después creo que Emi le dijo estúpida a tu opinión y no a vos, Caro.
Y después creo que Emi le dijo estúpida a tu opinión y no a vos, Caro.
Lucianoius Cursando Materias
Creado: 21/06/11
Si ser garantista como muchos dicen, es defender y aplicar lo que la constitucion nacional establece, soy garantista. Cuando se hace esa comparacion odiosa diciendo que los delincuentes tienen mas garantias que los que supuestamente se rompen trabajando me enerva, podria aceptarlo de aquellas personas que han sufrido en carne propia la inseguridad, pero no de un estudiante de derecho que tiene que ver las cosas de un lado imparcial y defender lo que las leyes ordenan.
Por eso carolina te recomenderia en primer lugar que interpretes lo que la noticia dice que no siempre es la verdad y tener pruebas antes de acusar a un gran jurista como lo es el Dr Zaffaroni, y no acusar porque la noticia dice tal cosa, y en segundo lugar te recomiendo que leas el art 18 de la constitucion nacional antes de hablar, sino volvamos al siglo 17 o 18 o a la ley del talion.
Saludos
Por eso carolina te recomenderia en primer lugar que interpretes lo que la noticia dice que no siempre es la verdad y tener pruebas antes de acusar a un gran jurista como lo es el Dr Zaffaroni, y no acusar porque la noticia dice tal cosa, y en segundo lugar te recomiendo que leas el art 18 de la constitucion nacional antes de hablar, sino volvamos al siglo 17 o 18 o a la ley del talion.
Saludos
carolinapittari Ingresante
Creado: 21/06/11
Luciano lo agradable del derecho es intercambiar opiniones y por suerte vivimos en democracia para pensar lo que nos parezca correcto. Pero voy a hacer el ultimo comentario sobre esta nota y no voy a opinar mas sobre el tema.
Solo te hago dos preguntas: ¿qué sabes si no viví la inseguridad de cerca?. Además, se puede ser imparcial hasta cierto punto. A mi me corre sangre por las venas, no tinta de pluma parker.
¿Y te parece que si estudio derecho (hace tres años) no leí el articulo 18 de la constitución? Por favor. Yo no digo que la noticia sea verdad santa, pero la realidad es que el Dr. Zaffaroni ha girado bastante sus ideales en estos últimos años como también lo han hecho muchísimos periodistas prestigiosos de la noche a la mañana (ejemplo: Víctor Hugo Morales). Por eso dije que me suena a "billetes" ese giro de opiniones.
Un saludo
Solo te hago dos preguntas: ¿qué sabes si no viví la inseguridad de cerca?. Además, se puede ser imparcial hasta cierto punto. A mi me corre sangre por las venas, no tinta de pluma parker.
¿Y te parece que si estudio derecho (hace tres años) no leí el articulo 18 de la constitución? Por favor. Yo no digo que la noticia sea verdad santa, pero la realidad es que el Dr. Zaffaroni ha girado bastante sus ideales en estos últimos años como también lo han hecho muchísimos periodistas prestigiosos de la noche a la mañana (ejemplo: Víctor Hugo Morales). Por eso dije que me suena a "billetes" ese giro de opiniones.
Un saludo
Lucianoius Cursando Materias
Creado: 21/06/11
Victor hugo y zafaroni siempre pensaron igual, que no haya habido un gobierno que haya pensado como ellos es otra cosa, ¿cual es el problema que zaffaroni sea afin al gobierno en ciertos temas? evidentemente tu postura tiene en el fondo un tinte ideologico como todo, seguramente si zafaroni fuera afin a gran parte de la oposicion pediria mano dura, capaz que ahi lo elogiarias y te sentrias identificada.
No se si fuiste victima de la inseguridad, yo si me robaron hace unos años a punto de pistola tres menores, y aca me ves.
Para no extender la discucion porque no vale la pena, te dije lo de la Constitucion porque pense que no habias leido el articulo por como te expresaste tan livianamente y segura de lo que decias, evidentemente lo leiste pero no lo entendiste, espero que no te dediques al derecho penal.
Saludos.
No se si fuiste victima de la inseguridad, yo si me robaron hace unos años a punto de pistola tres menores, y aca me ves.
Para no extender la discucion porque no vale la pena, te dije lo de la Constitucion porque pense que no habias leido el articulo por como te expresaste tan livianamente y segura de lo que decias, evidentemente lo leiste pero no lo entendiste, espero que no te dediques al derecho penal.
Saludos.
Pablo Martelli Administrador
Creado: 22/06/11
Buenas tardes chicos!
Por favor, no se falten el respeto, y traten de no injuriar a ninguna persona física o jurídica.
Recuerden leer las Políticas de Planeta Ius
Saludos!
Polka.-
Por favor, no se falten el respeto, y traten de no injuriar a ninguna persona física o jurídica.
Recuerden leer las Políticas de Planeta Ius
Saludos!
Polka.-
AxelNielsen Ingresante
Creado: 22/06/11
siempre pensé lo mismo, es increíble como hay personas que puede transitar toda la carrera de derecho y usar la palabra "garantista" en sentido despectivo, y las hay, muchas.
Matius Cursando Ingreso
Creado: 24/06/11
Yo creo que la palabra "garantista" está mal usada. Las garantías son medios de defensa que la constitución nos da para evitar que el ejercicio del poder por parte del estado se vuelva arbitrario. En este sentido de la palabra creo que todos debiéramos ser "garantistas".
Ahora bien. La política criminal que impulsa gente como Zaffaroni debería ser llamada por su verdadero nombre que es el abolicionismo. Esta gente lo que pretende es eliminar el poder punitivo del estado, que al igual que las garantías es necesario para una organización social que sostenga valores éticos. Este tipo de política es lo que da lugar a la impunidad delictiva que también deberíamos condenar.
La teoría que sostiene Zaffaroni, a mi criterio, está lejos de armonizar con lo que es la realidad argentina. A lo mejor funciona bien en Europa o no, no lo se, pero me queda claro que aca no. Tiene mucho de visión crítica pero poco de soluciones.
Con respecto al tema de la noticia, no me parece imparcial ni "garantista" para con los ciudadanos un juez del más alto tribunal que visite y asesore al poder ejecutivo. Me parece perfecto que se le pida un juicio político entonces porque un juez con tales actitudes pone en riesgo el sistema republicano, por más antecedentes académicos que tenga para justificar su cargo. Se que es sólo una denuncia, que no está comprobado, pero a mi también me parece que Zaffaroni ha girado sus ideales en estos tiempos. A más de ello la Coalición Cívica (partido al que nunca voté y por el que no estoy haciendo campaña, aclaro) ha hecho muchas denuncias que trascendentes que fueron igonaradas en su momento (ejemplo claro la de Schoklender que ahora se puso de moda), por lo que no me parece ingenuo tenerlo en cuenta como opinó otro usuario.
Aclaro que esto es sólo mi opinión. No pretendo ofender a nadie ni mucho menos.
Saludos.
Ahora bien. La política criminal que impulsa gente como Zaffaroni debería ser llamada por su verdadero nombre que es el abolicionismo. Esta gente lo que pretende es eliminar el poder punitivo del estado, que al igual que las garantías es necesario para una organización social que sostenga valores éticos. Este tipo de política es lo que da lugar a la impunidad delictiva que también deberíamos condenar.
La teoría que sostiene Zaffaroni, a mi criterio, está lejos de armonizar con lo que es la realidad argentina. A lo mejor funciona bien en Europa o no, no lo se, pero me queda claro que aca no. Tiene mucho de visión crítica pero poco de soluciones.
Con respecto al tema de la noticia, no me parece imparcial ni "garantista" para con los ciudadanos un juez del más alto tribunal que visite y asesore al poder ejecutivo. Me parece perfecto que se le pida un juicio político entonces porque un juez con tales actitudes pone en riesgo el sistema republicano, por más antecedentes académicos que tenga para justificar su cargo. Se que es sólo una denuncia, que no está comprobado, pero a mi también me parece que Zaffaroni ha girado sus ideales en estos tiempos. A más de ello la Coalición Cívica (partido al que nunca voté y por el que no estoy haciendo campaña, aclaro) ha hecho muchas denuncias que trascendentes que fueron igonaradas en su momento (ejemplo claro la de Schoklender que ahora se puso de moda), por lo que no me parece ingenuo tenerlo en cuenta como opinó otro usuario.
Aclaro que esto es sólo mi opinión. No pretendo ofender a nadie ni mucho menos.
Saludos.
gurus26 Ingresante
Creado: 24/06/11
Abuso?. Noooooo, es blanco o negro, no hay grises. Es decir, se aplican o no se aplican. El abuso no es posible. La CN es bien clarita. Ahora, si lo que quieren es eliminarlas o morigerarlas, pues eso solo es posible a través d euna reforma.
Zaffaroni no hace más que aplicar la Ley.
Zaffaroni no hace más que aplicar la Ley.
Matius Cursando Ingreso
Creado: 24/06/11
Supongo te referís a las garantías?
A mi no me parece que sea blanco o negro. Creo que nada de lo que estudiamos en la facultad es así. Además yo no hablé de morigerar o eliminar las garantías, sino que debe haber un equilibrio entre estas y la eficacia en el ejercicio del poder punitivo. Un extremo nos lleva a la inquisición y el otro a la anarquía.
Por otro lado. Zaffaroni aplica la ley, es cierto. Pero siempre existe para los jueces un margen de discrecionalidad, si no lo es en el momento de aplicar la ley (que nunca es TAN clarita) lo es en el momento de valorar los hechos. De otra forma no se explica que haya juzgados o incluso salas de una misma cámara que tengan criterios disímiles. Creo que muchos jueces se amparan en eso de decir "que sólo aplicaron la ley" para no asumir responsabilidades por las decisiones. En algunos casos será cierto, pero en otros es más dudoso.
A mi no me parece que sea blanco o negro. Creo que nada de lo que estudiamos en la facultad es así. Además yo no hablé de morigerar o eliminar las garantías, sino que debe haber un equilibrio entre estas y la eficacia en el ejercicio del poder punitivo. Un extremo nos lleva a la inquisición y el otro a la anarquía.
Por otro lado. Zaffaroni aplica la ley, es cierto. Pero siempre existe para los jueces un margen de discrecionalidad, si no lo es en el momento de aplicar la ley (que nunca es TAN clarita) lo es en el momento de valorar los hechos. De otra forma no se explica que haya juzgados o incluso salas de una misma cámara que tengan criterios disímiles. Creo que muchos jueces se amparan en eso de decir "que sólo aplicaron la ley" para no asumir responsabilidades por las decisiones. En algunos casos será cierto, pero en otros es más dudoso.
Zaffaroni es un un gran doctrinario, claro está... pero leer su manual de tinte grantista da nauseas...