¡¡¡VERGONZOSO!!!!
Critican decisión de la Universidad sobre el abogado Pandolfi
El Bloque de Legisladores de la Concertación expresó su repudio a la revocatoria de la designación del Dr. Oscar Pandolfi como profesor consulto, resuelta por Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue.
Roca.- El Bloque de Legisladores de la Concertación expresó su repudio a la revocatoria de la designación del Dr. Oscar Pandolfi como profesor consulto, resuelta por Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue.
En pasado 25 de abril, se informó en un periódico de circulación masiva de nuestra provincia, la decisión del Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue, respecto de revocar la designación del Dr. Oscar Pandolfi como profesor consulto de dicha casa de estudios, con el argumento de que al ejercer su profesión de abogado, defiende "en forma sistemática" a personas acusadas de cometer violaciones o como allí se los define “violadores”.
“Esta decisión, resulta por demás arbitraria y violatoria de los Derechos Humanos mas elementales como así también de garantías constitucionales, reconocidas en la Carta Magna Provincial y Nacional, tanto para con los acusados defendidos como para con el profesional cuestionado”, expresaron los legisladores.
Opinaron que “el ejercicio de una profesión no puede ser fundamento para una decisión de ésta naturaleza donde, aparentemente, se estaría juzgando a un profesional del derecho por ejercer y defender derechos de personas acusadas de delitos contra la integridad sexual”.
Además destacaron que “la abogacía es una función social y esto implica que el abogado pone a disposición de la sociedad todos sus conocimientos para defender los derechos de todos los ciudadanos sin distinciones de ninguna naturaleza pues, el abogado es un instrumento de la justicia pero no es quien juzga”.
“El simple hecho de trabajar en su profesión es lo que hoy le impide al Dr. Pandolfi, según esta irrazonable e ilegitima decisión del Consejo Superior, ejercer el cargo de profesor consulto cuando su trayectoria profesional, sus conocimientos y sus antecedentes son por todos conocidos y de indiscutible trascendencia”, agregaron.
El Dr. Pandolfi fue Fiscal en lo Penal de la Provincia de Salta, Ministro de Gobierno de la Provincia de Río Negro, 1983-1984. Presidente de la Convención Constituyente Municipal de la ciudad de Cipolletti (1985/1986) Diputado Provincial y Titular del Bloque de legisladores provinciales 1987/1991. Asesor de la Legislatura de Río Negro (1991/1993). Asesor de la Legislatura de Neuquén (1999/2001) entre muchos otros cargos como docente y como abogado.
Para finalizar manifestaron que “no puede pasar inadvertido que, este pensamiento expuesto por el Consejo Superior, resulta absolutamente reñido con los principios mas básicos del derecho constitucional y viola todo concepto de presunción de inocencia, asumiendo lisa y llanamente que quien ha sido acusado de un delito contra la integridad sexual, es culpable del mismo, sin que tenga derecho a defenderse de tal imputación”. “Esto no solo estigmatiza al acusado sino que también alcanza a quien pudiere defenderlo, como si defender a éstas personas fuera causal de deshonra o como si las mismas no tuvieran derecho a ser defendidos”.
Acá un mail que recibí sobre el tema:
VERGONZOSO
Confirmando las peores sospechas, termina de conocerse la resolución
0121/09 del 5 de mayo del 2009 por la que el Consejo Superior de la
Universidad Nacional del Comahue rechaza la designación del Dr. Oscar Raúl
Pandolfi como Profesor Consulto de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de esa casa de estudios, la que solamente puede ser objeto de un
calificativo: VERGONZOSA.
Al leer los supuestos fundamentos de la medida, resulta que la misma se
motiva únicamente “en el actuar profesional del Dr. Pandolfi”, definición que
constituye todo lo contrario de lo que se pretende, es decir, ausencia total de
fundamentación, o dicho con otras palabras, capricho y arbitrariedad.
Fundar el rechazo de una merecida designación, por títulos académicos,
trayectoria y hombría de bien, “en el actuar profesional” del interesado, es lo
mismo que no decir nada, o lo mismo que levantar una acusación genérica e
indeterminada, que solo es idónea para afectar la honra, el prestigio y la
reputación del afectado.
Pero lo que es más grave, si es que esta situación puede ameritar mayor
gravedad aún, es que los autores de la resolución ni siquiera se animan a
expresar, según corresponde y es su deber, los verdaderos motivos del
rechazo de la propuesta, probablemente por un último prurito de recato y
dignidad, y que como todos saben, lo es haberse desempeñado en la defensa
de individuos imputados por delitos contra la integridad sexual.
La vergonzosa resolución que repudiamos, en coincidencia con el repudio
formulado por la Legislatura neuquina, además de ser manifiestamente
arbitraria e ilegal, también es discriminatoria, que es uno de los peores vicios
en que pueden incurrir las instituciones públicas, ya que supone que una
determinada categoría de personas (los imputados por delitos contra la
integridad sexual) no son merecedores del derecho a la defensa en juicio.
Dejamos a salvo aquí la honorabilidad de los siete consejeros que sobre un
total de quince votaron por la aceptación de la designación del Dr. Pandolfi
como Profesor Consulto de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Comahue y volvemos a hacer votos por que está
irregular situación sea revertida a la brevedad más próxima.
7 de mayo de 2009
Y otro mas:
Pronunciamiento de la Asociación "Pensamiento Penal"
El ejercicio de una abogacía libre, independiente y comprometida con la defensa de los derechos humanos constituye una de las premisas de una sociedad democrática y pluralista.
Por ello, al llegar a nuestro conocimiento la lamentable novedad de que el Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue ha rechazado la propuesta de designar a Oscar Pandolfi como Profesor Consulto de esa casa de estudios nos gana el estupor y la desazón, ya que el nombrado ha reunido sobrados méritos académicos, profesionales y personales para hacerse acreedor del cargo para el que había sido propuesto en base a una tesonera e inclaudicable labor que lo ha llevado a distinguirse como uno de los hombres de derecho más destacados y reconocidos del sur argentino.
Pero el estupor se convierte en indignación cuando conocemos que los verdaderos y subyacentes motivos que habrían producido el rechazo de la postulación estarían constituidos por el desempeño profesional del Dr. Pandolfi, y más precisamente, por la defensa de personas imputadas por la comisión de delitos contra la integridad sexual.
La aludida descalificación involucra y afecta a Oscar Pandolfi en forma personal, pero lo cierto es que lo trasciende, ya que en realidad constituye una afrenta para el Estado democrático de derecho, afrenta que se cuantifica y cualifica, cuando la misma proviene de un claustro universitario.
La absurda categorización entre imputados que merecen ser defendidos y otros que no lo merecen, y que aquellos que los defienden deben correr la misma suerte que sus clientes, supone una grosera confusión conceptual, inadmisible para el orden jurídico, pasible de acarrear sanciones judiciales.
A este respecto es preciso recordar que los “Principios básicos sobre la función de los abogados”, aprobados por Naciones Unidas en 1990 en La Habana, y que el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Comahue no puede desconocer, establece en su regla 16 que:
Los gobiernos garantizarán que los abogados:
a) puedan desempeñar todas sus funciones profesionales sin intimidaciones, obstáculos, acosos o interferencias indebidas;
b) puedan viajar y comunicarse libremente con sus clientes tanto dentro de su país como en el exterior; y
c) no sufran ni estén expuestos a persecuciones o sanciones administrativas, económicas o de otra índole a raíz de cualquier medida que hayan adoptado de conformidad con las obligaciones, reglas y normas éticas que se reconocen a su profesión
Y que:
Los abogados no serán identificados con sus clientes ni con las causas de sus clientes como consecuencia del desempeño de sus funciones.
El desafortunado proceder del Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue debe ser subsanado en la forma más inmediata posible, ya que en ello no solo se juega la reparación de los intereses afectados, sino también el prestigio de la casa de estudios.
El Bloque de Legisladores de la Concertación expresó su repudio a la revocatoria de la designación del Dr. Oscar Pandolfi como profesor consulto, resuelta por Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue.
Roca.- El Bloque de Legisladores de la Concertación expresó su repudio a la revocatoria de la designación del Dr. Oscar Pandolfi como profesor consulto, resuelta por Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue.
En pasado 25 de abril, se informó en un periódico de circulación masiva de nuestra provincia, la decisión del Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue, respecto de revocar la designación del Dr. Oscar Pandolfi como profesor consulto de dicha casa de estudios, con el argumento de que al ejercer su profesión de abogado, defiende "en forma sistemática" a personas acusadas de cometer violaciones o como allí se los define “violadores”.
“Esta decisión, resulta por demás arbitraria y violatoria de los Derechos Humanos mas elementales como así también de garantías constitucionales, reconocidas en la Carta Magna Provincial y Nacional, tanto para con los acusados defendidos como para con el profesional cuestionado”, expresaron los legisladores.
Opinaron que “el ejercicio de una profesión no puede ser fundamento para una decisión de ésta naturaleza donde, aparentemente, se estaría juzgando a un profesional del derecho por ejercer y defender derechos de personas acusadas de delitos contra la integridad sexual”.
Además destacaron que “la abogacía es una función social y esto implica que el abogado pone a disposición de la sociedad todos sus conocimientos para defender los derechos de todos los ciudadanos sin distinciones de ninguna naturaleza pues, el abogado es un instrumento de la justicia pero no es quien juzga”.
“El simple hecho de trabajar en su profesión es lo que hoy le impide al Dr. Pandolfi, según esta irrazonable e ilegitima decisión del Consejo Superior, ejercer el cargo de profesor consulto cuando su trayectoria profesional, sus conocimientos y sus antecedentes son por todos conocidos y de indiscutible trascendencia”, agregaron.
El Dr. Pandolfi fue Fiscal en lo Penal de la Provincia de Salta, Ministro de Gobierno de la Provincia de Río Negro, 1983-1984. Presidente de la Convención Constituyente Municipal de la ciudad de Cipolletti (1985/1986) Diputado Provincial y Titular del Bloque de legisladores provinciales 1987/1991. Asesor de la Legislatura de Río Negro (1991/1993). Asesor de la Legislatura de Neuquén (1999/2001) entre muchos otros cargos como docente y como abogado.
Para finalizar manifestaron que “no puede pasar inadvertido que, este pensamiento expuesto por el Consejo Superior, resulta absolutamente reñido con los principios mas básicos del derecho constitucional y viola todo concepto de presunción de inocencia, asumiendo lisa y llanamente que quien ha sido acusado de un delito contra la integridad sexual, es culpable del mismo, sin que tenga derecho a defenderse de tal imputación”. “Esto no solo estigmatiza al acusado sino que también alcanza a quien pudiere defenderlo, como si defender a éstas personas fuera causal de deshonra o como si las mismas no tuvieran derecho a ser defendidos”.
Acá un mail que recibí sobre el tema:
VERGONZOSO
Confirmando las peores sospechas, termina de conocerse la resolución
0121/09 del 5 de mayo del 2009 por la que el Consejo Superior de la
Universidad Nacional del Comahue rechaza la designación del Dr. Oscar Raúl
Pandolfi como Profesor Consulto de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de esa casa de estudios, la que solamente puede ser objeto de un
calificativo: VERGONZOSA.
Al leer los supuestos fundamentos de la medida, resulta que la misma se
motiva únicamente “en el actuar profesional del Dr. Pandolfi”, definición que
constituye todo lo contrario de lo que se pretende, es decir, ausencia total de
fundamentación, o dicho con otras palabras, capricho y arbitrariedad.
Fundar el rechazo de una merecida designación, por títulos académicos,
trayectoria y hombría de bien, “en el actuar profesional” del interesado, es lo
mismo que no decir nada, o lo mismo que levantar una acusación genérica e
indeterminada, que solo es idónea para afectar la honra, el prestigio y la
reputación del afectado.
Pero lo que es más grave, si es que esta situación puede ameritar mayor
gravedad aún, es que los autores de la resolución ni siquiera se animan a
expresar, según corresponde y es su deber, los verdaderos motivos del
rechazo de la propuesta, probablemente por un último prurito de recato y
dignidad, y que como todos saben, lo es haberse desempeñado en la defensa
de individuos imputados por delitos contra la integridad sexual.
La vergonzosa resolución que repudiamos, en coincidencia con el repudio
formulado por la Legislatura neuquina, además de ser manifiestamente
arbitraria e ilegal, también es discriminatoria, que es uno de los peores vicios
en que pueden incurrir las instituciones públicas, ya que supone que una
determinada categoría de personas (los imputados por delitos contra la
integridad sexual) no son merecedores del derecho a la defensa en juicio.
Dejamos a salvo aquí la honorabilidad de los siete consejeros que sobre un
total de quince votaron por la aceptación de la designación del Dr. Pandolfi
como Profesor Consulto de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Comahue y volvemos a hacer votos por que está
irregular situación sea revertida a la brevedad más próxima.
7 de mayo de 2009
Y otro mas:
Pronunciamiento de la Asociación "Pensamiento Penal"
El ejercicio de una abogacía libre, independiente y comprometida con la defensa de los derechos humanos constituye una de las premisas de una sociedad democrática y pluralista.
Por ello, al llegar a nuestro conocimiento la lamentable novedad de que el Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue ha rechazado la propuesta de designar a Oscar Pandolfi como Profesor Consulto de esa casa de estudios nos gana el estupor y la desazón, ya que el nombrado ha reunido sobrados méritos académicos, profesionales y personales para hacerse acreedor del cargo para el que había sido propuesto en base a una tesonera e inclaudicable labor que lo ha llevado a distinguirse como uno de los hombres de derecho más destacados y reconocidos del sur argentino.
Pero el estupor se convierte en indignación cuando conocemos que los verdaderos y subyacentes motivos que habrían producido el rechazo de la postulación estarían constituidos por el desempeño profesional del Dr. Pandolfi, y más precisamente, por la defensa de personas imputadas por la comisión de delitos contra la integridad sexual.
La aludida descalificación involucra y afecta a Oscar Pandolfi en forma personal, pero lo cierto es que lo trasciende, ya que en realidad constituye una afrenta para el Estado democrático de derecho, afrenta que se cuantifica y cualifica, cuando la misma proviene de un claustro universitario.
La absurda categorización entre imputados que merecen ser defendidos y otros que no lo merecen, y que aquellos que los defienden deben correr la misma suerte que sus clientes, supone una grosera confusión conceptual, inadmisible para el orden jurídico, pasible de acarrear sanciones judiciales.
A este respecto es preciso recordar que los “Principios básicos sobre la función de los abogados”, aprobados por Naciones Unidas en 1990 en La Habana, y que el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Comahue no puede desconocer, establece en su regla 16 que:
Los gobiernos garantizarán que los abogados:
a) puedan desempeñar todas sus funciones profesionales sin intimidaciones, obstáculos, acosos o interferencias indebidas;
b) puedan viajar y comunicarse libremente con sus clientes tanto dentro de su país como en el exterior; y
c) no sufran ni estén expuestos a persecuciones o sanciones administrativas, económicas o de otra índole a raíz de cualquier medida que hayan adoptado de conformidad con las obligaciones, reglas y normas éticas que se reconocen a su profesión
Y que:
Los abogados no serán identificados con sus clientes ni con las causas de sus clientes como consecuencia del desempeño de sus funciones.
El desafortunado proceder del Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue debe ser subsanado en la forma más inmediata posible, ya que en ello no solo se juega la reparación de los intereses afectados, sino también el prestigio de la casa de estudios.
Also available in sober (except weekends and holidays)
Respuestas
