Usucapion:provincia

Los correos electrónicos tienen un alto valor probatorio cuando contienen firma digital (conf. ley 25.506).

Cuando están desprovistos de firma digital, en principio, no tienen un peso importate como prueba. No obstante, en un fallo de reciente de la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (Bunker Diseños S.A v. IBM Argentina S.A), se aceptaron como prueba correos electrónicos sin firma digital que intercambiaban entre dos empresas. Para ello se tomaron en cuenta dos pautas: 1) la situación de habitualidad dada por el intercambio fluido de dichos correos entre ambas empresas; 2) la calidad de prueba complementaria que tiene la misma.

Ahora bien, en el caso que planteás el supuesto fáctico es bien distinto y no existe esa relación habitual de intercambio, sino que se trata de una comunicación aislada. En efecto, se hace aún más difícil que esa prueba tenga un peso real en el proceso, sin dejar de lado que muchos jueces son reacios a aceptar medios probatorios tecnológicos.

Además del Código Civil, en el orden nacional tenés las leyes 14.159 (Procedimiento la de Prescripción Adquisitiva de Inmuebles) y 24.374 (Regularización del Dominio).

Saludos.

"La felicidad que da el dinero está en no tener que preocuparse de él; por ignorar ese precepto no es libre el avaro, ni es feliz".

Muchas Gracias por la respuesta.
Te hago otra consulta, el tiempo que dura una sucesion puede suspender el plazo? El titular fallecio y se termino la sucesion en el 2003. Recien hoy se presenta el heredero a reclamar el lote.

Es muy buena tu pregunta. Estuve buscando por todos lados y no encontré nada en concreto, pero de lo leído pude deducir lo siguiente:

1) La apertura de la sucesión no importaría una causal de suspensión, sino de interrupción. Es decir, se trataría de una gestión judicial que encajaría en la interrupción civil.

2) En consecuencia, la interpretación que se haga del primer párrafo del artículo 3986 del CC es fundamental. Dicha norma establece: "La prescripción se interrumpe por demanda contra el poseedor o deudor, aunque sea impuesta ante juez incompetente o fuere defectuosa y aunque el demandante no haya tenido capacidad lega para presentarse en juicio". Acá la cuestión radica en apegarse a la literalidad de la ley (interpretación restrictiva) o hacer una interpretación amplia del artículo. Si interpretamos literalmente la norma, la apertura de la sucesión jamás podría interrumpir la prescripción, desde que no es una demanda per se, ni tampoco se entabla contra el poseedor. Optando por el criterio amplio, podría decirse que ese artículo tiene su génesis en el Código francés, en el cual se habla de "cualquier presentación judicial" y no de demanda contra el poseedor. Con lo cual, la apertura de la sucesión entraría en ese supuesto e interrumpiría el curso de la prescripción adquisitiva. Pero esto no termina acá, porque queda algo esencial por explicar. Tanto las causales de suspensión como de interrupción involucran la actividad de sujetos, desdeñando el objeto de la prescripción (en este caso, el inmueble o mueble). El espíritu de la ley habla por sí solo: a la ley no le interesa en sí el alcance de la pretensión judicial, sino el fin que ella encubre. Por eso mismo, el legislador especifica "la prescripción se interrumpe por demanda contra el poseedor o deudor...", con lo que se está refiriendo al interés del titular registral o acreedor en mantener vivo su derecho. La apertura de la sucesión no exterioriza un interés directo sobre ese bien en particular, en principio.

3) Otra arista a considerar: el principio general indica que el sucesor universal continúa la persona del causante. Si el causante no tuvo interés en su derecho sobre esa cosa, por la aplicación de ese principio, no puede presumirse que lo haya en sus herederos, teniendo en cuenta que éstos no han cumplido con los requisitos de la interrupción de la prescripción (demanda contra el poseedor), que pone un coto a los efectos de este modo de adquisición del dominio.

Saludos.