teoria de la inexistencia de los actos juridicos
hola quisiera ver si alguien es mas claro q los libros q he leido y tocan este tema.
¿ CUAL ES LA DIFERENCIA DE UN ACTO INEXISTENTE CON UN ACTO NULO DE NULIDAD ABSOLUTA?
origen de la teoria. en francia el code no tiene parte gral pero nosotros si me da la sensacion que es un ingerto deforme ( como casi todo nuestro ordenamiento juridico ).
la teoria de la especialidad ( la de Dromi ) tiene que ver con este tema pero tambien arma un despiole terrible.
en derecho administrativo tambien se usa.
a primera vista siempre la entiendo pero al rato ya se me arma un lio con los actos nulos de nulidad absoluta.
seria como decir q los actos nulos no existen pero los inexistentes existen menos aún ¿ como puede ser q algo exista menos q lo inexistente ?
tanto copiar leyes tenenos un sistema que es un desastre. un poco anglosajon un poco continental, un poco español un poco frances, brasilero...romano, germano.... todo metido como un rompe cabezas mal armado. como cuando se quiere meter una ficha q no entra y la fuerzo.
la teor de la inexistencia es algo asi ?? o realmente entra en nuestro ordenamiento juridico ??
¿ CUAL ES LA DIFERENCIA DE UN ACTO INEXISTENTE CON UN ACTO NULO DE NULIDAD ABSOLUTA?
origen de la teoria. en francia el code no tiene parte gral pero nosotros si me da la sensacion que es un ingerto deforme ( como casi todo nuestro ordenamiento juridico ).
la teoria de la especialidad ( la de Dromi ) tiene que ver con este tema pero tambien arma un despiole terrible.
en derecho administrativo tambien se usa.
a primera vista siempre la entiendo pero al rato ya se me arma un lio con los actos nulos de nulidad absoluta.
seria como decir q los actos nulos no existen pero los inexistentes existen menos aún ¿ como puede ser q algo exista menos q lo inexistente ?
tanto copiar leyes tenenos un sistema que es un desastre. un poco anglosajon un poco continental, un poco español un poco frances, brasilero...romano, germano.... todo metido como un rompe cabezas mal armado. como cuando se quiere meter una ficha q no entra y la fuerzo.
la teor de la inexistencia es algo asi ?? o realmente entra en nuestro ordenamiento juridico ??
Respuestas
PiNo Premium II
Creado: 14/10/06
ah me olvide de recomendarte el libro de Rivera... que trata el tema muy bien!! En general, en lo que trata al tema de nulidades, los prefesores tratan de evitar a Llambias.
Pablo Martelli Administrador
Creado: 14/10/06
Impecable la explicación!!!
Si no nace = NO EXISTE = INEXISTENTE
Si nace = EXISTE = PUEDE SER DECLARADO NULO (Siempre por un juez)
Saludos, Polka.-
Si no nace = NO EXISTE = INEXISTENTE
Si nace = EXISTE = PUEDE SER DECLARADO NULO (Siempre por un juez)
Saludos, Polka.-
Pablo Martelli
CEO & Founder
tavos Usuario VIP
Creado: 14/10/06
¿ CUAL ES LA DIFERENCIA DE UN ACTO INEXISTENTE CON UN ACTO NULO DE NULIDAD ABSOLUTA?
es asi como te dijeron los chikos antes, te doy un ejemplo que se da en familia para que lo entiendas...
El matrimonio tiene como requisito de existencia que sea entre un hombre y una mujer, que presten libremente consentimiento y que lo den ante un oficial publico, si alguno de esos reqs faltan el acto es inexistente, porque nunca hubo matrimonio, no produce efectos juridicos. En cambio hay causales de nulidad absoluta que se da ante la existencia de determinados impedimentos, por ejemplo que se de el caso de que para casarse con una persona se haya matado al conyuge (de esa persona), o que sea entre hermanos o dentro de las lineas de parentezco establecidas detro de los impedimentos. Ahi el matrimonio nacio, pero desde su nacimiento tuvo un vicio que le privo de poder surtir los efectos y recibe la sancion de tenerlo como nulo desde su nacimiento, la diferencia es que en el primer caso nunca huboo matrimoniio, en el segundo si lo hubo pero no fue validamente contraido por ende el ordenamiento lo priva de efctos desde su nacimeinto y se tiene, luego de constatada la nulidad y con efecto retroactivo declarado por el organo judicial, como que no existio. Saludos
es asi como te dijeron los chikos antes, te doy un ejemplo que se da en familia para que lo entiendas...
El matrimonio tiene como requisito de existencia que sea entre un hombre y una mujer, que presten libremente consentimiento y que lo den ante un oficial publico, si alguno de esos reqs faltan el acto es inexistente, porque nunca hubo matrimonio, no produce efectos juridicos. En cambio hay causales de nulidad absoluta que se da ante la existencia de determinados impedimentos, por ejemplo que se de el caso de que para casarse con una persona se haya matado al conyuge (de esa persona), o que sea entre hermanos o dentro de las lineas de parentezco establecidas detro de los impedimentos. Ahi el matrimonio nacio, pero desde su nacimiento tuvo un vicio que le privo de poder surtir los efectos y recibe la sancion de tenerlo como nulo desde su nacimiento, la diferencia es que en el primer caso nunca huboo matrimoniio, en el segundo si lo hubo pero no fue validamente contraido por ende el ordenamiento lo priva de efctos desde su nacimeinto y se tiene, luego de constatada la nulidad y con efecto retroactivo declarado por el organo judicial, como que no existio. Saludos
nicocoronel Ingresante
Creado: 24/10/11
La diferencia ademas esta en que el acto nulo se puede impugnar,por ausencia de uno o varios de sus elementos esenciales;en cambio el acto inexistente no,porque no puedo impugnar algo que no existe.
Primero que todo, la nulidad es una sancion que recae sobre un acto juridico efectivo, para privarlo de los efectos propios.
En cambio, la inexistencia de los actos es una construccion ideal... osea que no existe en el codigo.... Llambias dice que se llega a la inexistencia por la logica. Un acto inexistente, es aquel que le falta algun elemento esencial para ser un acto juridico (es decir que le falte sujeto, objeto, forma o causa)
En resumen... el acto inexistente, nunca fue acto, porque nunca nacio... por lo tanto si nunca nacio no puede ser nulo. En cambio si se puede nulificar un acto que nacio (es decir que cumplio con los elementos esenciales)
ah! y ojo... el codigo civil no contiene la teoria del acto inexistente