Retenciones al campo

Que temita.....
1º que nada separemos el tema de retenciones por un lado y que hace el gobierno con la plata este no lo rtratemos por ahora porque da para descontrol y olo seria una critica unanime.... despues la sigo porque estoy llendome...pero... fijate en la pagina T! un articulo de Retroboy creo que se llama la verdad de la milanesa da muchos numeros de como es la cosa .... alguno no muy excatos pero la base esta como dice el bambi...... y comparto ese articulo depues lo busco.
Saludos

Agrego una parte del pedido de interpelacion al Ministro/titere Lousteau:

Visto la trascendencia de la publicación del libro “Sin Atajos” (editado en 2005, por Editorial Temas) del actual Ministro de Economía Martín Lousteau y Javier Gonzáles Fraga, donde expresan, entre otras cosas, que “el principal objetivo de la política fiscal consiste en generar, a través del crecimiento y el mayor cumplimiento tributario, un aumento de la recaudación que permita destinar esos recursos adicionales a eliminar los “impuestos nuevos” e incrementar el gasto primario en las funciones del “Estado de bienestar” e inversión pública”, es que surgen contradicciones entre lo citado en dicho texto en su oportunidad y la política llevada adelante por el actual Ministro Lousteau.

Estas contradicciones se profundizan aún más cuando, en la misma pagina 191, habla de “Reducir gradualmente las alícuotas en IVA (al 18%), débitos y créditos bancarios (hasta su eliminación) y retenciones a las exportaciones (al 8% para los productos primarios y 0% para manufacturas)”, y observamos que dichos conceptos fueron vertidos durante el desarrollo del gobierno de Néstor Kirchner en un contexto económico-político similar al actual.

RAB; recien empiezo a leer el Articulo y ya dudo en mucho de la credibilidad del mismo...

Dice que una hectarea, dependiendo los factores puede producir entre 5 o 5000 Quintales.

Si tomamos en cuenta que 1 quintal = 46,0093 Kg Estamos hablando de una producción de unos: 230046 Kg. por Ha. Aproximadamente... Y yo no tengo amigos Ing. Agronomos pero conozco mucha gente de campo por el negocio de mi viejo y te aseguro que NADIE y ABSOLUTAMENTE NADIE! puede producir ese kilaje en una hectarea de sojas.
Asi que, ya dudo de la credibilidad de lo expuesto por Retroboy.

Y si de ese 8% ponemos un 4% en creditos para que quien cosecha trigo para hacer un molino harinero, una fabrica de fideos, una fabrica de galletitas ......... y El otro 4% para capacitar gente que trabaje en dichos lugares??????


No tendriamos paro, tendriamos alimentos en abundancia........y la canasta basica no llegaria al 1% de inflacion.
Me parece, no soy economista... Pero creo que son cuentas muy basicas...

Saludos

Yo estoy de acuerdo, como puede ser que el factor fundamental de la economia del pais, que es el campo, tenga el problema que tiene hoy. Ellos se levantan desde que sale el sol y trabajan hasta que se esconde... pero Trabajan! no como los miserables que se las pasan diciendo cuanto me toca a mi y cuanto a vos...
En un articulo lei, "la carne no se mancha, es tu alimento".

De acuerdo connnnnnn??????? jajaja no se entiende Thor...... o yo estoy muy dormido......

Supongo que por el contexto de tu mensaje, de acuerdo con el Paro....

Yo estoy de acuerdo con ello tambien, pero tengo miedo que el estado haga creer que la mayoria de la gente esta en contra como pasa con todo.

Saludos

Me estaba bañando y me acordaba de otra cosa respecto del post de Retroboy...

Dice que producir una Hectarea de Soja cuesta alrededor de 1300$ teniendo en cuenta Semillas, Fertilizantes, etc. etc.

Pero para que esa Soja sea Milanesa, Jugo Ades o lo que fuere... Es necesario un proceso que empieza por la Cosecha; entonces me puse a buscar precios de Cosechador y encontre este de una Modelo 1988, una Bernardin M23 que es una Maquina bastante vieja si se la compara con las nuevas tecnologias.
La Cosechador en cuestion esta en este link:
http://articulo.mercadolibre.com.ar/...nardin-m23-_JM

Cuesta $110.000
Un productor que posee 100 Has. solo en el precio de una cosechadora tiene una relación de $1100 por Ha.
Sin contar el costo de una sembradora, tractor, monotolva, fumigadora etc. etc. etc.

Y son cosas absolutamente inevitables de poseer, o sino se debe contratar a un Contratista (personas que realizan esas tareas en lugar de hacerlo con maquinaria propia).

Pero en definitiva, y creo que por ser un foro juridico....Resulta insostenible por imperio de la Constitución Nacional, las retenciones... Puesto que las mismas contradicen el espíritu de la ley.

Saludos

BJL aclaro que ese post de retroboy tenia unos errores y eso de los 5000 quintales s uno se les escaparon un par de ceros; los gastos que dice en realidad son menos porque rige la ley de rendimientos crecientes 1 maquina sirve para 5 o 1000 Ha........
Aclaro que mis abuelos tienen campos (pocas Ha pero algo es algo)........ y que en mi ciudad se hace la fiesta provincial de la soja ..y que de vacas nos pasamos a soja.........y que el que tienen menos de 300 Ha arrenda no le conviene trabajarla .osea que no le interesa el tema (nuestro caso)....... que en mi zona lo menos que sale la Ha es 10 mil dolares.......
Se sembro soja en diciembre a 500 pesos hoy esta a 1000, y las retenciones subieron un 10 % maso saquen el calculo con 500 ya se ganaba multipliquen x 2 y restenle... bueno calculen loco...........todos aca la levantan con pala digan lo que digan...... eso del trabajo que se levantan temprano aca no lo veo o si lo veo son 3 o 4 meses al año porque esta tercerizado la cosecha hace decadas........... ejemplo personal 120 Ha de mis abuelos 5 hijos y docenas de nieto 2 veces al año esta la repartija y le tocan a cada hijo algo asi como 24 sueldos de empleado de comercio por año ......
Por eso digo quejense esta bien porque sino en ves del 40 o 45 el gobieno se ceba y le sacan el 70 % y aun asi es negocio....... lo que haga el gobierno con la plata como dije es otro tema... luego la sigo con mas datos si quieren.
Solo hablo de soja.... otro tema es el tambo que si los estan matando.
Quizas si a los que tienen pocas hectareas hbria que reducirle algo (mejor para mi flia)
Saludos

Agrego que todo multipliquen por 2 porque son 2 cosechas al año o a veces 3.

Mi viejo con su negocio pyme de 30 x 20 mts da trabajo al equivalente de un dueño de 1000ha y lo hacemos todo el año,.. ellos solo en epoca de siembra y cosecha y quedando 2 fijos por las dudas aparescan malezas....... son muchas las causas de porque hay que frenar las sojas ademas de las economicas disparadora de precios internos, encarecimeinto de precios de autos y propiedades aca pasa eso...... las ambientales......... las sociales (la brecha se hace grande socialmente)... las laborales como dije........ y creo sinceramente que ni Macri ni Loez Murphy si llegaran al poder las eliminarias, quizas la bajarian al 30 o 25 pero no menos ....no creo que sean inconstitucionales eso del 33% confiscatorio se usa para un contexto interno....... aca son comodities y en una actividad donde si se ponen a controlar de verdad no queda uno por lo que se negrea.
Tengo miles de ejemplo porque los vivo a diario con este tema.
No voy a entrar a criticar de que los gringos desde que naci y recuerdo estan llorando...... y eso de que puede haber mala cosecha....... 1 vez cada 4 años con mucha mala suerte (osea 1 ves en 8 o 12 cosechas)...... otro ejemplo aca cerca en Alta Gracia zona de granizo historica la Ha 10 mil dolares, .... Cba prohibio el desmonte hace un par de años... dense una vuelta en el Dpto Tulumba y Norte de Cba estan desmontando a dos manos y pagan la multa y las retenciones porque aun asi es un negocion pero recontranegocio. Ahora esta el via crucis en mi ciudad si tuviera una camara digital le mando las fotos porque parece que aca estuviera Toyota con la cantidad de hilux y 4X4 que hay hay una Hyundai Santa Fe espectacular....... etc. etc-
Repito podemos discutir mil alños si es constitucional o no . que hagn paro y todo lo que quieran pero no digan que se estan fundiendo porque es una rotunda mentira.
Saludos

Hay una gran mentira en todo lo que dice el gobierno... Las retenciones a la Soja contribuyen a contener la inflacion.

1º es evidente que no es asi... se ve en las gondolas.

2º cuantos productos de los que comemos a diario se producen a base de soja? Practicamente ninguno...

RAB; me parece que la levanten con pala o no.... Por que siempre tenemos que estar criticando al que hace plata?
Pareciera que los argentinos no podemos aceptar que otro gane plata... si en algo no nos beneficiamos nosotros (y el campo nos beneficia y mucho).

Llevalo al ejemplo de la casa que puse en el primer post; si tenes una casa de 4 habitaciones y el Estado te obliga a que des en uso gratuitamente el 2 habitaciones, haciendote cargo de luz, gas, impuestos, etc solamente vos porque cobras un sueldo de 5000$ mensuales y tenes una casa demasiado grande para vivir solo entonces tenes que si o si comaprtirla... Eso no es justo...... Las retenciones son lo mismo desde el punto de vista que yo las veo.

Ojo! como aclare en el primer post tambien, y reitere en la cita del libro que hizo Jose, una retencion en un porcentaje realista no me parece mal.

Ademas, el derecho a huelga es para todos; o acaso es cierto lo que parece en este pais los derechos son para algunos y no para todos. Los piqueteros pueden cortar calles tengan o no razon, pero la gente del campo no lo puede hacer.... mmmmmm de que derechos hablamos?

Y me gustaria que el Gobierno en lugar de hablar de un "fondo anticrisis" use ese dinero en cosas que se reflejen para todos y cada uno de los habitantes del pais... En lugar de comprarle un MiniCooper a la nena.....

Lamentablemente este Gobierno es muy hipocrita; hasta hay ratos en que pienso que el Rey de Anillaco es y era un bebe de pecho; porque lo puteaban pero el tipo no salia a basurear a la prensa por ejemplo.
Porque la verdad que Lousteau escribir un libro donde dice algo y en la practica lo contradice... Si no es hipocresia no se que es....

Otra cosa, si se mira bien los grande Latifundios de los que se habla, en muchos casos son de "Industriales" que en lugar de reinvertir en tecnologia compran campo.
La teconologia que utilizan se vuelve obsoleta por falta de actualizacion.
Es como si el productor agropecuario pusiera fabricas, cosa que no sucede sino que compra mas campo y lo explota para aumentar la producción.

Nose.... en fin, insisto, si el campo hace plata que haga plata... O acaso realmente nos afecta? o lo que nos jode realmente es andar a pata o en un auto 10 años antiguo cuando un paisano anda en una Toyota Hilux 2008....... Vivir en una casa sencilla y que el paisano tenga una casa de primera......


Ah!!!!!!! Y algo mas......... Que Retroboy no se venga a hacer el "Justiciero" porque su biblioteca juridica argentina es bastante elitista.......

Sobre maquinas agricolas desde ya que salen 10 veces mas (1 palo de los grandes) las nuevas que son la que la mayoria usa y no es que se compra una maquina por cada campo...... el que compra es el contratista que se dedica a eso,.... el dueño del campo que compra es porque tiene arriba de 500 Ha (un millonario digamos).... no es un insumo necesario tener porque para eso estan los contratistas rurales....no es como un kiosko que tienen una heladera por kiosko..... con la siembra directa (otro temita) y los metodos nuevos.. riego propio etc. GPS etc, etc, no es como lo cuentan en las historias de martin fierro. y bastante langa la vida......quizas en otra zona sea distinto pero aca en la pampa humeda tiras bulones y crecen bulones..... .
Perdon por escribir de a pedazos porque estoy llendo y viniendo a casa por lo del feriado tengo visitas y todo eso.
Saludos

Nadie dice que se estan fundiendo, yo no lo creo y lo veo todos los dias.....
Pero de que sirve el 45% de retenciones......

Si por lo menos fueran utiles al crecimiento del Pais, vaya y pase...ahi podria cambiar de opinion......
Pero aca los ricos (el Estado) le sacan a los ricos (el campo) para llenarse de plata ellos y usan de escudo a los trabajadores con viles mentiras, como que si sacan las retenciones se dispara la inflacion (como si no estuviera disparada igual).

Me parece barbaro que la gente haga plata.
Me parece barbaro que la gente haga plata pague mas impuestos.
Me parece barbaro que se manifiesten porque sino en vez del 45% le ponen el 70 de retencion y la gente se da cuenta de que asi y todo ganan ..vean el ejemplo de que sembraron en 500 $ y van a cosechar en 1000 $......
No me da bronca que tengan una Hilux....... me da bronca que lloren cuando la cambian todos los años como lo hace un adolescente con su celular, tienen 3 o 4 casas en alquiler, y varios deptos en Cba capital.. y siguen llorando.
Me da bronca que digan que este pais vive gracias al campo cuando en realidad los que usan esa plata (en realidad va para reservas en su mayoria) son los subsidiados (repito lo que hace el estado con la plata es otro tema)...... pero a estas medidas de subsidios comento que las veo como la ya desaparecida duplicacion indemnizatoria laboral.... muchos dicen que no sirvio para disminuir los despidos yo tengo mis dudas creo que si no hubiese estado hubiera sido un caos.
Este pais vive gracias a la pymes que dan trabajo entre el 70 y 90 % de la poblacion en relacion de dependencia (no incluido empleo publico).
Algo similar pienso sobre la inflacion esta, pero si esa masa de dinero la liberas como ya no saben en que invertir al haber circulante aumenta la demanda y aumenta precio..... doy ejemplo comprar una casita en mi ciudad hoy para la clase media es imposible...... el tema es que los gringos empezaron a comprar todo porque no querian saber nada con los bancos, y hoy una casa que hace 3 años estaba en 80 mil sale 200.......... hoy solo la compra la gente del campo especificamente sojeros...
Repito no van a pararlos porque es un negocion que da con retenciones y todo un margen de 200 % de ganancia.
En el campo si hay pymes y como ejemplo dije tamberos que si los estan matando.......
Despues por ahi se dijo y tienen razon ... esta gente no le da valor agregado pasa la sembradora pasa la cosechadora y listo (de los contratistas es el laburo.. los dueños viven en el pueblo y pasan a cobrar en las cerealeras).
Bueno para ver si vuelvo al tema juridico pongo algunas ideas sobre capacidad contributiva hay cositas de doctrina y de CSJN:


El concepto de capacidad contributiva denota una aptitud de las personas para pagar los tributos, es decir posesión de riqueza en medida suficiente para hacer frente a la obligación fiscal. Es dable advertir que capacidad económica no se identifica con capacidad contributiva, sino que ésta viene dada por la potencia económica o la riqueza de un sujeto que supera el mínimo que posibilite un nivel de vida digno por parte del contribuyente y su familia Moschetti, Francisco, El principio de capacidad contributiva, Madrid, 1989, pág. 267; Griziotti, Principio de la Ciencia de las Finanzas, Depalma, 1959, pág. 165.


El principio de capacidad económica no impide que el legislador tenga en cuenta otras consideraciones y establezca impuestos que sin desconocer o contradecir el principio de capacidad económica, respondan principalmente a otros criterios económicos o sociales orientados al cumplimiento de fines o a la satisfacción de intereses públicos que la Constitución preconiza o garantiza. (Spisso)

Los propósitos esenciales del impuesto no siempre revisten carácter económico, ya que, se pueden tener en cuenta razones de conveniencia económica, justicia social y de bien común, ajenas a la simple medida de la capacidad contributiva de los afectados. CS, 2/4/1948 ’Banco Rio de la Plata c. Prov. de Buenos Aires.’, Fallos, 210:517; ídem 27/2/1948 ’S.A. Ciriaco Morea c. Prov. de Córdoba’, Fallos, 210:177, entre otros.

Como ven ni hable de los K...... que ya saben que pienso.... digo que la soja es negocios de pocos que no beneficia al pais, que redujo otras siembras, y provocara desastres ecologicos por mas rotacion que le den......
Pero tengo claro que como le decis o explicas a un gringo que deje de sembrar soja y se pase a ganaderia o a trigo, que ñe hace falta al mercado interno, cuando con retenciones, granizo, la plaga K como ellos le dicen, etc...asi y todo sigue siendo un gran negocio muy rentable.
No se como va a terminar esto.

RAB; pero que lloren....... eso es cosa de todos los dias............ Ya a mas de uno en el negocio de mi viejo (obvio con los que tengo mas confianza ) les he dicho: "Dejense de romper las b*** si llueve porque llueve, sino llueve porque no llueve..." lloran absolutamente por todo.....

La compra de propiedades no la hacen solo los del campo; conozco en mi ciudad tipos que tienen empresas de Transporte de cargas (Piedra, Cereales, etc.) que tienen 20 30 propiedades...
El tema de la suba de precios, puede que por una parte sea culpa de los que compran propiedades, pero tambien la usura de los Martilleros es terrible; en Mar del Plata por ejemplo averiguando para alquilar (que encima te alquilan por 10 meses, cosa que da tema para rato por la cantidad de vicios que tiene un contrato) necesitas solo para arrancar arriba de los $2500 para alquilar un Monoambiente, a lo sumo un dos ambientes. Y son numerosos los carteles que dicen "Señor Propietario tenemos la plata de su alquiler YA!" ...... Esto significa que al dueño le pagan X precio y despues los Martilleros lucran desmedidamente con el costo de alquileres.

RAB; las citas jurisprudenciales que citas son muy "lindas" por asi decirlo pero las finalidades que exceden al marco de la conveniencia económica, como la Justicia Social mencionada en el fallo.... Tampoco la veo.....
Vuelvo siempre sobre lo mismo, no veo las retenciones como algo malo; solo que en las circunstancias que estamos las veo excesivas, abusivas, o como se quiera llamar.
Tene en cuenta el ejemplo que puse de la cita de Jose... Si esas retenciones, mas alla de que parte vayan a un fondo anticrisis o lo que sea; si un minimo porcentaje, supongamos un 5% de las retenciones anteriores (porque a lo sumo solo en eso va a ceder el gobierno, si es que cede), se aplicase a fomentar la Industria, creditos blandos para las Pymes, etc etc............. Creo que hay se da vuelta la torta y la opinion publica se va a alistar detras del gobierno.

Pero las "razones de conveniencia económica, justicia social y de bien común, ajenas a la simple medida de la capacidad contributiva de los afectados" no las veo en la practica.

A ver si me explico, si aplicamos retenciones, sean estas del 1% o del 99%, que se apliquen para fines utiles, no para amarrocar guita...

Creo en el intervencionismo, creo en la demanda agregada de Keynes.... Pero bien aplicado, aca lo que se hacen son payasadas una detras de otras...
Pero aca se interviene, se subsidia, pero no se incrementa la demanda agregada (los sueldos de empleados administrativos estatales son de los mas bajos, ademas de que claro esta gran porcentaje de ese sueldo esta en negro... Gran paradoja gran).


Y respecto del principio, me parece que no tiene nada que ver que con retenciones al 10% 45% o 70% hagan plata, de ultima honesta o deshonestamente es su laburo. Obviamente que si es de forma deshonesta no tendrian que ganar ni $1; pero si lo hicieron de forma honesta y pueden obtener una ganancia del 1000% me parece perfecto.
Sigo insistiendo, que aca en Argentina mucho es fruto del resentimiento de que algunos ganan mas que otros...

Lo que hay que fomentar es que lo que se recauda se transfiera a la poblacion, en forma de obras que mejoren la calidad de vida. En posibilidades de educacion, trabajo, salud, etc.
Pero los subsidios aca sirven para tapar un monton de baches bastante hondos... Y creo que hoy como no los pueden cubrir todos, se ven en la necesidad de aumentar las retenciones porque sino no saben de donde sacar plata.

Un ejemplo de lo extremos que son algunos subsidios es lo que me entere en Diciembre del año pasado; una empresa de colectivos de larga distancia (Chevallier, Rapido Argentino, o cualquier otra de esas) pagaba por litro de GasOil $0,75 cuando en el surtidor estaba a $2,00.......

Y por ultimo.... respecto de lo que lloran los paisanos...... pasa hasta en las mejores familias!
Los gobernantes gritan de todo lo malo que hizo el anterior (Esta no se como va a hacer :D)
Los industriales que no pueden competir con lo importado...
Los comerciantes de que nunca llegan a fin de mes...
Los empleados de que ganan poco (sea cierto o no)...

Son escasos los casos de gente que va a venir y, al hablar de economia, te va a decir que le esta yendo "Bien" ... Que te digan "Excelente" directamente no existen.

Bueno.... despues la sigo....... Me voy a mirar la clasificacion de Formula 1.

Bye

Al final mas o menos pensamos parecido... por eso dije en el primer mensaje que otra cosa es lo que hacen........ y sobre la opnion publica. date una velta por lo pueblos del interior sojero y solo los apoyan los parientes......

Ahora poste una nota que salio en la Voz del Interior Diario mas importante del interior del pais de ca de Cba. Y Fijate que dice cosas que estabamos hablando y por ahi como que se contradice y esta medio enojado con los de la capi el tipo parece..... fijate que habla en algunos pasajes : Sin las retenciones, sería imposible que muchísimos argentinos se alimentaran con sus ingresos actuales. ...........despues dice por ahi.. En algún momento, si esta lógica no se frena, disminuirá el incentivo para producir...... y lo que yo digo es que esa es la idea den valor agregado para dar mas trabajo........ roten .......


Prohibido ser "rico" en Laboulaye
Para la Argentina urbana, parece imperdonable que el campo quiera enriquecerse, aun cuando provee los insumos alimentarios más baratos y, encima, resigna buena parte de su facturación bruta.

Adrián Simioni

Este país está preparado para admitir palacetes franceses en la Recoleta porteña. Pero no soporta que existan casas con piscinas en Wenceslao Escalante. ¿Cómo se atreve la gente del campo a cometer un pecado tan satánico como querer “enriquecerse”? Es un desafío al “orden natural” de las cosas. La Argentina los quiere siervos para siempre: su función es garantizar alimentos muy baratos para el mercado interno y ceder a las ciudades una porción mayoritaria de la renta que puedan obtener en el mercado externo, para que las burocracias de las urbes puedan seguir con sus vidas bucólicas, con sus empleos a veces poco productivos, vendiendo sus muchas veces costosos y pobres servicios y productos industriales.

Al borde de la tilinguería, voces crispadas critican la camioneta 4x4 de un productor de Laboulaye, aunque ésta se justifique mucho más en su tarea diaria que en el viaje anual al Calafate de una familia de Barrio Norte. Lo último no molesta. Porque es “lo natural”, lo que siempre fue así. Y muchos, tal vez sin saberlo, no quieren que eso cambie. Guiado por esa crispación, el discurso urbano repite hasta el cansancio que “los gringos son llorones”, “miserables”, que evaden, que pagan nada en concepto de impuesto a la tierra (un impuesto que significa nada en comparación con las retenciones).

Alimentos gratis. Por empezar, los críticos simplones deberían comprender una cosa. La Argentina tiene los insumos alimentarios más baratos del mundo para alimentar a su población, por dos razones: sus incomparables recursos naturales y el hecho de que el campo resigna una parte muy alta de su renta a través de las retenciones.

Sin retenciones, la soja, por ejemplo, podría venderse a más de 500 dólares la tonelada. Pero, con las retenciones a las exportaciones ya en el orden del 44 por ciento, el precio externo para el campo es en realidad de unos 283 dólares (precios aproximados de ayer). Por lo tanto, el productor sojero está dispuesto a vender la misma tonelada a 283 dólares en el mercado interno.

Hay casos más extremos: al campo se le ha llegado a prohibir exportar carnes o lácteos para garantizar el abastecimiento interno a precios regalados, inhallables en el mundo.

Ése es el gran aporte del campo al resto del país. Gracias a esto, grupos industriales como Techint, por ejemplo, pueden pagar a sus obreros sueldos muchos más baratos que los que éstos necesitarían para alimentarse si tuvieran que pagar el precio internacional de los alimentos. Lo mismo pasa con los maestros que contrata el Estado y un interminable etcétera.

Eso se llama compartir la renta derivada del sector más competitivo de un país, del mismo modo que otros países comparten la renta del petróleo (México), del cobre (Chile) o del gas (Rusia). Está bien que sea así. Sin las retenciones, sería imposible que muchísimos argentinos se alimentaran con sus ingresos actuales.

Ahora bien: no sólo la gente del campo garantiza proteínas a sus conciudadanos a precios únicos. Además, la Nación se queda, en el caso de la soja, con 44 por ciento de la facturación bruta de lo que se exporta: 121 dólares por tonelada. Algo parecido sucede con el resto de los granos, los aceites y otros. Y acá es donde aparecen tres cuestiones.

Los “gordos” de la UIA. En esta senda, el sector más competitivo, el agro, banca cada vez más a los menos competitivos (ciertas industrias y servicios, bolsones del sector público). Así, las ineficiencias de éstos son un collar de trenes cada vez más pesado.

De hecho, aumentar las retenciones al agro es como devaluar en forma selectiva los ingresos del campo. Así se abarata aún más el precio de los alimentos. Y entonces la industria, por caso, sufre una menor presión por aumentos salariales reales. Eso le ayuda a competir con los importados o a exportar. Algo parecido sucede con los costos artificialmente baratos de la energía.

No es casual que la suba de retenciones se produzca justo cuando la Unión Industrial Argentina pide una vez por semana una nueva devaluación a Cristina Fernández de Kirchner (lo que también tendría el efecto de evitar que suban sus costos salariales reales). Si alguna vez tienen que trabajar con costos internacionales (de la energía, de los alimentos) estos sectores, un poco fofos de tanto relax garantizado por el campo y las petroleras, quedarán fuera de competencia.

¿No será mucho, Lousteau? El nivel de las retenciones está en uno de los puntos más altos de la historia. Y para muchos, es ya confiscatorio. Los productores remarcan que, mientras ellos están cada vez más lejos de cobrar el valor que el mercado internacional está dispuesto a pagar, los insumos que compran (semillas, fertilizantes, herbicidas, maquinarias, vehículos, genética) suben en dólares, acompañando la escalada mundial de las materias primas.

En algún momento, si esta lógica no se frena, disminuirá el incentivo para producir. La depresión del campo no es una fantasía. Ya sucede con la carne y la leche. Y con el petróleo y el gas, donde la misma lógica obliga a importar cada vez más energía.

De cada $ 44, nada. La tercera cuestión tiene que ver con lo que hace la Nación con el dinero de las retenciones, lo que es patético e injusto para Córdoba, Santa Fe, el interior bonaerense y La Pampa, en ese orden. Estas economías son las que más aportan en retenciones, al mismo tiempo que son los distritos más perjudicados por el reparto de los fondos.

$ 1,72. Hoy, por cada 100 pesos de soja que se facturan en el exterior, 44 quedan para el Estado nacional, que no los coparticipa. De ese dinero, que se integra a su propio presupuesto, la Nación gasta en forma directa en el territorio cordobés apenas 1,72 pesos. Al resto lo eroga básicamente en otras provincias, las siempre pobres del norte (hace 30 años vienen recibiendo paladas de dinero de coparticipación) y las ya no pobres de la Patagonia. Pero, en particular, gasta casi todo en Capital Federal. Por eso hay tantos palacetes en Recoleta.

$ 1,69. Si los 44 pesos se coparticiparan, el Estado cordobés recibiría 1,10 pesos, más 59 centavos que serían recursos que irían a la Nación y que ésta gastaría en el territorio cordobés. En total, es apenas 1,69. El resto va a las provincias privilegiadas ya mencionadas, al sistema de seguridad social y a Capital Federal.

En Tortuguitas, vaya y pase. Obviamente, este esquema es pura pérdida para los productores y las provincias agroganaderas. Pura fuga de capital. No habrá jamás mejores caminos, ni mejores trenes de carga, ni maestros mejor pagos, ni mejores fuerzas de seguridad. El agravante es que, además, las retenciones pueden golpear al sector que banca a todos los demás, al que no tiene pies de barro, el de los mejores agricultores del mundo; los primeros que invirtieron fortunas, hace 15 años y manejaron antes que nadie la tecnología de la siembra directa y las semillas transgénicas.

Son productores que, según ministros como el de la Producción de Río Negro, Juan Manuel Accatino, no tienen por qué ganar plata por una suba de precios internacionales que no es “mérito” de la gente del campo. El argumento –despreciativo, ignorante– es repetido incluso por muchos cordobeses urbanos.

La región central del país tiene una oportunidad de alterar el “orden natural” de las cosas por el que el Gran Buenos Aires le succionó históricamente su riqueza. Pero hay gente que sólo puede concebir casas de 400 metros cuadrados en countries de Tortuguitas. Encontrarlas en Brinkmann les da tirria, mucha tirria.

© La Voz del Interior

Fuente:

http://www2.lavoz.com.ar/Nota.asp?no...high=prohibido

PD: Si tuviera plata yo tambien compro campo y siembro soja para que voy a mentir
Sobre la corticipacion totalmente de acuerdo Cba es la que mas pierde lejos
Sobre que lindas son la leyes tambien de acuerdo y fijate que como dice la nota no soy un cordobes urbano ignorante (soy casi del campo porque estoy a 2 Km del campo y tengo calle de tierra desde que me acuerdo..jejejej.. ojo que ahora tengo banda ancha por eso estoy postenado a lo loco )........ sobre lo ignorante por esos argumentos .... creo que revisando el articulo como dije hay cosas medio contradictorias.... asi que mucho no le doy bola pero puse el articulo porque tenia que ver con el tema....

Critico simplon es mi segundo nombre.
JAJAJA

jajajajaj esta buena la nota... tiene puntos interesantes........ La verdad que sin pelos en la lengua COMO LOS CAGAN A LOS CORDOBESES CHE!.......

y respecto del Campo y las Petroleras..........parece que quisieramos vivir fuera del mundo... manejando nuestros precios y olvidandonos de lo que pasa mas alla de la frontera... Que nacionalismo mas patetico tenemos...

Respecto de los ejemplos de la Industria subsidiada......... Hace un par de años y creo que sigue vigente pusieron cupo a la entrada de CUBIERTAS DE BICICLETA!!!! porque aca en el pais hay una sola fabrica y el dueño es amigo de alguno de los de arriba... Obviamente cubiertas de muy mala calidad, y no se conseguian cubiertas importadas como las Hutchinson que son de primera calidad......... Ademas, cuanto puede ser el beneficio a la industria.......
Jamas pensar en el desarrollo de tecnologia de punta ni nada........ Jamas! y dicen que ahora dieron mas fondos para investigacion y esas cosas, ya ni me lo creo.

Lo que decis que lo apoyan los parientes es porque lamentablemente no hay buena informacion.... Porque creo que si la gente se informara un poco mas las cosas no serian como son (claro esta si el estado dejase informar con una verdadera libertad de prensa)......

Ahora en fin...... Retenciones SI.... bien usadas y con porcentajes moderados....
Las Retenciones que aplica hoy en dia el gobierno..... NO....

Y por una verdadera reparticion federal ......... Y porque el Interior no le subvencione el Gas y la Luz a Capital Federal.........

Fuaaaaaa si parece que estoy haciendo un discurso politico........


Bueno me voy a dormir feliz porque Ferrari hizo el 1-2 en la F1
Saludos


PD: esto seria tema para el otro post......... RAB la proxima vez chateamos por el MSN asi la hacemos mas rapida! jajajaajajaja

Hablando de cordobeses; miren esta noticia....... ya estamos rozando lo bizzarro y surrealista

http://www.cadena3.com/post_ampliado.asp?post=1794.

Paro agropecuario

Una ambulancia cargada con carne faenada burló los bloqueos

PD: ya empeze a desvirtuar post como siempre

No se porque el link que puse no funciona asi que esto dice: es cortito y es de la pagina de la radio Cadena3:

Una ambulancia cargada con carne faenada burló los bloqueos


Hizo innumerables viajes por la ruta entre Sampacho y Bulnes, en Córdoba. Cuando los productores se percataron intentaron detener el vehículo, pero el conductor logró fugarse.

En una nueva demostración de la picardía cordobesa, una ambulancia logró burlar la severa vigilancia de los productores rurales apostados sobre la ruta entre Sampacho y Bulnes, hacia Coronel Moldes.

El vehículo de traslado de pacientes fue y volvió, una y otra vez, cargado con carne faenada.

Cuando los piqueteros rurales sospecharon, ante los reiterados viajes, intentaron detener la ambulancia a la altura de Bulnes, pero el conductor logró fugarse y nunca más apareció por ese sitio.

Al final llevaba muertos!

Que morbo soy por favor!

2 noticias mas esta vez de pagina 12.. nunca pense en que iba a coincidar alguna vez con este diario:

Este es el titular; la nota entera esta en el link:

Pese al aumento de retenciones, los productores de soja, trigo, maiz y girasol ganan mas
Y todas las cuentas les salieron bien
La rentabilidad promedio por producir soja es hoy 29 por ciento mayor que la de hace cinco meses. Esto es porque los precios de los granos se dispararon y la suba de retenciones sólo menguó en parte las ganancias extraordinarias del campo. Lo mismo con otros cereales.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ec...008-03-22.html

La 2ª nota es de Mario Rapaport (Economista) como es corta la posteo toda, se titula

Con el peronismo, todo es cuestión de clase

Por Mario Rapoport *
“Es un conflicto que ha ocurrido muchas veces entre el campo y el peronismo. Pasó en el primer gobierno peronista con el Estatuto del Peón Rural. O el paro de 18 días al gobierno de Isabel Perón en 1975. Es paradójico cómo cuando medidas similares las toman gobiernos de posiciones ideológicas más cercanas al pensamiento rural las reacciones son distintas. Por ejemplo, en el gobierno de Frondizi, con Alvaro Alsogaray como ministro de Economía, ante una situación de crisis, se vuelven a imponer retenciones y los sectores rurales no protestaron. Y en 1967, cuando Krieger Vasena también impone altas retenciones, la Sociedad Rural dice ‘no estamos de acuerdo, pero respetamos las decisiones del gobierno en el marco del interés nacional’. Lo mismo pasó con Menem, con sus ministros Domingo Cavallo y Roque Fernández, que destruyó el agro, pero era aplaudido en la Rural. Es decir que, si el gobierno es de corte neoliberal, aunque pierdan plata, lo aplauden. Si es peronista, aunque ganen, son capaces de todo para oponerse. Es una cuestión cultural: casi diría de clase. La sojización trae una pérdida de la capacidad futura de la tierra. Pero quiero llamar la atención sobre algo que parece que los productores no leyeron bien. Hasta antes de la implementación de las retenciones móviles los productores no estaban cubiertos ante eventuales caídas de los precios, ahora sí. Se crea una situación de mayor flexibilidad de los precios de exportación que no existía hasta este momento. El Gobierno leyó bien la crisis internacional y los tuvo en cuenta. Eso los beneficia. Por supuesto que yo he expresado mis dudas en cuanto a los pequeños productores o en cuanto a determinadas regiones que se verían perjudicados con este nivel de retenciones. No van a perder plata, van a perder de ganar. En ese caso se puede aplicar parte de estos nuevos beneficios fiscales dando subsidios a estos sectores, como hacen en la Unión Europea o Estados Unidos, que tienen políticas especiales para determinadas regiones. No quieren despoblar ciudades ni descuidar poblaciones.”

* Economista UBA.
Fuente:

http://www.pagina12.com.ar/diario/ec...008-03-22.html

Ya la corto y no pongo mas noticias, porque me parece que te voy a hacer caso BJL y lo chateamos porque quedamos solos.....je je.

De la segunda nota que pones...... A Menem lo aplaudian no se si porque "aunque haya destruido el agro" sino porque el tipo mal o bien iba a la Rural....... Es un evento historico al que han concurrido siempre los presidentes y el Ex Presidente Kirchner, creo que nunca fue.

Me parece que la bronca, o por lo menos, a mi lo que me da bronca... No es las retenciones en si.... Sino que es una politica recaudatoria sin fin ulterior... O sea es recaudar por recaudar....... Porque, y capaz que ahi esta el fin, a ellos al momento de votar lo que les rinde (lamentablemente) es que en los diarios diga "EL SUPERAVIT FISCAL FUE DE X MILLONES DE PESOS".....


En cuanto a la nota de Pagina 12 no se que tan real es.......... La semana pasada, por la recesion de EEUU entre otras cosas, hubo una baja en el precio de cereales y oleaginosas:
http://www.bccba.com.ar/bcc/novedades.asp?idCanal=4364

Paro agropecuario

Atacan a un conductor y lo dejan herido de gravedad

Fuente:

http://www.cadena3.com/post_ampliado.asp?post=1820


21:11 Juan Domingo Bono, de 57 años, fue brutalmente golpeado por un grupo de productores agropecuarios que participaban de un piquete en la ciudad cordobesa de San Francisco. Presenta fractura de brazo izquierdo y traumatismo de rostro y tórax.

El hecho ocurrió en la tarde de este sábado frente a las instalaciones del antepuerto El Maná de la ciudad cordobesa de San Francisco.

Juan Domingo Bono fue demorado por los productores agropecuarios y luego de discutir logró pasar el corte de ruta. Pero fue perseguido por 6 o 7 personas que lograron detenerlo en una estación de servicio cercana y le propiciaron una feroz golpiza.

Bono, oriundo de esa ciudad, se encuentra internado en el Hospital José Bernardo Iturraspe de San Francisco y presenta fractura del brazo izquierdo y traumatismo de rostro y tórax.

Por su parte, los productores declararon a la policía que el hombre había atropellado a un joven en su huída.

Personal de la policía trabaja para esclarecer el hecho pero deben esperar a que Juan Domingo Bono se recupere y pueda declarar.

............datos extras ........ en la pagina de la radio esta el audio........ tambien anoche me toco trabajar y escuche a un testigo del hecho que hablo en el programa noche y dia de Beresosky y dijo que no atropello a nadie sino que un chico se le tiro encima del Fordo Fiesta estaba en el capot y el tipo salio despacio 30 mts y el chico se subio al techo y le pegaba al techo y aceleron y se tiro el chico.... a las 2 y 30 hablo este chico de 19 años hijo de productores y como no puedo esplicar un testigo tan mal peinado como se dice en nuestra rama. deben escuchar el reportaje....... porque no tienen nada y dijo cuando le pregunto el peridista como es que estaba en el techo dijo que salto para esquivar el auto que venia (segun testigos estaba parado) y salto del piso al techo. inverosimil lop que dijo .creo que en la radio se pueden escuchar las ultimas 24 horas osea que hoy como a esa hora usando la opcion escuchan el reportaje........... otro dato el hombre que mataron a palos es conocido dirigente del FPV.... hay que ser cobarde para agarrar a uno entre varios.........
otro dato y se que no tinen que ver pero otyro testigo dijo que en el corte ese el modelo mas viejo de 4x4 era 2006 (un fundido seguro).
otro dato.... estos eran quienes criticaban a los piqueteros porque no los dejaban trabajar....y la violencia que hay eb Cba de estos tipos es nunca vista en piquetes........supongamos que choco y mato a 50 tipos. de ultima seguilo agarralo y llevalo a la policia ¿estan locos?

175 lecturas 265 respuestas otro dato de un reclamo impopular .y en una pagina de derecho que anque sea por curiosidad se deberia leer el tema

No se si reclamo impopular......... Aca son impopulares todos o la gran mayoria de los temas.......... Cada uno se reduce a lo que le interesa.

Es interesante leer los comentarios a las noticias que se hacen en los diarios (Siempre en la parte de abajo estan)....... No se si no tienen tanto apoyo........

Una nota muy interesante...

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0002.html

RAB; hoy estaba reflexionando uno de los mensajes que dejaste....

Respecto de que cambian la camioneta todos los años... Hay un detalle, los viajantes, visitadores medicos, etc. tambien cambian de auto todos los años.
Creo, que de la gente de campo, lo mismo que de esos trabajos que menciono, es porque tambien realizan una mayor cantidad de Kilometros por año que cualquier otra actividad.

Y algo que le escuche decir a Carrio; en el campo la 4X4 sirve, que utilidad tiene para Tinelli un Hummer? Y el ejemplo abarca a miles de personas mas que andan en la ciudad en 4X4........

hola!!!!

ANtes que nada me disculpo por no haber leido todos los comentarios anteriores. Habia 2 paginas de comentarios y solamente lei la 1º pagina. Mucho no me da la vista, es que son las 00 hs.

Por los comentarios que alcance a leer estamos viendo una vision distorcionada de la realidad, o al menos bastante estrecha.

Primero qeu nada, vivimos una decada de 1 U$D a $1 ("menemato"). Producir en nuestro pais era excesivamente oneroso, por lo cual era mas facil comprar barato afuera que ponernos a desarrollar una industria nuestra.

Segundo, las ganancias de los productores agropecuarios esta supeditada a factores climaticos: hubo sequias, inundaciones, etc.... O sea, seguramente muchisimos productores han perdido sus cosechas por culpa del clima. Lo que quiero decir es qeu en el campo la plata se pone antes y los resultados se ven despues (y con suerte, si no hay inundaciones, sequias, etc. etc.)

Ahora les "cuento un cuento":
Un amigo de mi papa tiene una chacra en Rio colorado. Para poder contratar los servicios de un ingeniero agronomo el y otros chacareros tuvieron que formar una cooperativa, para solventar los honorarios de tal profesional.
Para poder comprar un tractorcito -algo asi como una cortadora de cesped gigante y usada - tuvo que sacar un prestamo bancario. Y (esto no lo se, pero calculo que debe ser lo mismo) para sembrar, utilizar fertilizantes y demas cosas tambien debe haber pedido dinero prestado a algun banco. Una vez que fuimos a visitarlo cuentó que un dia salio a la puerta de su casaquita y vio como el granizo le destrozaba todo.... ese fue el dia en que se fundió.
Tuvo que empezar de nuevo desde CERO.

Conclusion: Sabiendo de situaciones como esa, en las qeu uno pierde todo, ¿¿podemos culparlo por cuidar su rentabilidad, podemos culparlo por reclamar una baja en las retenciones, podemos culparlo por defender el fruto de su trabajo diario??

Ahora yo estoy a favor de las retenciones. Pero todo a un nivel justo, ni menor ni mayor al justo y necesario.

Hoy exiusten lo los denominados "Pool" de inversion. Mas o menos eso funciona asi: viene una empresa y le alquila el campo al dueño. Esa empresa absorbe todo el riesgo de la produccion agropecuaria. El dueño dle campo se desliga de todo esos posibles riesgos (mala cosecha, seqias, inundaciones, etc). Digamos qe se queda tranquilo. Es a ese tipo de practicas al que el Ministro de Economia le tendria que aplicar mayor % de retenciones y/o impuestos: tienden a un monopolio. Ven tierras y alquilan lo que hoy "este de moda": por ej. soja. Nos quedamos sin otras materias primas....

Creo qeu las retenciones son para abultar la billetera. Afrontemoslo, nos sentimos orgullosos de saber que tenemos 50 mil millones de reservas.
Pero por otro lado nos da (y nos tiene que dar) verguenza saber que ese dinero no se utiliza en nada.... su usa para hacer propaganda del "exito" argentino de la mano de los K.

Saludos!!!
Espero que se hayan tomado el tiempo de leer mi coemntario...

pd: prometo que para mañana leo los coemntarios que me faltaron leer!!!

Coincido con lo que dice Martinchitus..........

El tema que por prensa, publicidad, etc.etc. ............ La mayoria cree que todos los productores son dueños de Pool de Siembra.........

Para que tampoco se piense que amarrocan guita los del campo y que no hacen nada por la sociedad.... Aca en Tandil, por ejemplo, se creo el "Banco de Alimentos Tandil" (Creo que existe en otros lugares tambien) donde los productores donan una cantidad de su cosecha para ayudar a aquellos que menos tienen.

Otra cosa, que es para los muy muy obsrvadores y que tengan aunque sea un minimo de conocimiento de maquinaria agropecuaria....... El tractor mas caro que vi en la tele que usaban para cortar la Ruta.... Era un Zanello 550C que es un tractor con mas de 10 años de antiguedad.......
Despues todos tractores mas viejos.........

Los que tienen Case, John Deere, Agco nuevos nuevos eso no estan con el paro...... Son las grandes multinacionales (como estos brasileños/ros que compraron ahora no se que empresa) esos no estan con el paro... Porque tienen los margenes de ganancia de los que hablan muchos periodistas.......

Por ultimo dejo un par de notas:
1° un aplauso aparte merece el Gobernador Binner de la provincia de Santa Fe, creo que el unico Gobernador que hoy por hoy y con las circunstancias merece todas las loas por su defensa verdaderamente democratica:

http://www.lanacion.com.ar/politica/...047&origen=rss

2° Este mismo que les puso un Comedor en Puerto Madero, esta a favor del campo... O toco fondo y enloquecio del todo o algo de razon tendra:

http://www.criticadigital.com/index....=nota&nid=1145


Por ultimo, los comentarios de Carrio hoy en la Cornisa no tienen desperdicio...
Esperemos que alguien lo suba a YouTube asi lo compartimos.


Saludos

Martinchitus lei lo tuyo...... y estoy de acuerdo pero son 2 temas uno las retenciones y otro que se hace con la plata de las retenciones
BJL...... estoy pensando en agregarte al mesengger porque deberia contar cosas muy personales y no da el foro para comentarlas... sobre los sojeros aca en mi zona.. (se que cambia la situacion depende los lugares) pero aca, no tienen una 4x4 tienen varios y uno para cada hijo.... y casas y deptos en Cba (nueva Cba) y terrenos ..... aca en mi pueblo venite con la plata y no hay casas para comprar....inviertieron todo ellos..... en 4 años son los dueños de todo y lo que personalmente me molesta es que no dan trabajo a nadie eso es personal son 5 tipos dueños del pueblo con casi cero empleados y en negro y por temporadas.. asi pasa en toda la Ruta 9 sur..... bueno la sigo despues porque ya me tengo que ir a trabajar a cubrir francos.

Vamossssss que somos 3!!!!! jajajajaja


Les dejo el MSN; (agregar la direccion con el @yahoo.com.ar ) que sale andando aunque el msn sea de hotmail

Saludos

Aca encontre un fallo bastante reciente donde establece que cualquier impuesto superior al 33% es Confiscatorio:

http://www.espaciosjuridicos.com.ar/...IA/vizzoti.htm

Por ende, si al 45% de retenciones, sumamos los impuestos que despues de eso debe pagar el productor, claramente estamos en presencia de un impuesto confiscatorio.

Saludos

Bueno, recien llego de Tandil a Mar del Plata (estudio aca) ... A lo largo del camino cruce tres manifestaciones del campo.

En ninguna nos bloquearon el paso, solo se redujo la velocidad y entregaban papeles explicando su reclamo.

Algunos puntos a destacar segun lo visto y lo ultimo sucedido:

- Represion en Entre Rios, paradojicamente en una Provincia que hace casi dos años se mantiene un Paso Internacional bloqueado... Paradojicamente, el 24 de marzo... Hay algo de este gobierno que no se entiende.

- Las tres manifestaciones que vi; en ninguna de ellas vi que se quemaran gomas sobre el asfalto... Alguno dira que pelot**** dice el flaco este ... Pero es algo creo que sabido, que si se queman sobre el asfalto lo rompen y quedan pozos que perjudican la circulacion.

- El aplauso casi unanime de apoyo cuando en una de las manifestaciones subio uno de los productores al colectivo.


Saludos

BJL yo tambien anduve por la ruta aca en el interior .anduve por la 9 sur (el tramo viejo) y la 13 aca en mi zona. igual a lo que decis vos. vehiculos particulares pasan....... pero note otra cosa estan trabajando en el campo osea que la TV y los medios deberian cambiar los titulares porque el paro nunca existio, solo existe el corte de ruta.
Un corte de ruta que tiene por objeto conseguir mejoras en la rentabilidad:
En definitiva es solo eso.

Esta nota que salio ayer en Perfil esta excelente

"4X4" escribe Jorge Fontevecchia

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0001.html


Saludos

Rescato esta frase del gobernador santafesino: “¿Por qué si nuestras zonas generan tanta riqueza tenemos que mandar a nuestros hijos a la universidades o a nuestros padres cuando se enferman a la Capital?”

Yo vivo en plena pampa húmeda, mi ciudad se fundó alrededor de un molino harinero y hoy vive gracias al campo. Mi viejo tiene unas 25 hectáreas que son de la sucesión de mi abuelo y las tiene arrendadas, porque realmente no vale la pena trabajar esa cantidad de tierra, simplemente porque no rinde. Por eso es que los productores salieron a las rutas. En mi ciudad son mayoría los pequeños propietarios, al menos son mayoría entre los que protestan. Y si tienen 4x4's, les recuerdo lo que dijo Carrió, vayan a meter un Honda Civic al campo a ver lo que pasa, no les dura ni 10 minutos.

Es cierto que, como apuntaron previamente, el campo es llorón por excelencia, de todo se quejan, y que son bastante "codito de oro", hablando vulgarmente. En su momento cuando los docentes hacían una carpa en plaza de mayo, yo no recuerdo ver a ningún ruralista apoyándolos, ni tampoco cuando a la clase media les confiscaban los ahorros con el nefasto corralito. También es cierto de que les va mejor que nunca y están ganando fortunas, por lo que deben aportar más, es la lógica, quien más gana más aporta. Sin embargo, no creo que tenga que ser un 45%, me parece una burrada. Y menos aún cuando esa plata va a subsidiar los ferrocarriles de Capital y el Conurbano, los empresarios amigos del gobierno y algunos lindos Kurros, como el dichoso tren bala.....

El otro día salió en la revista "La Tecla", una publicación política de la pcia de Bs As, un interesante artículo sobre el estado de las cuentas de los municipios del interior: ESTÁN FUNDIDOS, gente... Mientras el gobierno nacional es una máquina de recaudar, los gobernadores y los intendentes tienen que ir arrastrándose a la Casa Rosada a suplicar por alguna obrita o a esperar que al ministro de turno se le caiga algún ATN...... A mí, personalmente, me da vergüenza: vergüenza de que estos indeseables nos gobiernen y vergüenza de que lo hagan bajo las banderas del peronismo. Este gobierno es cualquier cosa menos peronista.

Las tres banderas del peronismo son justicia social, independencia económica y soberanía política. ¿De qué justicia social hablan cuando el gobierno se lleva el 50% de la plata que produce el campo, es decir, el Interior, y no coparticipa absolutamente NADA? Y lo que es peor, esa plata va a la compra de voluntades, para tener a todos bien calladitos.

Yo creo que, como dijo Fontevecchia, este reclamo, a pesar de que no estoy de acuerdo en un 100% con la metodología ni con algunos que ahora se quejan cuando hace 10 años tenían los campos a punto de serles rematados, es válido en el sentido de que se está vulnerando nuestra Constitución, se está violando el federalismo... Lo que más espero es que no corra sangre y que las partes en conflicto se sienten a negociar, aunque no solucionarán nada del problema de fondo, no mientras el gobierno nacional siga acaparando competencias de las provincias y los municipios, y asfixiándolos económicamente.

Quizás esto suene un poco a discurso político, pero no, es sólo el estallido de bronca de un argentino más podrido de ver cómo nos tocan "el arco del triunfo", dirían los españoles, y nosotros tenemos que callarnos la boca y ser patoteados por indeseables como Moyano o D'elía. Si quieren borrarme el post, lo entenderé, quizás lo merezca....

Lei la nota ...todo lo que dice Huntington por mas best seller no me va ni me convencio, es muy blanco y negro..... la nota es interesante pero dejo unas impresiones..1º voy entendiendo la frase que se dice en Cba capital que dicen: los porteños saben tanto de Cba como los cordobeses saben de Rio IV...... con esto quiero decir que todos los lugares son distintos .......aca ayer hubo 40 cortes en la pcia de Cba y ninguno siguio las directivas de la Sociedad Rural ni nada parecido ... en la TV de BsAs solo pasaban lo de Corrientes........ noto que hablan de paisanos...... nunca escuche en mi vida que le digan asi a los gringos como aca les dicen........ casi no existen los gringos que viven en el campo; viven aca en los pueblos (y los hijos en Cba capital porque qieren ir alli...........aca estamos a 45 km de capital y reconviene el colectivo para estudiar....pero asi y todo exigen a sus papis deptos en nueva Cba los mas caros) .... en el campo estan lo peones ......... vivo en el pueblo pero en la facu cuando alguien venia aca al pueblo decian estuve en casa de RAB en el campo ¿?¿?¿? eso entendian los de capital que era el campo si estuvieron en mi casa no en el campo donde estan las vacas ¿?¿?¿? .... despues habla de caballos.......aca ya no hay caballos, ni perros.... hay soja y nada mas que soja,,,,,,, no hay vacas..... no hay mani que tanto habia antes...... a caballo no anda nadie... los tienen preparados para Jesus Maria........ nunca vi un huron en mi vida ...si vi cuises..... perdices y otros bichos....... por eso no hay un choque de culturas ............como dije a 20 cuadras de casa comienza el campo (en realidad mi pueblo no debe tener mas de 40 x 40 cuadras....... y tambien dije que mi flia tienen pocas Hectareas........ pero ya el hecho que opine yo asi como muchisimos aca en mi pueblo significa que ese choque de cultura no es tal....... agregemos que los medios cubren basicamente BsAs como Fontevecchia que dice que recorrio eso...... yo aca a 20 cuadras del campo a 15 de la ruta 9 y con mis vecinos gringos (o paisanos como dicen en BsAs) en un pueblo donde nos conocemos todos no veo nada mas que gente que desde hace 7 años la esta juntando a rolete y esta pidiendo que le dejen ganar mas plata..el corte es solo para eso quieren un 10 % menos .ni les interesan las obras ni la coparticipacion ni nada ....
Sobre las 4x4 aca el que la da el cuero (no solo gringos) las tiene que comprar porque hay solo 2 calles asfaltadas y como llueve siempre (por eso el campo esta bien) las calles de tierra te destrozan los autos.. capaz que si devuelven la cooparticipacion la Muni las arreglaria...pero como dije eso es otro tema.
Esa comparacion existencialista que hace de J. P Sartre en la nota, la quizo hacer como profunda y filosofica, y nada mas alejado....... si hay algo que molesta de los gringos por aca es lo poco que dan trabajo a la gente...... mas alla del corte en si....... autos aca no compran van a Cba a Toyota u otros.....empleados casi no tienen y estan en negro....... piden descuentos en todos los negocios porque les va mal siempre..... a los negocios de aca casi no compran porque van a los Shopping de la Capital......talleres y afines no usan porque son O Km....... nafta y gas oil si usan y mucho pero las 3 estaciones de mi pueblo son de gente que tienen cientos de hectareas......ademas estan muchos agarrados de ellos porque son dueños de las pocas casas para alquilar y te ponen el precio que quieren porque como han comprado tantas propiedades lo que queda de la clase media nunca va a poder tener su casa porque encarecen los precios copn sus compras....... asi pasa aca y en todo el sur y centro de Cba. No puedo opinar de BsAs y Sta Fe
Y medio como para ir despidiendome de este tema porque ya dije creo que todo..... leo docenas de noticias articulos de diarios revistas, TV etc........ pero la verdad no me puedo quitar de la retina lo que veo todos los dias.......porque lo estoy viendo desde hace 7 u 8 años la terrible levantada que pegaron los gringos ... como se dice por aca: se cebaron mal y estan locos con la plata....hasta han cambiado la idiosincracia en estos 2 ulltimos años ya son ostentosos, soberbio y te quieren llevar por delante. Lo cierto que si habria que etiquetarlos sociologicamente son los nuevos ricos.
Chau y la corto.

PD: Les comento que en el sur de Cba pampa humeda sojera gano Schiaretti y Kirchner en las ultimas elecciones porque el candidato del sur de Cba era Urquia el dueño de aceitera General Deheza y todos le temian a juez porque tenia ideas media socialistas y ellos amaban al libre cambio...... mira lo que les pasa.

A todo lo que contas yo aca te dejo el contraste de lo que dicen los productores de Tandil:

http://www.abchoy.com.ar/leernoticias.asp?id=37980

Y la convocatoria que hacen...

Me parece que le erras en algo RAB, librecambio seria con 0% retencione, y lo que piden es retraerlas antes de este ultimo anuncio y de ahi negociar, si se bajan, se mantienen como estaban, o si las dejan como ahora.
Estan pidiendo un DIALOGO que el Gobierno Nacional a la cabeza lo niega o lo retacea.

Y que en Cordoba son los que compran las casas, ahi será asi... En Tandil lo compran los Porteños que lo que hacen es vivir de lunes a viernes en Capital y dejan a la familia en el interior... "por la seguridad y la tranquilidad"........
Ademas, y creo que esto nadie me lo va a negar... Estamos en la vereda de enfrente, si nosotros tuviesemos la plata para comprar 1 2 3 4 5 propiedades..... las comprariamos...... no seamos hipocritas.....
Ademas el precio del alquiler lo marca el Martillero, son ellos quienes dan la pauta... Aca en Mar del Plata (donde estudio) en un departamento dos ambientes estamos hablando de una diferencia de entre 100$ y hasta casos de 300$ entre Alquilar en una Inmobiliaria o alquilar a un particular.
Sumado a que la inmobiliarias, como dice mi viejo "te piden hasta la antibariolica"... Porque es asi, te piden plata de aca plata de alla, garantia, averiguacin de garantia, que no figures en Veraz.......... Sumado a que los que tienen casa aca en Mar del Plata no te alquilan por 2 años como establece la Ley de Locaciones Urbanas, sino que te alquilan por 10 meses para lucrar mas con el turismo en la temporada (sino fuera porque quien me alquila a mi es muy amigo de mi flia me le insatlo por dos años a ver si me puede sacar)....... Todo esto significa que el gasto de "entrada" a un departamento hay que hacerlo todos los años.

Y respecto de que la Clase Media como decis RAB que no puede acceder a una casa propia, y si empezamos por sincerar los sueldos??? El de empleados de Comercio basico ronda los 1300$ ......... Aunque la persona tenga vivienda propia nose si llega a fin de mes con los precios como estan....
Ademas ahi esta otro problema, si el Estado sincera los sueldos las industrias deben subir los sueldos..... Esas industrias son los "amigos" que hoy viven de subsidios porque sino no serian para nada rentable producir en el pais.

No me parece justo echarle TODA la culpa a los productores que compran casas......Me parece que hay un entramado mas profundo... Algo que los medios nos quieren hacer creer...


Y la verdad, que aunque parezca pesimista........espero que todo esto reviente de una vez por todas y nos hundamos bien hundidos........ mientras que la gente q labura de verdad pueda seguirlo haciendo y los que estudiamos podamos seguir estudiando........
Despues el resto se vera.......... el barco ha naufragado tantas veces, que lo haga una mas......

BJL, tu planteo es muy pesimista, pero no por pesimista deja de ser verdad. Es una pena que en un país tan rico como el nuestro seamos un pueblo derrotado, pero la verdad es que estamos derrotados. Como diría Teresa Parodi, "nos han robado hasta la primavera". No sé ustedes, pero yo ya no creo más en nadie, nunca les creí a los Kirchner, y tampoco ahora le creo a Carrió, aunque probabelmente vaya a votarla con tal de sacarnos de encima a la lacra que tenemos ahora. Pobre Argentina..... El documental en homenaje a Tato Bores sobre la Argentina dentro de unos años es profético: vamos a estar desaparecidos del mapa. Y bueno, quizás sea nuestro destino.... Somos un pueblo que nació para la grandeza y en algún momento desbarrancó y fue a parar de cabeza a la banquina.

Amigos... buenas. Mi mensaje en realidad es para aportar un texto que trata sobre la "sojisacion" en nuestro pais, y las consecuencias que este proceso trae. Leanlo que no tiene desperdicio.
Mas adelante, cuando tenga tiempo, dare mi opinion sobre el tema, pero por lo pronto quiero decir, que coincido 100% con el amigo RAB.

"En cifras de 2002 el 49.7 % de la tierra cultivable está en manos de 6900 familias o empresas, cifra que prorrateada a una familia tipo manifiesta que menos de 28.000 personas son propietarias de la mitad de las tierras cultivables de la nación. Por su parte la política económica de apertura absoluta de la economía, soslayando leyes y disposiciones constitucionales vigentes ha permitido enajenar mas de 20.000.000 de has a compañías y grupos extranjeros. Sólo el grupo Benetton posee 900.000 has y Soros 350.000 has. Algunos grupos o propietarios se han apoderado de cursos de aguas, de áreas fronterizas o de Parques Nacionales situaciones explícitamente prohibidas por la Constitución Nacional. La concentración también se expresa en que la enorme riqueza que el 3 a 1 -valor del dólar- está derramando sobre el sector sojero -sin considerar los costos sociales y ambientales- sólo beneficia a una parte mínima de la población. Hoy sólo el 10 % de la población nacional pertenece de alguna manera al sector agropecuario, y si a ello sumamos la concentración a que hacíamos referencia, es claro que la enorme masa de dinero que el monocultivo está ‘derramando’ sólo beneficia a un sector minoritario. Así junto a formas extremas del lujo y la ostentación, se puede ver hoy en la zona sojera enclaves de miseria e indigencia en los propios pueblos y localidades pequeñas del campo, donde la ‘sojización’ no sólo expulsa al pequeño productor, sino que simultáneamente depreda y destruye mano de obra y trabajo rural. Por primera vez hay desempleo en los pequeños pueblos del campo pues como reconoció el propio subsecretario de política Agropecuaria de la nación, Claudio Sabsay 'por cada 500 has que se incorporan a la superficie sembrada con soja, se agrega sólo un empleado.' . La razón de esta verdadera catástrofe se encuentra en el nuevo modelo tecnológico que involucra el sistema de Siembra Directa-semilla RR-no labranza-barbecho químico con glifosato y demás herbicidas a dosis crecientes- que utiliza 4 / 5 partes del trabajo utilizado en el sistema de labranza tradicional.
Los autores señalan un hecho estructural de la técnica de la Siembra Directa como causante de esta tragedia social. La desaparición de labores y preparación del suelo durante todo el año que la nueva técnica trae aparejada se observa en que el Tiempo Operativo de la Labranza Tradicional era de 3hs-Hombre-Ha, en la Siembra directa es de: 40Minutos-Hombre-Ha. Esta reducción implica la pérdida de 4 de cada 5 puestos de trabajo en la agricultura bajo el régimen de Soja RR-SD-glifosato.
Ellos señalan que los principales sectores sociales perjudicados por este proceso son el proletariado rural y los pequeños y medianos productores que tienden a desaparecer cediendo su tierra a los pools de siembra o a propietarios mayores. Advierten a su vez que la situación es de tal gravedad que el INTA Marcos Juárez -el mayor difusor de la SD- ha advertido recientemente que no son viables las producciones rurales menores a 190 has.
Si comparamos con la situación en los EE.UU., o en la UE la situación es absolutamente diferente. Si bien hoy está en marcha un proceso de concentración de la tierra vinculado al avance de las multinacionales de la alimentación y la biotecnología, también sobre la pequeña propiedad en los EE.UU., y en la UE. Sin embargo ninguno de ellos repite nuestra amarga experiencia. Ambos poseen subsidios para defender a sus productores y políticas de Estado para orientar la producción: los EE.UU., creadores de la soja transgénica sólo producen un 40% de la misma en su producción de soja total, y lo hacen regulando el precio de la semilla RR y el precio del herbicida. La UE ha prohibido la producción de OGM en su territorio pese a las enormes presiones de las multinacionales. Sin embargo saben que para ‘conejillos de Indias’ están los países del Tercer Mundo como el nuestro, donde las políticas de Estado para el sector agropecuario fueron puestas absolutamente al servicio del deseo de las multinacionales, y a las necesidades de juntar divisas para pagar deuda externa. El gobierno agita demagógicamente el tema de los subsidios europeos y norteamericanos como forma de defender nuestra producción. Creemos que es exactamente al revés. Si pensáramos la política agraria como parte de una política de desarrollo integral necesitaríamos subsidios, retenciones y precios diferenciales para promover tal producción y controlar tal otra. Eso es lo que hacen los países ‘capitalistas en serio’. Vale la pena recordar que en tiempos de la dictadura, un secretario de Agricultura de Videla reclamó al gobierno conservador francés de entonces, contra los subsidios agrícolas. El funcionario galo espetó al funcionario de facto: ‘los campesinos franceses no son los indios argentinos que ustedes masacraron por decenas de miles. Los campesinos franceses son el alma de Francia. Si desaparecen sus campesinos desaparece Francia. Así que nosotros protegemos nuestra producción agropecuaria trasladando recursos de otras partes de la economía hacia el campo para que nuestro campesinos puedan seguir existiendo.’ Francia también prohíbe la instalación de híper y supermercados en el centro de las ciudades y sólo permite hacerlo en las periferias para proteger al pequeño comercio, que también son parte del pueblo francés, es decir también son el ‘alma de Francia.’

En síntesis, creemos necesario revertir la política que el Estado ha estado aplicando y que produjo estos resultados. Se requiere cambiar la política del Estado hacia el campo por otra política activa, nacional, que reoriente la producción agropecuaria e industrial en función de las necesidades del país y no de las empresas multinacionales que hoy gobiernan nuestra producción agraria. Volver a pensar en el mercado interno -es decir en nuestro pueblo- como eje de nuestro desarrollo. Eso implica entre otras cuestiones, una política de retenciones diferenciales, precios sostén y compensatorios, la recuperación de la producción petrolera para el país, la protección de producciones mediante subsidios y créditos especiales, la protección del pequeño y mediano productor, la defensa y extensión de las tierras de nuestros pueblos originarios hoy amenazados por las multinacionales asociadas a la justicia y la política corruptas de las provincias. El control y recuperación de los latifundios extranjeros sobre nuestra tierra. La recuperación de una política soberana de semillas y de defensa de la producción de las mismas por el productor, devolviendo al INTA el papel histórico jugado en el desarrollo de una tecnología nacional agropecuaria y el control y secreto sobre sus investigaciones. Es necesario una política activa de defensa de la biodiversidad y la recuperación de nuestra soberanía alimentaria."

<div>¡Si la información te fue util ayudanos a crecer, copia y pega un link PlanetaIus en otras web!</BR>


http://www.planetaius.com.ar/index.php</div>

Insisto con el paro no existe.... estan trabajando..... lo que hay es corte de ruta y actualizo la informacion empezaron con los cortes totales...... incluido particulares...... dejan pasar 15 minutos cada 2 horas.
Y repito que es lo que veo aca en mi zona.
Habra que esperar que dice la Sra K a las 6 de la tarde.
Y asi diga exactamente lo que dije en este post, no la soporto.
Saludos

Respondo por partes a la noticia que citas…..porque es bastante extensa y tiene puntos bastante jugosos para dar opinión.

En cifras de 2002 el 49.7 % de la tierra cultivable está en manos de 6900 familias o empresas, cifra que prorrateada a una familia tipo manifiesta que menos de 28.000 personas son propietarias de la mitad de las tierras cultivables de la nación. Por su parte la política económica de apertura absoluta de la economía, soslayando leyes y disposiciones constitucionales vigentes ha permitido enajenar mas de 20.000.000 de has a compañías y grupos extranjeros. Sólo el grupo Benetton posee 900.000 has y Soros 350.000 has. Algunos grupos o propietarios se han apoderado de cursos de aguas, de áreas fronterizas o de Parques Nacionales situaciones explícitamente prohibidas por la Constitución Nacional. La concentración también se expresa en que la enorme riqueza que el 3 a 1 -valor del dólar- está derramando sobre el sector sojero -sin considerar los costos sociales y ambientales- sólo beneficia a una parte mínima de la población. Hoy sólo el 10 % de la población nacional pertenece de alguna manera al sector agropecuario, y si a ello sumamos la concentración a que hacíamos referencia, es claro que la enorme masa de dinero que el monocultivo está ‘derramando’ sólo beneficia a un sector minoritario. Así junto a formas extremas del lujo y la ostentación, se puede ver hoy en la zona sojera enclaves de miseria e indigencia en los propios pueblos y localidades pequeñas del campo, donde la ‘sojización’ no sólo expulsa al pequeño productor, sino que simultáneamente depreda y destruye mano de obra y trabajo rural.

El 49,7% …. Y el otro 50,3% no importa? Porque como casi la mitad son Terratenientes el resto no importa… Parece una solución bastante simplista…
Benneton por citar un caso, tiene su mayor porcentaje de hectáreas en la Patagonia… ¿De que Soja podemos hablar en esa región geográfica de nuestro país? Son cientos de miles de hectáreas que para el agro son inútiles (dejemos de lado recursos de agua y petróleo).

“Formas extremas del lujo y la ostentación” … Una camioneta 4x4? Es util para el trabajo… Una cosechadora de 1 millon de pesos? Bueno, si quieren negamos la evolucion tecnológica y nos retrotraemos a principios de Siglo XX, cuando la cosecha se hacia prácticamente a mano; se va a ocupar mas mano de obra no lo niego, pero no se van a logar satisfacer los requisitos del mercado interno.
“Lujos y ostentación” … Zapatos Ricky Zarkany, carteras Luis Vuitton, no es eso lujo y ostentación? No es lujo y ostentación una 4X4 para ir de Puerto Madero a Palermo?

Por primera vez hay desempleo en los pequeños pueblos del campo pues como reconoció el propio subsecretario de política Agropecuaria de la nación, Claudio Sabsay 'por cada 500 has que se incorporan a la superficie sembrada con soja, se agrega sólo un empleado.' . La razón de esta verdadera catástrofe se encuentra en el nuevo modelo tecnológico que involucra el sistema de Siembra Directa-semilla RR-no labranza-barbecho químico con glifosato y demás herbicidas a dosis crecientes- que utiliza 4 / 5 partes del trabajo utilizado en el sistema de labranza tradicional.
Los autores señalan un hecho estructural de la técnica de la Siembra Directa como causante de esta tragedia social. La desaparición de labores y preparación del suelo durante todo el año que la nueva técnica trae aparejada se observa en que el Tiempo Operativo de la Labranza Tradicional era de 3hs-Hombre-Ha, en la Siembra directa es de: 40Minutos-Hombre-Ha. Esta reducción implica la pérdida de 4 de cada 5 puestos de trabajo en la agricultura bajo el régimen de Soja RR-SD-glifosato.

La mano de obra directa aplicada al campo se redujo, no lo niego… Pero mientras antes la labranza y muchas tareas eran manuales, actualmente se utiliza maquinaria que consume combustible… Y nadie absolutamente nadie va con una Cosechadora hasta el pueblo a cargar combustible sino que eso implica, como novedad, que existan servicio de AgroService donde se lleva el combustible a cisternas instaladas en los campos, lo que implica que se necesite alguien que maneje ese camion que lleva el Gasoil hasta el campo.
La utiliazacion de vehiculos y el consumo de combustible tambien implica que trabajen las estaciones de servicio, los talleres de reparacion…
Otra cosa que veo, y eso es en parte tambien lo que le molesta a Moyano, es que cuando el productor hace plata, compra ademas de campo camiones… Con esto ahorra el costo extra que significa pagarle a un tercero, y en lugar de ello se cuenta con una flota de camiones propia que permite reducir costos y tiempos. Esto, claro esta, ocupa gente tambien.

Ellos señalan que los principales sectores sociales perjudicados por este proceso son el proletariado rural y los pequeños y medianos productores que tienden a desaparecer cediendo su tierra a los pools de siembra o a propietarios mayores. Advierten a su vez que la situación es de tal gravedad que el INTA Marcos Juárez -el mayor difusor de la SD- ha advertido recientemente que no son viables las producciones rurales menores a 190 has.
Si comparamos con la situación en los EE.UU., o en la UE la situación es absolutamente diferente. Si bien hoy está en marcha un proceso de concentración de la tierra vinculado al avance de las multinacionales de la alimentación y la biotecnología, también sobre la pequeña propiedad en los EE.UU., y en la UE. Sin embargo ninguno de ellos repite nuestra amarga experiencia. Ambos poseen subsidios para defender a sus productores y políticas de Estado para orientar la producción: los EE.UU., creadores de la soja transgénica sólo producen un 40% de la misma en su producción de soja total, y lo hacen regulando el precio de la semilla RR y el precio del herbicida. La UE ha prohibido la producción de OGM en su territorio pese a las enormes presiones de las multinacionales. Sin embargo saben que para ‘conejillos de Indias’ están los países del Tercer Mundo como el nuestro, donde las políticas de Estado para el sector agropecuario fueron puestas absolutamente al servicio del deseo de las multinacionales, y a las necesidades de juntar divisas para pagar deuda externa. El gobierno agita demagógicamente el tema de los subsidios europeos y norteamericanos como forma de defender nuestra producción. Creemos que es exactamente al revés. Si pensáramos la política agraria como parte de una política de desarrollo integral necesitaríamos subsidios, retenciones y precios diferenciales para promover tal producción y controlar tal otra. Eso es lo que hacen los países ‘capitalistas en serio’. Vale la pena recordar que en tiempos de la dictadura, un secretario de Agricultura de Videla reclamó al gobierno conservador francés de entonces, contra los subsidios agrícolas. El funcionario galo espetó al funcionario de facto: ‘los campesinos franceses no son los indios argentinos que ustedes masacraron por decenas de miles. Los campesinos franceses son el alma de Francia. Si desaparecen sus campesinos desaparece Francia. Así que nosotros protegemos nuestra producción agropecuaria trasladando recursos de otras partes de la economía hacia el campo para que nuestro campesinos puedan seguir existiendo.’ Francia también prohíbe la instalación de híper y supermercados en el centro de las ciudades y sólo permite hacerlo en las periferias para proteger al pequeño comercio, que también son parte del pueblo francés, es decir también son el ‘alma de Francia.’

Sin entrar en connotaciones políticas y mas allá de que soy pro-galo en muchas ideologías personales… Quiero destacar que mientras tanto en Francia como en EEUU se ayuda al campo a hacer plata; aca en Argentina se castiga al campo por hacer plata.


Y en cuanto al final del Artículo, coincido plenamente con lo que dice, pero mostrandose reacio a negociar no se cambian las políticas del Estado.
Tampoco, y eso quiero resaltar, estoy a favor de los grande latifundios… Porque son ellos los que deforestan grandes extensiones de selva y bosque para sembrar Soja… O acaso sino va a ser una persona que tiene 500 ha. 1000 como mucho el que se encuentre capacitado para hacer “lobby” contra le legislación ambiental.
Esas empresas, a las cuales creo el Estado Nacional favorece, porque son las unicas que pueden compensar una retencion del 45% lo que conjuga una facilidad impresionante para que se apoderen de los campos de aquellos productores que encuentran mas rentabilidad en el arrendamiento que en la producción.

Simplemente no creo en las revoluciones, creo en la evolucion… Y la evolucion se logra sentandonos todos a hablar, estableciendo posturas que tiendan a un bien comun…
No dividiendo las aguas … Camioneros – Productores; Capital-Interior, Industria-Agro…

Por ultimo… Benneton y Soros no estan en los Cortes…….. Miremos quienes estan en los Cortes…
Y reivindico lo que dije en el post anterior respecto de lo que dice RAB de las casas y que, creo, Pino coincide.


Saludos

-Doy mi opinion conosco gente (mi viejo trabaja en el campo es veterinario) que exporta y que no vive con millones de dolares que apenas vive bien. Hay mucho chamuyo en este sentido, unque se de gente que tiene mucho dinero tambien, aunque no es escusa para tremendo tributo.
-La rentabilidad le conviene al gobierno aca a los dos le conviene porque el gobierno se queda con esa plata y con eso hace la caja chica, paga a los administrativos y guarda reservas. Asi que aca ninguno es victima.
-Lo que aporta el campo hoy es lo que hace crecer al pais, el dia que se termine el curro del campo cagamos, hoy el precio del cereal es el mas alto de la historia, sino el gobierno no lo apretaria con tanto impuesto.

Por otra parte creo que se le esta llendo la mano con el monto.

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Ampliando las noticias...

En la localidad de Rauch (A 70 Km. de Tandil) los Comerciantes se sumaron al Campo y van a cerrar sus comercios en el mismo horario que se lleven a cabo los Cortes como una forma de apoyo.

Saludos

En mi localidad el almacen de la esquina mañana cierra porque se quedo sin carne, y el panadero le aviso que tiene comprada harina pero como no le entregan tienen pan hasta mañana solamente....... hoy fui al super ya no hay aceite..... y muy poca leche (solo en caja)..... y dicen que estan llenos los depositos ....... el problema es que no pueden salir los camiones de los depositos frigorificos, molinos harineros etc....... en Pilar (pcia de Cba) hoy estaban tirando lechuga y otras verduras en señal de protesta........
Otro tema que puede ser catastrofico...... Rally de Cba .........................3 empleados de mi padre vienen trabajando sin francos hace 2 semanas para tomarse los dias para el Rally ........ si bien no es una sona sojera escuche por radio (por cierto lo sacaron del aire en cadena3 por los volazos que decia el tipo) a productores de la zona del rally decir que iban a impedir el rally. .......que iban a poner los tractores apenitas pase el doble cero.... una cosa es cortar una ruta con colas de 50 autos otra es cortar un prime es un espectaculo que mueve entre 1,2 y 1,5 millones de personas...... de la cuales hay 1 millon de borrachos.....asi como paso en mi caso de estos 3 empleados pasa en cada negocio y casa de Cba....... el lunes que trabaje uno de los empleados me decia, si me hacen perder el rally a mi a mis amigos que lo estamos organizando desde hace un año va a pasar algo grave.
Espero no pase nada.

PD: en nuestro negocio tenemos mercaderias hasta el sabado si es que no se nos aumenta la clientela porque desde mañana empiezan a cerrar otros negocios como dije..... pero tampoco me preocupo porque ya hay rumores de que estan carneando en los campos como siempre..... y ya aparecio el mercado negro de todo tipo de mercaderias..... yo mi flia y conocidos mios podemos comprarlo a precio mas caro.... el gringo del campo tambien...los K tambien . ¿adivinen quien sale perjudicado?
Saludos.

Medida autoritaria, dictatorial, como quieran llamarla... Los mismo que esgrimen las banderas de los Derechos Humanos... Realmente payasesco...

http://www.criticadigital.com.ar/ind...=nota&nid=1197


Las cartas estan echadas....... Ahora a aguantar...... Prefiero pasar hambre antes que llenarle los bolsillos a un gobierno demagogo.

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0031.html

Saludos

Es muy grabe la situacion, nunca pense que la presidenta iba a dar este discurso! Nada de concilar, salio derechoa la confrontacion, algunos representates del gobierno parecen hinchas de futbol, no entienden de dialogo y toman todo de una manera personal, dividen en vez de unir...muy seria la situacion.

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

El tema es que cuando explote todo...... que va a pasar????

Vaya el de arriba a saber... Esperemos que no pase a mayores, aunque con la actitud que esta teniendo el Gobierno mmmmmm lo dudo mucho.

Ahora gritan a los cuatro vientos sobre el desabastecimiento... Pero cuando los camioneros han hecho paros??? Nadie se acuerda alla por el 99 o 2000, cuando se tiraban litros y litros de leche por el paro de camioneros???

Las medidas extorsivas de Moyano y Cia a Carrefour, Coto, Disco (que tampoco son ningunos santos pero bue)....

Pareciera que en este pais nadie se acuerda lo que paso hace un par de años nomas...

¿Sabían que Moyano se compró 2000 hectáreas para sembrar soja en Carmen de Areco? Y dice que gana 2500 pesos al mes..... Lo acabo de leer en un mail que me pasaron.... Como diría Pinti, si se levanta Perón los cuelga de los hue.....

Acabo de escuchar a la presidenta. De terror, Dios mío, de terror..... "No me van a extorsionar", dice la señora. A mí me parece que como esto siga así vamos a tener a la versión femenina de De la Rúa volando por los techos de la Casa Rosada. Se va a tener que sacar los zapatos de Ricky Sarkany para correr, no le van a dar las patas...

si?? fuente creible?? En cuanto que gana 2000 o 2500, estan seguro que eso lo dijo èl?? tengo problemas y no puedo conectarme desde casa, si no con gusto te escaneo el recibo de sueldo de mi primo, para que veas cuanto saca entre el basico y extras. Raro que gane mas que moyano, no?


http://www.taringa.net/posts/noticia...itoEquot;.html

Es lo que digo, él dice que gana eso. En fin... Ya quisiera yo ganar esos "2500 pesos"

En realidad en problema no son los impuesto, que de ultima deberian ser menores, pero que hacen con esa guita, las provincias no ven un sope y estas son las que pagan los gastos importantes del estado, no le cooparticipan nada de esta plata que va al banco central a pagar la deuda o a los bolsillos de los obsecuentes, el gobierno el año pasado gano 8.000 millones de dolares con este impuesto, digo, DONDE ius PONEN ESA GUITA! PORQUE LAS ESCUELAS ESTAN IGUALES, LOS MAESTROS COBRAN LO MISMO Y LA INSEGURIDAD ES PEOR!

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

èl dice, pero yo lo he leido solo en taringa! si en verdad fueran palabras de el, apareceria la noticia en muchos mas lugares que un mail o un post, no te parece??
Es muy dificil encontrar objetividad en estos temas, lo mas objetivo que he leido es lo que dijo rab (mejor que tn, clarin y cronica juntos!!)

saludos.

La verdad es que viendo el cacerolazo se me pone la piel de gallina. Al fin alguien se les planta a estos soberbios para decirles que por una vez no se van a salir con la suya. Ojalá que no pase lo mismo que en 2001, pero que sirva por lo menos para bajarle los humos a su Pingüina Majestad.

Increible lo que estoy viendo en TV

Muy bien critina reprimiendo con seudo organizaciones que no se saben a quien responden, claro tienen miedo de mandar a la policia y que termine como en el 2001 no?? Esto es algo que ya no se puede soportar, tenemos un gobierno que usa cualquier medio para reprimir a la gente que se manifesto pacificamente y espontaneamente!!
PERO OJO DELIA QUIERE DEMOCRACIA! NO TIENE VERGUENZA EN DECIR ESO CUANDO UN SUBDITO DE EL MATA A PALAZOS A UN TIPO!

PERDON ESTOY SACADO...NO PUEDO CREER LO QUE VEO.

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Estoy indignado por tanta soberbia.
Los mismos que defiende y enarbolan la bandera de los derechos humanos y mira con ojos cómplices los paros de su brazo armado camioneros, tilda de extorsiva las medidas de fuerza tomada por el sector del campo, en su gran mayoría, productores primarios y no oligarquía terrateniente, como los tilda, Luis D´elia que al parecer es único con derecho a protestar, ya que de manera sugestivo condujo una marcha a la plaza de mayo, en apoyo a la Sra. Presidenta Cristina K. La única medida carente de sentido común es aplicar medidas confiscatorias al sector generador de nuestra economía primaria, el campo. Habrá que criar pingüinos, tal vez a esos productores no se les aplique semejante confiscación, dado que este gobierno no comprende el concepto de dialogo ni pluralidad.
Les dejo unos puntos a tener en cuenta, en un mail que me mandaron.


El campo dice BASTA.

El gobierno aumentó las retenciones a la soja, el girasol, el maíz, la leche y la carne.-
El campo le dice NO a la SUBA de las retenciones.-
El campo le dice NO al saqueo del interior.-

¿Sabés de qué se trata?

1. ¿Sabés que el gobierno se lleva de 9 de Julio, solo en concepto de retenciones al agro 90 millones de dólares? Lo que representa 10 presupuestos municipales.-

2. ¿Sabés que las retenciones NO son coparticipables? (no va a las provincias, queda en nación)

3. ¿Sabés que el gobierno recauda catorce mil millones de dólares (u$s 14.000.000.000) en retenciones?

4. ¿Sabés que de cada dos camiones que se producen, el gobierno se queda con uno sin poner en riesgo nada?

5. ¿Sabés a dónde va a parar todo ese dinero?

6. ¿Sabés que la salud la seguridad y la educacion de tu ciudad están en emergencia?

7. ¿Sabés que la ruta 65 es una trampa y que los caminos rurales son desafíos diarios para los que por ellos transitan?

8. ¿Sabés que el gobierno pretende enfrentar el campo con toda la sociedad?

9. ¿Sabés como estaba el comercio, la industria y el campo en 9 de Julio hace 4 años? ¿Le fue mejor al campo? ¿O trabajando juntos nos fue mejor a todos?

10. ¿Crees que se deberían llevar la mitad de lo que aqui se produce, sin nada a cambio?

11. ¿Crees que lo que le sacan al productor, vecino de tu comunidad, te lo van a dar a vos?

12. ¿Sabés donde gasta su dinero el productor de tu comunidad?

13. ¿Sabés que el sector agropecuario es el sector que más reinvierte en su actividad?

Nosotros SI SABEMOS, por eso queremos involucrarte en este reclamo.
Porque creemos que te perjudica.
Porque creemos que están saqueando nuestra economía local y nuestra forma de vida.
Porque vienen por más.
Porque creemos que es injusto.
Porque creemos en un pais FEDERAL, no UNITARIO.
Te esperamos
EL CAMPO DICE BASTA. ¿VOS QUE DECIS?
PD: Disculpen los errores de sintaxis y la exacerbación, son producto de la calentura.

¿Alguien me puede explicar por qué, los que vivimos en provincia, siendo zona residencial, pagamos los mismos impuestos que los grandes, medianos y pequeños productores el sector agropecuario?

El gobierno es una vergüenza, pero los del campo no son unos santos. Justamente los que protestan son los que más dinero tienen.

Hay que frenar el sistema feudalista e imperialista del campo de alguna forma idónea, pero no parecen ser estas bochornosas retenciones avaladas por el Sr. Lousteau.

Saludos.

Ademas del repudio a lo que hace D`Elia enviado seguro por el Gobierno y tambien al discurso chocante del gobierno..sigo reiterando todo lo que dije en mis mensajes anteriores...........y lo que puso brunor es cierto pero como dije ese es otro tema (que se hace con la plata)..........todos loo ejemplos y comentarios que vi son sobre mis vecinos que tienen campo (mi flia como dije tiene 120 Hs)..... no hablo de Soros, Benetton.... mi flia no anda a pata tenemos varias casas y algunas en alquiler.... no nos dedicamos al campo lo arrendamos desde hace 10 años .....antes si nos dedicabamos al ganado..... hablo de mis vecinos que sus hijos van a la primaria con los mios, el que me molesta cuando su hijo entra haciendo derrapadas en los cuatriciclios, sus OKm etc.... los conozco porque casi soy como ellos..... con todas las retenciones y todo .... siguen teniendo una rentabilidad espectacular.... nosotros con el campo rrendado podriamos no trabajar y vivir de eso simplemente (lo explique en otro post) lamentablemente la Sra K tienen razon en todo lo que dijo...... menos mal que tengo como 900 mensajes de los cuales creo que 500 son dandole con un caño a K... sino alhgun nuevo usuario creeria que son uno de esos K que andan por los foros.

Pero hay otros dato de logica pura .... un presidente cuestionado a 100 dias del gobierno no puede dar un paso atras. y demostrar debilidad pero se le fue la mano con el choque frontal del discurso (aunque dije creo es cierto lo que dijo).... muy nabos por no hacer el anuncio de las retenciones flotantes ayer en el discurso, en vez de hacerlo hace 3 o 4 dias que nadie se entero ..hubieran quedado bien y los dejas como intransigentes a los del campo... (que lo son al igual que los K) .... muy nabos por no haber hablado antes y llevar el conflicto tan lejos....... muy nabos por mandar a DElia despues.. lo deberian haber mandado antes y el diario diria manifestacion en apoyo al gobierno.... hubieran quedado como unos capos, y no como unos patoteros que la verdad esto ultimo creo que es lo real.......como ven les hace falta un asesor al gobierno............ los del campo... ya dije que empezaron a levantar la cosecha osea que de paro nada solo es un corte de ruta.... si los maestro que son mas hubieran cortado la ruta tambien hubiera pasado lo mismo que ahora y peor porque son mas los maestros y a nadie se le ocurriria decir que para la educacion para el pais.... eso de que para el campo para el pais es verso especificamente me refiero a la soja que va el 95 % afuera..... y nuncan entendi por que en es del corte de ruta, porque la gente del campo no dejo de vender (que eso deberia haber hecho) ..... si deja de vender lo matas al gobierno, porque tienen que usar sus reservas intocables (le quitas el efectivo del dia) , y las bolsas lo van a sentir.... casualmente ayer con el lio y todo subio el MERVAL el 2,5......si tocan las reservas caen las bolsas y vienen el efecto domino....a corto plazo dañas al gobierno (a largo a todos)... pero con lo que hacen es a los consumidores a quin dañas... esto mas alla de lo lamentable que vi en TV anoche es un analisis de lo que pienso y veo quizas en otro lugares como dije sea distinto.....Cba aporta 2500 millones de retenciones y vuelven 500 millones y el sur de Cba voto los K.... no creo que le importen muchos si le hacen caminos, y no creo que el rico sur de Cba le importe el norte pobre de Cba Tulumba donde si estan fundidos y si devolvieran la plata de las retenciones y van a Tulumba... seguro los de Rio Cuarto te cortan la ruta, y seguro como anda el rumor hace varios años se quieren hacer una provincia aprte no por nada ellos se llaman a si mismo la republica (esto no es verso es como Santa Cruz de la Sierra en Bolivia pero en estado embrionario .. laverdad con la plata que genera esta zona podria ser Suiza) )etc.... otro tema es la coparticipacion pcial......
Como dije son impresiones personles ... Martinchitus dijo que informaba mejor que cronica TN, etc.... no creo que sea asi....pero seguro mejor que canal 26 que ayer una mina periodista dijo los ruralistas estan poniendo sobre la ruta unos miguelitos (artefacto pequeño con puas para pinchar gomas) gigantes.... esos que dijo que eran miguelito gigantes son rastras del campo menos mal que alguien le aclaro........como ven ni idea...... tampoco entendi que hacian los de Belgrano y Barrio Norte protestando quizas que no toquen a los nuevos ricos porque quizas luego le toque a los viejos ricos ....peleando con Delia y sus matones...
La verdad parece una novela latinoamericana de realismo magico.
Saludos.

PD: aca en mi pueblo..no hay carne ni pollo ni leche liquida, ni verdura,..... yo llene el frezzer con eso y con gaseosas....... como dije el perjudicado no es ni los Delia, ni barrio norte , ni recoleta...ni los K.....ni el campo.....ni nosotos que escribimos en esta pagina que seguro alquilamos un depto creca de la facu....... o nos da el cuero para tener una PC y conexion... por eso jno entiendo el corte deberian haber dejado de vender cosa que nunca se les paso por al cabeza.

Tal cual rab, eso es asi, yo no puedo creer lo que dicen y hacen estos personajes que ya se dieron vuelta como panqueques mil veces!
Otra cosa que no entiendo es porque los del campo tienen que ganar menos, acaso no laburan por lo que hacen?? Acaso no seria mejor que todos podemos ganar mas, acaso hay que nivelar para abajo siempre, se supone que la const dice que hay libertad de ejercer una indusria licita o no??? Porque ellos van a pagar un impuesto confiscatorio?? Que encima no llega a los gobiernos provinciales...todos desde los maestros hasta la gente del campo deberia vivir mejor y mas con el superavit que estamos teniendo, pero parece qu aca se quiere nivelar para abajo...
El discurso ayer de critina busca dividir al pueblo y enfrentarlo, sacando la bronca de la gente, no quiere un pais mejor sino uno dividido...

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Polibio haciendo numeros la explicacion es facilisima.
Un tipo que gana 1000 y consume 700 en comida osea paga 21 % de esos 700 en IVA no se le deberia cobrar nada.

Los sojeros especificamente tienen una rentabilidad actual de mas del 170 %..... y ademas al tener campos ya tienen capital 1 hectarea de 5 a 10 mil dolares depende la zona.... aca en mi zona el que tienen 100 Ha tienen un millon de dolares en capital......ese tipo de mil seguro su mujer trabaja porque sino no puede alquilar....... un tipo que gana 200 mil al año gasta 700 ponele el doble en comida lo demas es para reinvertirse y capitalizarse invertir en autos y casas......(esto es un productor chico en mi zona)
Fijate los post anteriores que dije que cuando sembraron en diciembre habia un 33 % de retenciones y la soja estaba a 480 maso...... y se quejaban pero en comunicados..... saquemos el calculo.... 480 menos el 33%= 322 por quintal..... ahora la soja luego de pasar los 1000 pesos (ahi fue el anuncio del 44%) debe andar por 900 ahora... si todo hubiera quedad en 33% al quintal le sacan 600 osea ganacia del 100 % (mas el 160 % que tine por el tipo de cambio por cada peso invertido)..... se entiende en un año hace lo que hace en 2... pero si nada hubiera cambiado ya con lo que hacian levantaban el triple de lo que hacian en los 90, osea 1 año de ahora equivale a 6 de los 90..... que hizo el gobierno le puso el 44 % de retencion a esos 900 osea le quedan 504 el quintal...... si vemos antes con el 33 le quedaban 322 pesos, ahora con el 44 le quedan 504...... .....ya se que pagan insumos a precio dolar, pero venden a precio dolar subvaluado, y encima de a precio dolar a precio comoditi .... digo el que mas gana mas paga..... cuando es confiscatorio.... y bueno que busquen a Villegas o algun tributarista y vayan a la CSJN y seguro les rebotan..... porque el kiosco de la esquina pone un peso y marca con el 20 % .......lo malos y abusadores hiper al comprar mas barato marcan con u 30 o 40 %........1,4 por peso invertido...... los de ropa de moda entre el 50 y 100 a esos los matas ........ la renbtabilidad del campo es del 160% x 2 por lo que se fue la soja.......osea 320.... alguien escucho a ese tipo del campo en TN que le hacian un reportaje luego del discurso y en vez de decir aunar esfuerzos dijo triplicar ganancias o algo asi o esoy loco¿?¿

Pueden obviar todo este calculo y en vez de decir que el dolar esta a 3,15 para el campo esta a 1,90, 1,80....que por cierto es el precio que deberia ser.
Cuando un impuesto es confiscatorio?.... cuando no te permite continuar con la empresa.....aca no pasa eso....... es mas siguen ganando mucho mas que la mayoria........
En el Norte de Europa los impuestos tienen una incidencia del 50 %.... (incomparable por cierto la situacion)
En todo lo demas coincido.

Mira, los numeros son discutible en derecho agrario ayer el tipo dijo que con el 33% de las retencion al productor solo le queda el 17% en soja y menos en otras siembras con esto estan al limite de la rentabilidad, creo que es experto del tema asi que le tengo que creer, sino anda al aula sub 1 de la facu los martes a las 16 y seguro el te lo fundamenta mejor que yo, puede ser que sigan con una buena ganacia o no pero aun asi el impuesto es gigante, mas si lo vemos desde el punto de vista de que ese impuesto no se utiliza para nada, solo para hacer la caja chica del gobierno y darle plata a los que estan con ellos, porque la provincia no ve un mango de eso.
Yo soy un tipo que se crio en el campo que vivio las inumdaciones del 87, la decada del 90 y te digo que mi pueblo estuvo debastado por años el el campo lo arrendaban a grandes empresas como lo grobo, ahora se esta volviendo a crecer la economia de la zona, y la plata que tiene el porductor la usa para fomentar el lugar de origen, saca credit6os en el banco de la zona, comprar en la zona, entendes?? todo parte de un ciclo productivo que el gobierno esta pateando.
Yo Soy un tipo que se va a recibir ahora en dos meses gracias a mi viejo que vivio del campo y lo sufrio y lejos estamos de ser potentados, te hablo desde mi experiencia y la de muchos amigos en la misma situacion...

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Si bien todos sabemos que este es un foro jurídico, creo que la relevancia política del tema amerita las opiniones. Mas allá de que si las medidas son confiscatorias o no, será un tema en que otro post me explaye (teniendo en cuenta que las retenciones son sobre las ganancias sin tener en cuenta los riesgos propios del emprendimiento agrícola-ganadero). Creo que el tema tomo sentido nacional, en el que mi incluyo por que no estoy íntimamente ligado al campo, por la forma de proceder de este gobierno. Sin intentar falta el respeto a la investidura presidencial, creo que los procederes y formas de este gobierno adolece de pluralismo y consenso. Si bien en el tema de las retenciones la verdad no es privativa por parte del sector del agro, lo que termino de llenar el vaso fue la ímpetu, por decirlo de una manera inocente, que la Sra. Presidenta que le imprimió al discurso de la jornada pasada. Toda vez que no era necesario retractarse de las medidas adoptadas, bastaba con serenar los ánimos y tratar de llevar el conflicto al ámbito del dialogo y no por el contrario enviar a la seudo-infantería conducida por el napoleónico Luis Délia. Les dejo un link con un ejemplo de la postura K y que cada uno saque sus propias conclusiones, por que gracias a Dios (Fuente de toda Razón y Justicia) estamos en democracia, joven pero democracia al fin

Se me olvidaba el link aqui de los dejo:
http://www.opisantacruz.com.ar/home/...los-fondos/696

Yo solo hablo por lo que veo aca.... te cuento esta......... arrendamos el campo (120 ha) a 15 quintales la Ha...... el rinda aca anda minimo 25 quintales....... hubo casos de 60.......lo normal 35 ...40..........asi a cara de perro saquen los calculos.........no lo pongo porque me da verguenza (deci que es para dividir entre 5 hijos y madre mas nietos y se diluye porque si es uno solo es un quini sale o sale todos los años y en un campito)....... asi y todo al que alquila le queda un 50 % mas que a nosotros .....
Mi abuela que es quien maneja el tema ya nos aviso que le iba a cobrar menos porque nunca penso que iba a pasar los 1000 la soja...... en navidad cuando nos juntamos ....... estabamos chochos porque llego a 500 la soja y ya con eso pagabamos deudas atrasadisimas que tenia la flia......
claro que los numeros son discutibles....... conosco a un titular de catedra de obligaciones (famoso por bardear a las mujeres) escribe libros de agrario (editorial La Ley) que esta desmontando a lo loco en sumampa al frente del campo de mi concuñado....... en lo libros y clases dice cosas espectaculares....
Sobre lo politico saben ya los que leen lo que escribo que no banco a los K, y si a Carrio....... pero eso no significa que deba seguir al pie de la letra lo que dicen.... casualmente la legisladora del ARI es Baldata... que tambien tienen intereses creados en el campo es de Rio Cuarto....... seguramente hay casos muy distintos pero repito es lo que veo aca.......
es cierto aca no se de inundaciones ... el ultimo granizo fue el 01/10/06........ me acuerdo porque salio en canal 13 de BsAs incluso.me destruyo la casa....... lo loco que calyo aca en el pueblo y no en el campo que hace como 5 años que o sufre nada de eso..... si en Alta Gracia cerquita de aca en el 2006 si le destruyo la cosecha....... por otro lado aca con la siembra directa (y/o rotacion) estan sacando dos cosechas osea que multipliquen por dos, se que esto de la siembra directa es medio de aca y Sta Fe.... por eso no se como es en otro lado.
Saludos

PD: hay uno aca que con caracoles esta haciendo 10 veces mas que los sojeros (no es gente de mi pueblo aclaro porque aca apuestan a lo seguro no se arriesgan)

598 lecturas 67 respuestas ........ ya dije esto pero lo repito...se daran cuenta que esto es una especie de post privado como dije....... le interesa a quienes escriben porque entran cada vez que se les notifica una respuesta.......
Saludos.....

Eso es lo qeu pasa en 9 de julio:

El gobierno aumentó las retenciones a la soja, el girasol, el maíz, la leche y la carne.-
El campo le dice NO a la SUBA de las retenciones.-
El campo le dice NO al saqueo del interior.-

¿Sabés de qué se trata?

1. ¿Sabés que el gobierno se lleva de 9 e Julio, solo en concepto de retenciones al agro 90 millones de dólares? Lo que representa 10 presupuestos municipales.-

2.¿Sabés que las retenciones NO son coparticipables? (no va a las provincias, queda en nación)

3.¿Sabés que el gobierno recauda catorce mil millones de dólares (u$s 14.000.000.000) en retenciones?

4.¿Sabés que de cada dos camiones que se producen, el gobierno se queda con uno sin poner en riesgo nada?

5.¿Sabés a dónde va a parar todo ese dinero?

6.¿Sabés que la salud la seguridad y la educacion de tu ciudad están en emergencia?

7.¿Sabés que la ruta 65 es una trampa y que los caminos rurales son desafíos diarios para los que por ellos transitan?

8.¿Sabés que el gobierno pretende enfrentar el campo con toda la sociedad?

9.¿Sabés como estaba el comercio, la industria y el campo en 9 de Julio hace 4 años? ¿Le fue mejor al campo? ¿O trabajando juntos nos fue mejor a todos?

10.¿Crees que se deberían llevar la mitad de lo que aqui se produce, sin nada a cambio?

11.¿Crees que lo que le sacan al productor, vecino de tu comunidad, te lo van a dar a vos?

12.¿Sabés donde gasta su dinero el productor de tu comunidad?

13.¿Sab{es que el sector agropecuario es el sector que más reinvierte en su actividad?

Nosotros SI SABEMOS, por eso queremos involucrarte en este reclamo.
Porque creemos que te perjudica.
Porque creemos que están saqueando nuestra economía local y nuestra forma de vida.
Porque vienen por más.
Porque creemos que es injusto.
Porque creemos en un pais FEDERAL, no UNITARIO.
Te esperamos
EL CAMPO DICE BASTA.¿VOS QUE DECIS?

Agro y ciudad de 9 de Julio.-
-------------------------------------------------------------------------------------------




Concentración perversa



Es increible la torpeza o la perversidad con que se maneja nuestra economía....despoblando el interior, concentrando todo en Buenos Aires... Se están sentando en un barril de pólvora...subsidios a todos menos a la verdadera fuente de producción.

¿A dónde nos lleva esta política concentradora?:



¿A un interior despoblado y pobre?

¿A ciudades superpobladas de gente con la mano extendida usada por el gobierno para sus propios fines?



¿Y la inversión y la producción?

¿Y el trabajo genuino y digno?

¿Y el crecimiento de una nación?



No hay escuelas, no hay hospitales...si tenes algo de urgencia tenes que viajar a otra ciudad, no hay nada de nada, sólo lo indispensable!

Tenemos un secretario y un ministro que sólo se destacan por saber como recaudar más, robando el honesto trabajo de los productores.

No son capaces de generar una política de desarrollo, pero si falsos de inflación.

Además tienen como norma el enfrentamiento de la sociedad ...dividen... a río revuelto, ganancia para el pescador.



Si la Argentina fue bendita con tierras nobles, para qye se instale la familia rural poblando y desarrollando todas las provincias, ¿Puede gobernanrnos gente que odia el campo y que sólo quiere concentrar las riquezas en pocas manos? ¿A que fines obedece?



Creo que hay una enorme ignorancia y una loca soberbia....Perdón, ¿somos Federales?...Perdón, ¿es esto una demoscracia?



No nos subestimen tanto, a pesar de creer que nos tragamos los falsos números de la inflación, no se equivoquen, todavía podemos pensaar y decidir qué hace para defender el futuro de nuestros hijos...



La historia ya los está juzgando!



Trenque Lauquen

-------------------------------------------------------------------------------------------



MOVILIZACIÓN DEL PUEBLO

DE TRENQUE LAUQUEN Y

PRODUCTORES DEL CAMPO





Miércoles 19de marzo- 8:30 hs



Por la inflación y la falta de alimentos.
Por la política del gobierno hacia el interior y el campo.
Por falta de combustible.
Por el cierre de las exportaciones de carne.
Por el precio de la leche y el cierre de tambos.
Por el aumento al 45% de las retenciones.


DISCULPE LAS MOLESTIAS

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Lo que paso..... lo voy a sintetizar en una reflexion...

Es algo reiterado que el Estado devuelve violencia con mas violencia no???
No paso varias veces esto antes en la historia de los Argentinos???

Las manifestaciones del campo en las plazas de cada ciudad fueron pacificas...... Ahora las fuerzas para-policiales o piqueteros o lo que quieran llamarle...... fueron violentas......

RAB; no podes decir con el nivel intelectual que creo que tenes........ Que la presidenta tuvo razon en todo su discurso......... Ni que no puede mostrar debilidad a 100 dias de comenzar su gestion........ Ya se que tenes idas contrapuestas a los K pero el discurso por mas cosas ciertas que haya dicho... El tono de soberbia que utilizo, jamas van a asumir que parte de responsabilidad de lo que paso la tienen ellos.

Ademas no entiendo y sigo sin entender por que cuestionas la rentabilidad que tienen los productores? Y si la siguiesen o no teniendo con las retenciones al 45%.......
No encuentro que tenga de malo hacer plata........
Vivimos en un sistema de libre mercado, donde el papel trascendental del Estado es hacer que el reparto de la riqueza sea justo para todos; ahora eso no se logra castignado al que tiene...

Que el Estado, y aunque digas que no es tema de este post, distirbuya y coparticipe los 50.000 millones de Superavit que tiene...
Es indignante que por la reticencia de algunos a dialogar, se tengan que llegar a estas cosas.....

Despues no salgan a llorar cuando hay un golpe de estado, cuando hay violencia......
Que se acuerden TODOS y absolutamente TODOS de como se van dando las cosas....
La violencia conduce a mas violencia........

Y como dijo Lisandro de la Torre "Nos merecemos a Roca" ... Hoy creo que "Nos merecemos a Cristina".

El centro de comercio de mi ciudad y las de las ciudades y pueblos aledaños nos acaba de ordenar que cerremos los negocios a las 19 hs..... para apoyar al campo......van a realizar una marcha.... el que no cierra dijeron off the record..... abstengase a las consecuencias....... muchos de los comercios mas grandes son los mismos que tienen los campos mas grandes.......
sobre lo demas es cierto lo de la soberbia..... lo que comente es una cuestion de la logica del poder que cualquiera hubiera hecho......ganar plata esta buenisimo y tambien que el que mas gane mas pague.
Estoy muy caliente por que me obligan a cerrar..y si no cierro nos hacen la cruz .....mi viejo se esta reuniendo con otros que no estan de acuerdo.... pero mandan los que mas tienen.
Y repito es otro tema lo que hacen con la plata

Estas cosas tambien me dan bronca....... asi que en una de esas me ven en la TV apoyando al campo (soy medio parecido a David Gilmoure de Pink Floyd cuando era joven).....apoyando porque me obligan... porque si hacemos lo contrario en un pueblo chico me hacen la cruz.

Otras cosas que me dan bronca por lo cortes de ruta del campo de las pasteras, de lo piqueteros........odio los cortes de ruta.

Algonos datos de mi zona:

Fuente: http://www.cadena3.com/index.asp

Sin carne, lácteos ni pan
Se acentúa el desabastecimiento de todos los alimentos perecederos
07:55 Los testimonios de los titulares de la Asociación de Frigoríficos y de los centros de Almaceneros y de Panaderos revelan que recrudece la falta de alimentos vitales
El presidente de la Asociación de Frigoríficos de Córdoba, Daniel Urcía, en diálogo con Cadena 3 afirmó que existe un importante grado de desabastecimientos en locales de la ciudad capital.
“Hasta ayer teníamos en los frigoríficos cinco mil medias res que no pueden salir por los piquetes”, aseguró.
Urcía dijo que "tirar carne no agrega nada a la protesta del campo y perjudica a gente que no tiene nada que ver con el conflicto”.
Por otra parte, sostuvo que se puede perder la mercadería y reconoció que se evalúan eventuales suspensiones o despidos de trabajadores del sector cárnico.
Por su parte, el titular del Centro de Almaceneros de Córdoba, Antonio Crespo, sostuvo que "la situación se agrava día a día".
"Los lácteos tienden a desaparecer, pan prácticamente no hay y existen problemas con los aceites y los artículos de limpieza", dijo Crespo a Cadena 3.
En tanto, Luis Rodríguez, del Centro de Panaderos, advirtió que "hoy muchas panaderías cerrarán por falta de harina, además de la falta de grasa y margarina". El sector evalúa suspensiones de personal.

Los efectos del paro agropecuario
Es casi nula la actividad en la Terminal de Ómnibus de Córdoba
08:05 No llegan colectivos del norte y la mayoría de los servicios de transporte desde el sur están suspendidos. Demoras de seis horas en el trayecto Buenos Aires-Córdoba.
Los piquetes rurales que bloquean casi todas las rutas del país han provocado que las empresas de transporte de pasajeros de larga distancia prácticamente no operen.
Un relevamiento en la Terminal de Ómnibus reveló que no arriban a Córdoba viajes desde el norte del país. Y que la mayoría de las empresas que viajan hacia el sur hayan suspendido sus servicios.
En tanto, el trayecto entre Buenos Aires y Córdoba registra demoras promedio de seis horas.

No operó el Mercado de Abasto de Córdoba
12:15 Tal como adelantó ayer Cadena 3, el Mercado de Abasto de Córdoba no operó a raíz de que los puesteros adhirieron a la protesta de los productores agropecuarios en contra de las retenciones móviles aplicadas por el Gobierno nacional.
En el ingreso del centro de ventas se apostó una guardia policial para evitar posibles enfrentamientos.
Tampoco se registraron operaciones en el Mercado San Miguel de Malagueño, pues los productores no enviaron frutas ni hortalizas en adhesión al paro agropecuario.

Paro agropecuario
Hasta la provisión de agua potable está en riesgo
12:46 Dos camiones con un químico vital para la potabilización del agua está varado en Villa María. Urge que esa carga llegue a las plantas en Córdoba.
Dos camiones que transportan 28 toneladas de sulfato de aluminio líquido, están varados en las rutas, en el corte de Villa María, y corre riesgo la normal provisión de agua potable en Córdoba.
Estos químicos son vitales para los procesos de tratamiento del agua para el consumo humano.

Podemos disentir en todos los temas pero no podes cortar la ruta y destruir un pais simplemente por querer tener mayor rentabilidad, porque no hay peligro de que se fundan ni ahi....... esta ultima noticia del agua ya roza lo inhumano.

RAB, la verdad que en todo este conflicto, lo más sensato que leí son tus palabras, porque me dá la sensación de que los medios no aportan más que confusión en la gente común como yo, que no sabemos bien como viene la mano con lo del campo, pero vos por lo menos das la cara contándonos de la rentabilidad de la tierrita de tu flía. sin ser propietario de "un pool de siembra" ya un pagando un 44% de retenciones. Aclaro: no soy K, pero hay cosas que no se entienden...PARO????? DEL CAMPO...acaso dejaron de trabajar??, no están cosechando??, si realmente paran, PAREN!!!, o igual van a exportar???? no mientan, lo suyo es un corte de ruta, no un paro, y la suba de los precios las pagamos todos, los de la gran ciudad, los de la pequeña ciudad, los del campo, los de las villas, todos...
Rab, podrías explicarme un poco lo de las retenciones móviles? gracias, pero lo q pasa es que en los medios nadie explica claramente...
Otra cosa, me imagino a las sras. de Belgrano, Recoleta, Barrio Norte (que no sé donde tenían sus cacerolas cuando el campo desaparecía en los 90), pintando "espontaneamente" los pasacalles que se veían por tv a favor del campo anoche...Alguna vez podrían haber apoyado "espontáneamente" a cacerolazos a los docentes que no sé si llegan a los $1000 mensuales de sueldo.
Por último, es obvio que en este conflicto, ellos no están ausentes, "los oportunistas de siempre"...especuladores, políticos, sindicales, desestabilizadores, etc, etc, ellos siempre salen bien parados...
La verdad Rab, también creo que la presidenta se equivocó, tendría que haber hecho un sinceramiento hacia la sociedad antes, poner en evidencia a quien no quiso el diálogo o la negociación y haber saber los "porqués" y no salir al choque con un discurso agresivo después que le cortaron las rutas; ahora nadie quiere deponer actitudes... Y además, ella debía negociar especialmente con los pequeños productores, darles un trato diferente al de los grandes terratenientes, pero que pongan sobre el tapete la posta!! al final nadie sabe cual es la verdad: la lenvantan con pala??? o se funden??? y a que se dedicaban cuando les iban a rematar las tierras??... con Menem nadie hablaba del campo salvador del país, del la Argentina agroexportadora, ni nada...todos chochos con el uno a uno, el campo y la industria nacional, a alguien les importaba?...

Digo yo, y no sé si alguien lo habrá dicho... Perdonen si es así...

¿Por qué se pone un 40% de retenciones a las ganancias del campo y no le ponen un 40% de retenciones a las ganancias de las empresas multinacionales como Telefónica u otras, que también están ganando más que nunca? Los del campo son argentinos, en cambio gente como la de Telefónica o Petrobras son extranjeros. Es decir, están saqueando a los propios argentinos, mientras toleran (cuando no estarán metidos también) que extranjeros se roben nuestros recursos naturales (las mineras, por ejemplo, que casi no pagan retenciones) o tengan ganancias enormes a nuestra costa, y no aporten nada de esas ganancias.

La presidenta del Banco Nación, Mercedes Marcó del Pont, dijo que las retenciones son una buena herramienta para "que no se produzca una transferencia de ingresos al campo", es decir que no "ganen demasiado". A su pingüina majestad no le parecerá también que las multinacionales "ganan demasiado", digo yo?

Cristina, nos engañaste (por no decir, nos c_g_s_e)... En mi ciudad sacó el 50% de los votos, muchos de los cuales habrán sido de productores rurales o de gente que está relacionada con el campo. Ningún político en el mundo atacó nunca a los mismos que lo votaron..... Que siga con estas políticas, se va a llevar una gran sorpresa el año que viene con las elecciones.....

Perdón por lo poco jurídico del post, pero esto es ya intolerable. Esta mujer está loca si piensa que los del interior nos vamos a dejar manosear de esta manera. Seremos campesinos, pero no somos estúpidos........

DESPUES LOS MEDIOS DICEN QUE LA GENTE SALIO A APOYAR ESPONTANEAMENTE AL CAMPO Y LA GENTE CRITICA LAS MOVILIZACIONES A CAMBIO DE BOLSONES O PLANES SOCIALES...

El centro de comercio de mi ciudad y las de las ciudades y pueblos aledaños nos acaba de ordenar que cerremos los negocios a las 19 hs..... para apoyar al campo......van a realizar una marcha.... el que no cierra dijeron off the record..... abstengase a las consecuencias.......
SI ESO NO ES DESESTABILIZAR...

Sobre rtenciones moviles mira este articulo del 04/10/07 que ademas es premonitorio de lo que pasa:

http://www.pagina12.com.ar/diario/su...007-10-04.html

Y este es el anuncio de Martín "Rulito" Lousteau

http://www.infocampo.com.ar/agricult...lcanzar-el-49/

Noticias similares:

http://www.ellitoral.com/index.php/i...849/origen/rss

Funcionamiento de las retenciones móviles.

Cómo funcionará el mecanismo

Para aplicar retenciones el gobierno armó un mecanismogradual que las aumenta a medida que sube la cotización del grano.
En la soja por ejemplo, a 515 dólares, se aplica primero 23,5% sobre el primer tramo que llega a una cotización de u$s 200 (200*35%=47).

Sobre el segundo, entre 200 y 300 dólares (100*38%=38); sobre el tercer tramo que va entre 300 y 400 dólares (100*58%=58); sobre el cuarto tramo entre 400 y 500 dólares (100*72%=72) y por último, el quinto tramo entre 500 y el cierre a 515 dólares (15*81%=12,15).

El total aplicado suma 227,15 dólares de retención (47+38+58+72+12,15).
Equivale a 44,1%de retención sobre el valor de 515 dólares de cotización

del ejemplo.
La retención a aplicar oscilará entre 43% y 49% según como se ubique en el rango de 501 a 600 dólares de cotización.

Ver los cuadros en este link:

http://www.e-campo.com/?event=news.d...B9A055A3F9E105

Las retenciones moviles es lo que todos los tributaristas y econmistas dice que deben hacer los paises serios osea cobrar mas amedida de que mas ganan....si aunque no lo crean es eso que enseñan en la facultad y que todos los alumnos se quejan que no se da en la practica.... cuando critican al IVA que lo pagan mas los pobres etc... es eso... y se quiere Aplicar por 1º vez en argentina que yo sepa

Si las grandes empresas la levantan con pala tambien deberian cobrarle muchos mas impuestos... pero en los ejemplos que das no producen nada prestan servicios que no se exportan por lo tanto inaplicable las retenciones, y por otro lado sus precios son a mercados nacionale y rige las superintendencias de control y tambien pueden ser controlados por defensa del consumidor...y tienen topes en las tarifas y control de precios .... otros se rigen por contratos administrativos etc...y la verdad que mal o bien pago dan mucho mas trabajo que el agro en terminos comparativos (ingreso empleo).......... pero si la levantan con pala deben pagar mas....... otro tema es la mineria con lo pagos a boca de pozo.y el tema del petroleo creo que ahi si voy a coincidir con muchos mas.

Saludos y abandono este post porque ya dije todo.....y repito una vez mas; una cosa son las retenciones y si es mucho o poco ..para mi depende de cuanto ganes por el tema de la capacidad contributiva y acortar la brecha social aunque es cierto como dijo BJL quizas apuntando para abajo...y elk tema del control de precios interno y la inflacion que alguna idea tengo porque lgo de economia estudie poco pero algo....y otra cosa muy distinta es que se hace con esa plata.....sobre esto ultimo los K son de lo peor; un desastre me juego que va al conurbano para mantener cautivos su masa de votantes.

[quote="carinius07"]DESPUES LOS MEDIOS DICEN QUE LA GENTE SALIO A APOYAR ESPONTANEAMENTE AL CAMPO Y LA GENTE CRITICA LAS MOVILIZACIONES A CAMBIO DE BOLSONES O PLANES SOCIALES...

El centro de comercio de mi ciudad y las de las ciudades y pueblos aledaños nos acaba de ordenar que cerremos los negocios a las 19 hs..... para apoyar al campo......van a realizar una marcha.... el que no cierra dijeron off the record..... abstengase a las consecuencias.......
SI ESO NO ES DESESTABILIZAR...[/quote
En situaciones extraordinarias se toman medidas extraordinarias. Si bien no es correcto que la gente del agro pida nada a nadie para que adhiera a su reclamo, el eje de la cuestión, sigo sosteniendo, radica en el gobierno que no llama al consenso, ni propone un canal de dialogo para descomprimir la situación.
No existe hoy por hoy una voz que se alce desde el estado apaciguar las aguas, por el contrario, el intolerante de Ministro de Justicia Sr. Aníbal Fernández, sostuvo que el corte rutas será detenido, ejerciendo el legitimo poder de policía del estado, ahora me pregunto este poder de policía se utiliza solo frente a sectores no simpatizantes del gobierno K?
Creo sin temor a equivocarme, que esta situación no le hace bien a nadie, pero es necesario tender una mano solidaria a aquellos que hoy levantaron la voz por el atropello sistemático de nuestra clase dirigente y fraternizarnos con ellos, demostrando unidad social, ante estos constantes arrebatos seudo-dictatoriales y expresar que poco a poco, golpe a golpe el pueblo argentino adopta el concepto de NACION.

No es correcto el corte de rutas pero es el único medio por el cual este gobierno deja de hacer oídos sordos.

Coincido plenamente con algo que lei en uno de los mensajes (creo que de Diego_Alberti)......... ¿Por que no aplicar retenciones a Telefonica, Telecom, Claro, Movistar, Personal, etc. etc? O a las Petroleras?

O a aquellos como Grupo Clarin con Multicanal-Cablevision?

Me parece que ya no se trata de Retenciones SI o Retenciones NO...
Y si si.... A que porcentaje......

Se trata de que si queremos equiparar riquezas, como establece la manda de la Constitucion... Que se apliquen impuestos, retenciones o lo que fuese....Pero tambien respetando el Principio de Igualdad, siempre en igualdad de condiciones.....

QUE EL QUE MAS TIENE MAS PAGUE...... Pero no el Campo SI; las Industrias y Multinacionales que tienen mas fuerza de lobby NO

Pero quien soy yo para decir estas cosas? Nadie...........
Creo que por mas que hable y llene de lineas este post no voy a cambiar nada; al igual que RAB creo que ya dije todo y tambien me retiro.

Solo dejo un mensaje que acabo de ver en una foto de la protesta en Tandil:
"Scioli Cag*** Aparece"....


Saludos

Fijense como el gobierno formoseño encara el desempleo laboral en las zonas rurales, y sobre todo;
las revolucionarias maquinarias con que contamos: bueyes



Fuente: diario lamananaonline.com.ar


----------------------------------------------------------------------------------------------

La agricultura familiar genera el 65 por ciento del empleo en zonas rurales




Y despues dicen que no somos generosos!!!


PD: Nos informaron fuentes extra-oficiales que el gobierno piensa expandir este mecanismo de contencion en la region del NEA, y asegura que todo fue gracias al ESFUERZO MANCOMUNADO DE LA NACION Y DEL GOBIERNO FORMOSEÑO.-

BJL se aplican retenciones a las pretoleras hoy en dia. Y tambien me acuerdo de un par de conflictos desatado por este motivo; como cuando shell despues de haber subido los precios, los tuvo que bajar debido a un boicot de la poblacion.

Es mas , el actual ministro de economia quiere aumentarlas.

http://www.lapoliticaonline.com/deta...teau-y-moreno/

Coincido con vos plenamente de que, no se trata de retenciones si reteneciones no, creo que eso esta fuera de discucion.
Tiene que haber una politica de retenciones diferenciales, no se puede meter en la misma bolsa a los pooles de soja y a un mediano productor (aunque tengo entendido los que cosechan soja, tienen grandes extenciones de campo). Se tiene que protegerla la produccion del mediano y pequeño productor.


pd. Se agradece las buena predisposicion que le meten al tema. Por mi parte aprendo banda, tanto de los coemntarios tuyos como los de rab.

saludos!

<div>¡Si la información te fue util ayudanos a crecer, copia y pega un link PlanetaIus en otras web!</BR>


http://www.planetaius.com.ar/index.php</div>

Pino........... no se trata de un numero de hectareas..... hoy por hoy si los Intendentes pudieran sembrar soja en las plazas te aseguro que lo harian......


Saludos

nuestra señora presidenta dio miles de discursos fuera del pais.. y nunca se preocupo por la campaña local.....
y ahora que se la escucha hablar vemos que es una persona poco correcta que dice lo que piensa sin pensar consecuencias para el pais.. cuando en reuniones ocn otros presidentes se manda la parte llendose de boca y dejando a todos helados sin oportunidad dereplica y luego hablamos de ddhh..... politicamente incorrecta
una persona con estudios que no sepa que no peude manejarse de ese modo (estudio en nuestar facultad).. no se si es como todo dicen que vive recentida pero si se que es una pesona que puede medir las consecuencias de sus dichos y acciones porque no es nueva en la politica y por algo llego donde llego o no¿?..
salir al choque.. reprimir por medio de piqueteros.. hacer una distincion de clases..... no se si esto no es historia repetida..pero la verdad me da miedo que estos hablan mucho y con otra mano junta a pala la plata mientras el pueblo se pelea entreclases y pasa hambre..
.............. que busca esta gente comportandose de esa manera¿?..... tara planeado¿?... y solo es muestar de que no hay oposicion fuerte que salga y frene la histeria del oficialismo y arrogancia...
.................................................. .................chimi

Ultimo momento:

Ya no se trata de Izquierdas y Derechas (o eso nos querian hacer creer ) Grupos Liderados por D'lia se enfrentaron a Grupos de Izquierda que apoyaban a los Ruralistas........... Fuente: Flash de Telenoche

Estuve leyendo las respuestas y me parece un tema que realmente se podria encarar hacia 2 distintas perspectiva de las distintas opiniones que lei..
Desde "MI" punto de vista creo que primero habria que empezar a separar las cuestiones que realmente en este tema son incuestionables al respecto de lo que paso entre "PIKETEROS VS SECTOR DE LA CLASE MEDIA" ( como lo definian los titulares de la T.V) que por cierto fue lo que mas me preocupo.
Es decir, si bien todo se relaciona entre si, tenemos por un lado:
-"El conflicto del campo vs Gobierno"(a esto me refiero al respecto del tema de retenciones y de los metodos o sistemas economicos aplicados del actual gobierno, del Sr. Lousteau y compañia);
- y por otro " Un serio conflicto politico-social " de ciudadanos peleando entre si.
Me da la sensacion de que en la manifestación "pacifica" de la gente que estaba con la cacerola o con los cartelitos de "CRISTINA ANDATE", no tenia ni idea de la situacion de la gente del campo.. por lo tanto no creo que tampoco tengan idea de que es una retencion, ni de cual es la politica de redistribucion de ingresos que aplica el gobierno de turno.. Es decir.. creo que esto lo unico que hace es confundir mas y mas a la gente cuando en realidad los unicos participes esenciales en esta situacion deberian ser "los sectores del agro y el gobierno", sentados en una mesa resolviendo las cosas a travez del DIALOGO! (palabra que nuestra presidenta se nota que no conoce) porque le intereso que no la "Extorsionen" antes de llegar a un medio diplomatico de resolver un conflicto. Y que se entiende por dialogo ? Debate entre personas, grupos o ideologías de opiniones distintas y aparentemente irreconciables, en busca de llegar a un acuerdo.
"ACUERDO" esa es la palabra Señores!!! Que seguramente se le debe haber escapado del diccionario a la señora presidenta.. puede ser! .. pero bueno.. es una simple opinion.. espero no haber sido muy subjetivo , ni haber herido la susceptibilidad de ningun partidista o piketero "K" ni nada por el estilo, pero me molesta que "juegen" cuando no tienen que "jugar" con ciertos sectores del pais; que por lo tanto como "ESTADO FEDERAL" si ellos "perjudicán" por omision o inaccion; nosotros logicamente causalmente lo sufrimos y eso no contribuye al crecimiento del pais, ni en la esfera financiera ni social.
No olvidemos que es un conflicto interno! es entre ARGENTINOS! Y no hablo que no haya manifestaciones ni nada..eso seria reprimir y seria inconstitucional; logicamente la libertad de expresion es un derecho concedido al pueblo democratico por la C.N (que marca un antes y un despues dentro del periodo oscuro despues de las Dictaduras militares..) pero volviendo al tema deseo como ciudadano argentino y como simple estudiante de derecho velar porque el gobierno logre abrir la cabeza.. y ceder un poco ante la idea de la negociación, que a mi gusto de ver las cosas ( puede estar bien o no) es la unica salida viable. A traves del acuerdo y la negociacion siempre se llega a buen puerto! el tema es que ahora empieza a ponerse en juego esa famosa frase que como estudiantes del derecho mas de 1 debe conocer "RES NON VERBA" (HECHOS NO PALABRAS )
Y repito quiza alguno este pensando para adentro ¿PERO QUE ESTA DICIENDO ESTE PIBE?!! y es logico.. soy uno mas del monton que unicamente puede expresar su opinion desde este lado.. desde ya agradezco que tengamos este espacio para poder expresarnos entre nosotros; y con todo gusto acepto criticas y opiniones para crecer y aprender!
¿Ustedes que opinan?;¿Cual es la solucion?...

un saludo a todos!!!(Tambien para los piqueteros "K" y D´Elia) jajaja

Atte.
Kevin.

Se que dije que me retiraba del Post.......... pero a veces es inevitable pensar cosas y no poder volcarlas...........

Se me ocurrió algo... Aunque como dije antes; no soy nadie para opinar y no tengo peso político para hacerme escuchar.......... Asi que lo publico en el unico lugar que me van a leer

Al Gobierno Nacional; al que tanto le interesa el Pueblo; por que en lugar de tanta política recaudatoria, no vuelven las retenciones al 10 de Marzo y obligan a aquellos productores que tengan banquinas sembrables a que las siembren y le dan de comer a ese PUEBLO que tanto defienden.......

Creo que si proponemos eso hoy por hoy, podemos reducir el hambre, el campo levantaria su protesta y el gobierno nacional seguiria recaudando....

Que simplista mi vision no????

Cito algo que dijo Carrió:

"Lo que no puede haber es un escándalo de impuestos como se le quiere imponer al campo. ¿Por qué no se le cobran las retenciones a la pesca? Porque está Néstor Kirchner en ese negocio. La gente del campo salió de tierra adentro, el gobierno les dice oligarcas y en las marchas había gente que no tenía ni dientes".


Puedo dar fe, con conocimiento de causa que es cierto lo que dice... En agosto, se acuerdan cuando fue todo el bardo con las pesqueras en Puerto Deseado, a la semana siguiente tuve la posibilidad de ir... Si no me lo creen los invito a que entren en Panoramio que tengo fotos de la zona....

Resulta asi, los "piqueteros" destruyeron una Pesquera española integramente, quedo inoperable... Resulta que a los pocos dias el gobierno nacional salio a decir que se iba a hacer cargo de todos los gastos para la reconstruccion de la fabrica.

http://www.clarin.com/diario/2007/07...is/p-01201.htm
http://www.nuestromar.org/noticias/d...puerto_deseado
http://www.aol.es/noticias/story/Hue...374/index.html


saludos....

Mas Jurisprudencia sobre la Inconstitucionalidad de las retenciones:

http://www.infobaeprofesional.com/no...os.html?cookie

Tambien ver:

"Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (DGI) s/ordinario (Repetición)" (CSJN).

Ademas una nota sobre un Amparo que interpusieron ayer:

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0039.html


Saludos

Aca hay algunos datos que pueden ayudar a entender aun mas a los que no les quedo claro el tema o realmente no quieren entender.

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Carinius lo máximo que podrán hacerte en un caso extremo sería echarte de la Cámara de Comercio, siempre hablando de asociaciones que no utilicen los métodos patoteriles de este gobierno. No creo que vayan a mandarte a un Luis D'elia a tu negocio...

Algo que me mandaron en un mail recién, ¿Las retenciones son inconstitucionales porque no las fija el Congreso? (Capaz que es una pregunta muy pava, pero comprendan, recién empiezo a cursar IAD :p) Alguien que esté haciendo tributario quizás pueda explicármelo. Yo no me he enterado que el Congreso haya sacado una ley aumentando las retenciones....

En los Términos del Art. 4 y 75 Inc. 2 CN pareciera que si Diego.


Saludos

Algo que quiero agregar para sumar a esto y que nos demos cuenta a que se debe la importancia del campo:

Para el año 2001/2002 NO existían en el País Industrias Nacionales en materia de productos Agropecuarios; y las que existían estaba practicamente fundidas... Bernardin, Don Roque, Zanello Pauny, Metalfor y otras ni siquiera existían como el caso de Agrinar.
Hoy en día esas marcas, y otras, compiten en el Mercado Nacional de Igual a Igual con grandes como Case, New Holland, Claas o John Deere.
Además de exportar maquinaría a todo el Mercosur.

En la Ciudad de Tandil (de donde yo soy) por esa epoca no quedaban practicamente ni concesionarias de Autos (solo quedaba una Volskwagen y una Renault) y sólo una Consecionaria de Tractores (Marca SAME).
Hoy a 4 años de todo eso; cuando el Campo, efectivamente hizo plata en Tandil hay ademas de las mencionadas anteriormente, las siguientes concesionarias de Maquinaria Agrícola:
Rural Ceres - Concesionario Oficial John Deere
Claas Argentina
Maxi Agro - Concesionario Oficial Agrinar
Maquinarias Tandil - Concesionario Oficial Pauny Zanello
Agrotrac – Concesionario Oficial Agco Allis
Agrícola El Gaucho - Concesionario Oficial Valtra
Rural Ceres - Concesionario Oficial John Deere
Agrícola Noroeste – Concesionario Oficial Vassalli - Tractores SAME
Metalfor SA
Oscar Porteau – Concesionario Oficial New Holland


Ahora digo yo, si esto no es gracias al campo? Gracias a quien es? Porque es el Campo el que usa Tractores, Sembradoras, Fumigadoras, Cosechadoras...
Estas comercios viven gracias a los productores; O acaso algun estudiante de derecho alguna vez compro un Tractor?

En cuanto a las concesionarias de automotores ademas de la Renault y la Volskwagen se instalaron en la Ciudad: Ford, Chevrolet, Citroen, Honda, Volskwagen Camiones, Peugeot, Fiat, Toyota, Mitsubishi
Todas marcas que para el 2001 habían desaparecido de Tandil. Hay marcas que claramente me discutiran que nada tienen que ver con el campo... Es aceptable; pero otras estan intimamente relacionadas con el campo como Toyota, Ford o Chevrolet.

Esas empresas son autosuficientes; claro está NO tienen empleados; esos empleado NO compran en Tandil..........
Seamos realistas! esas empresas, que dependen del Campo contratan gente de Tandil....Esos empleados, gastan su sueldo en Tandil.


Ahora bien, que tiene que ver esto con las retenciones????
Supongamos que como dijo RAB, con las retenciones al 45% los productores sigan haciendo plata (Acuerdense y tengan bien presente que las retenciones no son solo para la soja sino tambien para el Trigo, Maiz y Girasol).
Pero por mas que les de para vivir con esas retenciones... ¿Quien va a invertir? ¿Quien va a ir a comprar un tractor nuevo o una cosechadora nueva?

Perfecto, el campo puede seguir funcionando con la maquinaria que actualmente cuenta...
Pero la maquinaria agricola, al igual que una comiusdora... En 4 años evoluciona y mucho (digo 4 años porque las retenciones son hasta el 2012).
Vamos a frenar 4 años las inversiones, que el campo frene su inversión tecnológica, por el 45% de retenciones????

Es lo mismo que el Estado para recaudar nos prohibiera comprar comiusdoras nueva; si total con una Pentium I podemos usar el Word, el Excel y navega en Internet. Para que queremos un Core Duo?

Entonces como Conclusión... Puede que el campo haga plata aun con las retenciones al 45%; pero la capacidad de reinversión en Tecnología se reduce... ¿Que país en el mundo hoy por hoy frena la evolución tecnológica? Ni con el Emperador Carlos I de Anillaco pasaba eso.......

Y ya que estamos, dejo una reflexión final: A los Taxis, Remises, Empresas de Transporte Urbano e Interurbano, entre otros....... Las reglamentaciones los OBLIGAN a tener modelos que en algunos casos no pueden sobrepasar los 10 años de Antiguedad.
Sin embargo, los camioneros del gremio del Amigo Moyano... Siguen con los Mercedes 1114, Ford 7000 etc etc viajando a la par de los Camiones Nuevos; muchas veces a velocidades irrisorias (porque muchas veces ir lento es tan peligroso como ir rapido) y sin luces que provocan accidentes de transito mortales.

Saludos

Si quieren...

http://www.vivaelcampo.com/listadefirmas/results.php

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Totalmente de acuerdo con BJL!!!!!!!!
Aca les dejo unas cuantas aclaraciones a afirmaciones que generan desinformacion
Mentira 1: “Gracias a las retenciones el campo tiene el gas-oil barato” (Ministro
Lousteau)
Realidad: El gas oil para el transporte en colectivos vale $1, en los surtidores de
las estaciones de servicio (precio al público) $1.70 a $2 y para el campo
(mayorista) vale $2.20 a $2.30. Y en los momentos de mayor consumo, siembra –
cosecha, muchas veces no se consigue.

Mentira 2: “Gracias a las retenciones el campo tiene un tipo de cambio competitivo”
(Ministro Lousteau)
Realidad: El campo vende con un dólar entre $1.75 y $2.05 (tipo de cambio menos
retenciones) según los productos; y compra los insumos con un dólar de $3.15. ¿Quién
puede competir así?

Mentira 3: “En el 2008 el productor recibirá el precio lleno del trigo” (Secretario
de Agricultura de Urquiza)
Realidad: En el mercado externo el trigo vale $1150 por tn., por las retenciones el
Gobierno se lleva $332 por tn., exportadores y/o molineros (amigos del Gobierno)se
quedan con $248 por tn., y el productor cobra puesto en el puerto $580 por tn., solo
el 50% del precio lleno.

Mentira 4: “El objetivo de las retenciones es que los consumidores tengan alimentos
baratos”.
Realidad: El trigo en el 2002 (año en el que se reimplantaron las retenciones) valía
$380 por tn., ahora vale $580 por tn., es decir que aumento el 52%. El precio del
pan ese mismo año era $2 por kg., hoy cuesta $4 el kg., el aumento es del 100%. El
principal objetivo de las retenciones es recaudatorio.

Mentira 5: “Al campo le va tan bien, que desde que asumió este Gobierno, el precio
de la tierra aumentó seis veces”. (Ministro Alberto Fernández y Randazzo).
Realidad: El precio de los campos aumentó pero no lo compran los verdaderos
productores con sus ganancias, sino empresarios, industriales y sindicalistas
allegados al Gobierno con fortunas de dudosa procedencia. (Moyano, Eurnekian,
Werthein, etc.)

Mentira 6: “La carne no esta afectada por las retenciones” (Ministro Alberto Fernández)
Realidad: Las retenciones a las exportaciones de carne, desde 2002 al 2006, pasaron
del 5 al 15 %. Además, el mercado de la carne está fuertemente intervenido con
precios máximos, manipulación de los Registros de Exportación, aprietes a
consignatarios y frigoríficos para firmar acuerdos, etc.

Mentira 7: “El campo se queja y tiene superganancias”. (Ministro Alberto Fernández,
Lousteau).
Realidad: En la zona de Coronel Borrego, triguera por excelencia, con los valores
actuales, los rendimientos necesarios para sólo cubrir los costos es de 2900 kg por
hectárea. El rendimiento promedio es 2400 kg por hectárea. ¿Se gana algo? ¿Hay
ganancias extraordinarias?… Y si las hubiera, ¡¿Es un delito que un empresario
que arriesga capital, invierte y genera trabajo tenga ganancias?!

Mentira 8: “El campo vende a precios internacionales y compra insumos a valores que
se han mantenido en pesos” (Ministro Alberto Fernández).
Realidad: Las retenciones le ponen un precio tope al precio que recibe el productor,
actúan como un precio máximo, por lo que los chacareros no se benefician con los
aumentos de los precios internacionales. Por otro lado, en el último año, los
insumos aumentaron en promedio el 70% en dólares.

Mentira 9: “Este Gobierno no tiene una política anti campo” (Ministro Alberto
Fernández y Secretario de Agricultura de Urquiza)
Realidad: ¿¡Todo esto le parece poco?!

Queremos que conozca los verdaderos motivos de nuestros reclamos y mostrarles que
las declaraciones del Gobierno son totalmente falsas.

La verdad es que hasta el momento no respondi ningun mensaje, porque quería adentrarme un poco más en el tema.
En primer punto, y luego de escuchar el "nuevo"? discurso de Cristina Fernandez, no veo que soluciones intenta. No veo que esa distribución de riqueza que habla se lleve a cabo. En todo caso, que ella distribuya parte de su riqueza.
Por otro lado, y con muuuucha injerencia en lo que voy a decir, es verdad que la ONCCA esta dando subsidios, pero no llegan ni a la mitad de lo que se está retendiendo. Donde va el "grosso" de las retenciones ??? Al clientelismo político me pregunto. Quienes fueron a parque norte a apoyar a crsitina??? Todo pagos, alguien lo duda?? de donde sale esa guita???
Creo que las retenciones no serían del todo malo (siempre que sean menores a las actuales, y sobre todo que logren cumplir el objetivo). (espero se haya entendido bien esto que estoy queriendo decir)
Apoyo esta medida del campo, totalmente, y por primera vez salí a hacer el cacerolazo.

Fue un discurso muy malo solo insito a la bronca, revolvio ius, hablo del pasado y se puso ella como la unica alternativa, y no dio ninguna señal de cambio solo llamo a un dialogo condicionado, y porque tiene miedo, porque el martes era una "cocorita" y hoy por poco y se larga a llorar en camara para dar lastima, paso de un "no me voy a dejar chantajear, a un "este gobierno quiere ayudar al campo" señal de que tiene miedo y por eso tuvo un discurso medido pero vacio en fin.

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Luego de estas declaraciones borro cualquier designio de duda, solo intenta “embarrar la cancha”. Toda vez que lo necesario para esta situación serian medidas conciliatorias, no solo alcanza manifestar que esta el gobierno esta abierto al dialogo, hacen falta muestras de voluntad de querer solucionar la situación. Remarco que no son enemigos del campo, pero sin antes dejar bien en claro que el gobierno se encuentra junto al pueblo y que el agro solo intenta llenarse más los bolsillos. Leamos entre líneas, intenta polarizar la opinión pública, desvirtuar un reclamo genuino y legítimo y trasformarlo en una lucha de clases.
Demostrémosles a este gobierno que somos un pueblo joven pero que estamos madurando, no nos sumemos a la maquina K.
Apoyemos al campo, apoyemos a nuestro país.

Polka, te cuento algo respecto de las retenciones..... En Tandil estan TODOS Los productores a favor de las retenciones....... Lo que no estan a favor es de estas retenciones abusivas.

Quiero señalar, nunca te vi tan irritado en un post ........ Sera un indicio de lo que esta pasando???

La politica K cansa..... Harta, indigna...... como quieran llamarlo.... La violencia (que no necesariamente tiene que ser fisica) es algo que repudian los Argentinos, y el discurso de este sector esta cargado de violencia.

Saludos

Hay un dicho que dice "Divide y reinarás" no es asi?


Otra cosa; Pablo Moyando dijo:

"Estamos cansados de esperar en las rutas" ...... Sobre todo el ¿No? fijense desde que lugar dijo eso en la foto de Perfil; una oficina envidiable por mas de un abogado-

El que se va sin que lo hechen vuelve sin que lo llamen........ obvio que sigo leyendo todos los mensajes......... y repaso y repaso y sigo pensando igual y veo muchos como que mezclan los temas..sobre que hace el gobierno con la plata etc...remito todo a mis mensajes anteriores...
Pero reconozco que hay un argumento que no puedo rebatir y aunque sea un tipo muy porfiado, y trate y trate; no le encontre la vuelta (en realidad si me queda un argumento y lo digo al ultimo del mensaje), y me refiero a un argumento juridico de los pocos que hay en este tema sino el unico.
La confiscatoriedad y/o inconstitucionalidad (no anticonstitucionalidad como dicen algunos periodistas, no es un insecticida el termino no es un antipolillas) ...inconstitucionalidad de las retenciones, que superen el 33 % ..... si bien di los numeros de que la rentabilidad se duplico etc...... la verdad es por lo menos parece inconstitucional... (algo adelanto BJL)..... creadas por decretos de necesidad y urgencia (DNU), sobre la base del Código Aduanero, que delega en el Poder Ejecutivo la capacidad de fijar impuestos para regular la balanza comercial pero, esas medidas deben ser temporales y para regular el tráfico, no para recaudar más (aunque de hecho eso hacen los impuestos en Argentina desde 1919 y ni hablar de los distorsivos como el IVA). La Constitución prohíbe el uso de los DNU en materia tributaria.....BJL hablo de los articulos 4, 9 y 75 inc. 1°, de la Constitución acertadamente......... lo unico que por ahi podria usar como ataque, como defensa ante un planteo de inconstitucionalidad seria si cuestionaran la naturaleza del tributo por el de tasa a la exportacion por embarque o algo asi pero seria medio bolazo (aunque en esta justicia quien te dice que alguien del gobierno no lo haga y por ahi le va bien)... pero aun asi sorteando este escollo... queda el de confiscatoriedad y el famoso tope del 33 %...... esta dificil defender esto..por los fallos de la CSJN, doctrina tributaria, etc ... aunque la verdad no es mi animo defender al gobierno.......porque no lo apoyo y me parece ademas de malo, torpe ..........y porque despues de leer de vuelta los mensajes y de no encontrarle la vuelta como dije a eso del tope si seria el 33 en vez del 44 por no encontrar doctrina ni fallos; por logica juridica deberia ceder mi posición por esto de lo inconstitucional del los DNU etc, etc, y siempre recuerdo para los que leen que lo comentado por mi es especificamente sobre la soja y no sobre otros cultivos, ni hablar de la ganaderia y la lecheria que si que son diferentes situaciones y contemplando a pequeños ruralistas y ademas recien escucho en TV el proyecto de FAA del año pasado que el gobierno ni miro y estaba bueno la idea... etc, etc, y que lo que dije es lo que veo mi zona: centro y sur de Cba y quizas sea similar en Sta Fe y BsAs seguro muy distinto en otros lados...y etc a todo lo que dije..........

En resumidas cuentas, la verdad es la 3º vez que coincido con una medida del gobierno K la primera fue pago de deuda externa con reservas porque deberian haber estado primero en la lista los particulares y en 2º lugar el FMI , la segunda coincidencia fueron la derogacion de los indultos y juicio a militares pero con reservas ya que al otro bando ni los tocaron y deberian haberlo hecho....y esta de las retenciones es la tercera vez que coincido pero solo en la idea no en el destino de lo recaudado no coparticipable y de discrecionalidad total.

Dije que no encontre un argumento solido para responder en todo este tema impositivo y no encontre ni doctrina ni jurisprudencia ni leyes ni un solo articulo.....

Lo unico que recorde era esa frase del olvidado preambulo de la CN que dice "promover el bienestar general".........y sinceramente creo si uso eso como argumento mas de uno estara de acuerdo incluso juridicamente.

Por otro lado me pregunto ¿por que es tan torpe el gobierno de si tiene mayoria absoluta en la Cámara de Diiusdos que es la de origen para el tratamiento de ésta materia impositiva no lo hizo en vez de usar los DNU? .....

Es lo que a mí me extrañó, RAB. Yo me arriesgaría a decir que no querían un debate que sería por demás de agitado, con movilizaciones fuera del Congreso y todo, quizás. En síntesis, fiel al estilo K, hacemos todo a la sombra y sin levantar polvareda. Pero esta vez les salió mal, ni siquiera los obsecuentes levantamanos de los Kirchner pudieron justificar semejante burrada y semejante agresión contra los productores rurales (y que conste que a las cerealeras me las paso ya saben por dónde, esos se cansaron de hacer plata a costillas de los chacareros).

No creo que a Martínez de Hoz le preocupen mucho las retenciones, pero a gente como mi familia o algunos de mis vecinos del pueblo que tienen campos, que tenemos no más de 60 hectáreas, sí nos preocupa. Lo que hacen con esto es jorobar a los pequeños productores, mientras los grandes siguen llenándose los bolsillos... O por qué no tocan a las pesqueras o a las mineras del sur? Estarán entongados con los Kirchner también?

RAB; con las retenciones al 10 de Marzo tambien promoves "el bienestar general"...

Que puede ser utilizado como argumento, en absoluto lo niego. Pero; y si vamos a ls números, apuesto a ojos cerrados que empresas como Telefonica, AMX (Claro), Telecom, Cablevision-Multicanal, por citar algunas tienen el mismo margen o mayor de rentabilidad que el campo.
Lo que para mi significaría una clara violación al Derecho a la Igualdad, entendido este como Igualdad de Condiciones, puesto que las condiciones económicas del país son para todos iguales, el margen de ganancias para las empresas citadas lo mismo que para el Agro es elevado; por ende Circo y Pan para todos o Circo y Pan para ninguno.

En cuanto a doctrina respecto de impuestos encontre lo siguiente:

La delegación (Refiere a la Delegación de la potestad legislativa) debe estar sujeta a límites y la política legislativa claramente establecida, no pudiendo ser total ni tampoco encomendarse a los órganos administrativos la facultad de crear delitos, contravenciones o impuestos, materias que exigen la presencia de una ley en sentido formal

Cassagne, Juan C - Derecho Adminitrativo Tomo I ; pp. 148

...puede la ley autorizar el cobro de una tasa o impuesto dentro de un
límite mínimo y otro máximo, facultando al Poder Ejecutivo a determinar cuál
es el monto de la tasa dentro de esos límites; o establecer que estarán libres de
impuestos y recargos aduaneros las materias primas esenciales para una determinada
industria (p. ej., siderurgia) y disponer que el Poder Ejecutivo determinará
cuáles son los materiales concretamente excluidos...

Gordillo, Agustín - Tratado de Derecho Administrativo - Tomo I pp. VII-33


Artículos del Código Aduanero 663 y 664:

ARTICULO 663. – El derecho de importación específico debe ser establecido por ley. No obstante, el Poder Ejecutivo queda facultado a establecer derechos de importación específicos cuando concurrieren los siguientes supuestos:

a) que la importación para consumo de la mercadería sujeta a un derecho de importación ad valorem causare o pudiere causar un perjuicio a una actividad productiva que se desarrollare o hubiere de desarrollarse en un futuro próximo dentro del territorio aduanero;

b) que dicho perjuicio no pudiere evitarse mediante una modificación del porcentual del correspondiente derecho de importación ad valorem, ya sea directamente o bien a través de una apertura en la nomenclatura arancelaria correspondiente para establecer un derecho de importación ad valorem diferencial; y

c) que, con relación a la mercadería de que se tratare, se diere alguna de las siguientes situaciones:

1°) que existiere una diferencia sensible entre los valores en aduana de mercadería idéntica o similar, debida a variaciones en los costos de los factores de producción;

2°) que el precio pagado o por pagar por dicha mercadería resultare admisible como base de valoración en virtud de lo dispuesto en el artículo 653, pero que el valor en aduana resultante fuere sensiblemente inferior al precio a que se cotizare mercadería idéntica o similar en los mercados internos de los principales países exportadores al territorio aduanero, en condiciones comerciales comparables;

3°) que el precio pagado o por pagar por dicha mercadería fuera admisible como base de valoración, pero que el valor en aduana correspondiente fuere consecuencia de un precio de exportación calculado en tal forma que, para los importadores, el costo de la mercadería, una vez librada al consumo por la aduana, resultare igual al de mercadería idéntica o similar producida en el territorio aduanero;

4°) que, por constituir un producto fin de serie, dicha mercadería fuere beneficiada con una reducción de precio que resultare admisible para la determinación de su valor en aduana; o

5°) que, por ser usada, reacondicionada o no, dicha mercadería fuere beneficiada con una reducción de precio que resultare admisible para la determinación de su valor en aduana.

ARTICULO 664. – 1. En las condiciones previstas en este código y en las leyes que fueren aplicables, el Poder Ejecutivo podrá:

a) gravar con derecho de importación la importación para consumo de mercadería que no estuviere gravada con este tributo;

b) desgravar del derecho de importación la importación para consumo de mercadería gravada con este tributo; y

c) modificar el derecho de importación establecido.

2. Salvo lo que dispusieren leyes especiales, las facultades otorgadas en el apartado 1 únicamente podrán ejercerse con el objeto de cumplir alguna de las siguientes finalidades:

a) asegurar un adecuado ingreso para el trabajo nacional o eliminar, disminuir o impedir la desocupación;

b) ejecutar la política monetaria, cambiaria o de comercio exterior;

c) promover, proteger o conservar las actividades nacionales productivas de bienes o servicios, así como dichos bienes y servicios, los recursos naturales o las especies animales o vegetales;

d) estabilizar los precios internos a niveles convenientes o mantener un volumen de ofertas adecuado a las necesidades de abastecimiento del mercado interno;

e) atender las necesidades de las finanzas públicas.



Como contra partida encontramos, en materia de impuestos indirectos lo que señalan Sabsay Onaindia:

El inciso 1) del artículo 75 le otorga al Congreso la facultadexclusiva para legislar en materia aduanera. De tal forma se enfatiza el criterio sustentado en todo el texto constitucional acerca del monopolio de las aduanas por parte del Estado Federal.
También se le otorga facultad exclusiva para establecer los derechos de importación y exportación (impuestos indirectos extemos), pero en esta materia debemos destacar que la inclusión de nuestro país en el proceso de integración denominado Mercosur —proceso que el nuevo texto constitucional alienta, en especial aquellos celebrados con países latinoamericanos— modifíca la facultad en esta materia, ya que tales derechos pueden ser discutidos o establecidos por órganos supranacionales o por decisiones multilaterales de los Estados miembros. El inciso 2) del artículo 75 innova respecto del régimen anterior [ver art. 67, inc. 2), texto de 1853/60], ya que expresamente habilita al Congreso a imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las Provincias. Insistimos en la crítica respecto de la terminología adoptada, ya que en realidad se alude a impuestos y no a contribuciones.
Según la norma mencionada, estos impuestos son coparticipables, salvo aquellos que tengan una asignación específica.

Daniel A. Sabsay y José M. Onaindia La constitución de los Argentinos pp. 28-29

Agrego las palabras del que, para mi, es el mejor Constitucionalista contemporáneo Argentino; el Dr. Germán Bidart Campos:

El principio de no confiscatoriedad apunta directamente al derecho de propiedad; como el tributo toma parte del patrimonio o la riqueza del contribuyente, ese quantum debe mantenerse dentro de ciertos límites razonables; cuando la parte absorbida es sustancial, se configura una confiscación inconstitucional.
El derecho judicial ha elaborado una pauta importante en orden a la confiscatoriedad, estableciendo que el gravamen que absorbe más del treinta y tres por ciento de la materia imponible —cuando ésta es capital y no renta— es inconstitucional por lesión al derecho de propiedad.

Sin embargo, el problema de la confiscatoriedad se vuelve confuso cuando se tiene que aplicar a cada tributo concreto para evaluar si el porcentaje absorbido por él viola el derecho de propiedad.
La pauta teórica se enuncia diciendo que esa absorción no puede ser sustancial, pero es preciso determinar en cada caso cuándo lo es y cuándo no.

El principio de no confiscatoriedad adquiere un matiz importante en materia de tasas. Para determinar el monto de la tasa, es necesario ante todo tener en cuenta que la recaudación “total” de la tasa tiene que guardar proporción razonable con el costo también “total” del servicio público prestado efectivamente. Ello significa que con la recaudación de la tasa no se puede retribuir otras actividades estatales diferentes de las del servicio público por el cual se cobra. De ocurrir esto último, el contribuyente de la tasa puede alegar constitucionalmente que hay falta parcial de “causa” y violación a su derecho de propiedad.

Cuando la superposición o acumulación de varias contribuciones fiscales que soporta un mismo contribuyente excede el límite por encima del cual se considera inconstitucional un tributo, hay que admitir la viabilidad de la impugnación global a dicha carga en su conjunto, a causa de la confiscatoriedad que alius la sumatoria de todos los tributos.
En el derecho judicial de la Corte se registran afirmaciones que dan sustento a lo dicho, incluso para la hipótesis de superposición de gravámenes que en ejercicio de competencias concurrentes producen una doble imposición que supera el límite admitido (ver fallo en el caso “Frederking y otros”, de 1942).

Germán Bidart Campos - Manual de la Constitución Reformada


Un poco de derecho comparado;
El Tribunal Constitucional Español se ha expedido de la siguiente manera:
 «la prohibición de confiscatoriedad supone otra exigencia lógica que obliga a no agotar la riqueza imponible (como base o exigencia de toda imposición) sopretexto del deber de contribuir; de ahí que el límite máximo de la imposición venga cifrado constitucionalmente en la prohibición de su alcance confiscatorio.
 (... ) es evidente que el sistema fiscal tendría dicho efecto si mediante la aplicación de las diversas figuras tributarios vigentes, se llegara a privar al sujeto pasivo de sus rentas y propiedades, con lo que además se estaría desconociendo por la vía fiscal indirecta, la garantía prevista en el artículo 33.1 de la Constitución "que garantiza el derecho a la propiedad privada" como seria asimismo, y con mayor razón, evidente el resultado confiscatorio de un Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas cuya progresividad alcanzara un tipo medio de gravamen del 100 por 100 de la renta».[/i]

Una nota de España donde se ve que un impuesto que gravaba a las Sociedad con el 35% se solicitaba se reduzca en 2 puntos porcentuales.
“La holgura de los…”

Bueno con todo lo ante citado quiero demostrar la Inconstitucionalidad de las retenciones al 45%; dejando a salvedad que hasta un 33% estas serían efectivamente válidas, siempre y cuando fuesen coparticipables.
El bienestar general se puede conseguir también con retenciones menores; es sabido que el Preámbulo de la Constitución Nacional, sin establecer normas de carácter imperativo es una verdadera luz de orientación para el Legislador como para el Juez, al momento de legislar o de dictar sentencia respectivamente.
Pero también, es harto sabido, que los artículos de la Constitución, como de cualquier otro instrumento, no son compartimientos estancos que se pueden interpretar aisladamente los unos de los otros.
Es por ello, que corresponde armonizar la idea de Bienestar General con el Derecho a la Propiedad Privada (Arts. 14, 17, 75 inc.22) como así también las ideas de Justicia Social que emanan del Art 14 bis y de los Tratados de Derechos Humanos (Art. 75 inc. 22).
Por último y en cuanto a los términos de los Artículos que cité del Código Aduanero podríamos discutir horas enteras acerca de su constitucionalidad o no.
Yo me inclino por la inconstitucionalidad sustentándome en los siguientes argumentos:

- Violación de la división de poderes, propia de los Sistemas republicanos.
- Los términos “máximos y mínimos” como explica Gordillo han de ser fijados de antemano por la Ley, esto es el Codigo Aduanero, el cual no establece dichos límites mínimos y máximos, sino que los deja al arbitrio del Poder Ejecutivo, por ejemplo las retenciones en cuestión hasta el año 2012.

__________________________________________________

Creo q es la primera vez que hago un post que no se base en cosas que he leido antes, sino que leo y busco información para fundamentar como así también que cito la doctrina utilizada….. ¿Se nota que me gustó el tema?

Igual, Carlo I de Anillaco tuvo su "Mayoria automática" y estos tienen la suya.... Asi que es lo mismo que nada......

Saludos

Empiecen a cotizar, cuanto vale la cabeza de un VicePresidente a 100 dias de su asuncion???

http://www.criticadigital.com/index....=nota&nid=1371

Se escuchan ofertas!

No estoy de acuerdo con la incostitucionalidad de las retenciones, al menos en cuanto al fundamento aparentemente jurídico del carácter confiscatorio de dichos gravámenes.

En primer lugar, si bien es cierto que los jueces han reconocido que los gravámenes superiores al 33% son confiscatorios, también hay que subrayar que la jurisprudencia expresa que no se viola dicho principio, por excepción, en caso de que el exceso provenga de impuestos diferentes acumulados. Ahora bien, dentro de las excepciones al principio de confiscatoriedad se encuentran situados los impuestos gravados a la exportación y a la importación, donde concurren razones que exceden el ámbito fiscal, como las son la regulación de precios internos y demás cuestiones que están fuera del alcance del derecho tributario. Por tanto, cuando juegan cuestiones de bien común (redistribución de la riqueza, si se permite la expresión), las benditas retenciones serían válidas aun cuando superen los porcentajes estipulados. Esto puede parecer, en principio, ilegítimo y, como muchos sostienen, inconstitucional, pero a poco que se observe con profundidad, podrá denotarse que hay razones de bien común involucradas, las cuales deben ser prioridad en un estado democrático. En este sentido, como dijo RAB, creo que hay que enfocar el tema en vistas del "bienestar general", el cual implica una adecuada adaptación a la Constitución en sentido material, es decir, a la realidad.
Por último, pienso que puede ser un problema digno de ser tratado en alguna otra materia, pero no creo que sea un inconveniente de tipo jurídico.

Saludos.

EJA, en el caso en cuestión el 33% se supera tan solo con las retenciones;

El criterio adoptado por la CSJN es el siguiente (sigo en esta explicación el ultimo post de http://saberderecho.blogspot.com)

Impuesto A: mas de 33% ---> confiscatorio

Impuesto A: 20% e Impuesto B: 25% ---> No confiscatorio.

Aca pura y exclusivamente las retenciones constituyen más del 40% ...

Primera debilidad a las retenciones.


Segundo, cito lo que puse en el mensaje anterior para no repetirlo:
El bienestar general se puede conseguir también con retenciones menores; es sabido que el Preámbulo de la Constitución Nacional, sin establecer normas de carácter imperativo es una verdadera luz de orientación para el Legislador como para el Juez, al momento de legislar o de dictar sentencia respectivamente.
Pero también, es harto sabido, que los artículos de la Constitución, como de cualquier otro instrumento, no son compartimientos estancos que se pueden interpretar aisladamente los unos de los otros.
Es por ello, que corresponde armonizar la idea de Bienestar General con el Derecho a la Propiedad Privada (Arts. 14, 17, 75 inc.22) como así también las ideas de Justicia Social que emanan del Art 14 bis y de los Tratados de Derechos Humanos (Art. 75 inc. 22).


Segunda cuestión a tener en cuenta: La interpretación armónica de todos los preceptos constitucionales.


Para seguir;
No Taxation without representation (No hay impuesto sin representacion) es un principio que data de la Carta Magna de 1215 y que ha sido receptado por todo el derecho posterior; no sólo Angloamericano sino también Continental.

Por lo que se podría discutir los Artículos del Codigo Aduanero que habilitan al PEN a fijar impuestos.

Concordantemente con lo antecitado; podemos mencionar el Art. 4 CN:
"...el Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, [...] de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso general..."


Y por último, reitero, el Bien Comun, la Redistribución de Riqueza, el Bienestar General ... Deben ser conseguidos por manda no solo Constitucional, sino también de los Tratados Internacionales (PIDESC por ej.).

Sin embargo, no nos podemos desentender de una porción muy puntual del Art. 4 CN, en cuanto dice: "equitativa y proporcionalmente"

Reitero entonces, lo dicho y sostenido hasta aca y que lo ha confirmado el Intendente de mi Ciudad en nota a www.clarin.com; no se como será en otros lugares, pero creo que en el aspecto se presume debe ser parecido puesto que sino lo que esta pasando hubiese pasado antes.
NO HAY PRODUCTORES QUE ESTEN EN DESACUERDO CON LAS RETENCIONES; SINO CON LA DESPROPORCIONALIDAD DE LAS MISMAS.

Desproporcionalidad en que sentido?
1° dentro del mismo ramo; igual trato para el pequeño y mediano productor que para el gran productor.
2° dentro del país "en general"; desproporción en el sentido de que existen otro tipos de emprendimientos (empresas de servicios, minería, pesca, etc. etc.) que tienen margen de ganancias iguales o superiores a los del campo y no se los afecta con la misma carga tributaria, e incluso algunos gozan de subsidios.



Para finalizar aca te dejo un par de Links para que veas porque las retenciones son un problema jurídico también:
http://diegogoldman.blogspot.com/200...ciones-es.html
http://zhoram.blogspot.com/2008/03/l...nstitucin.html
http://saberderecho.blogspot.com/200...tenciones.html

Y te recomiendo que leas el de Pablo Sanabria que está citado en el blog ese Saber Derecho (no pongo el link por cuestiones de la pagina en la que esta alojado el posteo).


Por último una reflexión... Creo que hoy está harto superada la idea positivista de que el Derecho es pura y exclusivamente lo que la ley dice.
El Derecho actual, como ciencia social que es, debe dar analisis a los planteos que se presentan en las relaciones intersubjetivas.
Además, no olvidemos que aquí se trata de un "Conflicto Intersubjetivo de Intereses" entre el Estado y el Sector Agropecuario.

Por ende, no creo que el Derecho pueda mostrarse ajeno a la problemática... Ni hacer análisis superfluos al respecto.
Y eso es tarea de nosotros, futuros abogados, como forma de contribuir al "Bienestar General".... Proveer soluciones y contribuir a la superacion de conflictos, velando por la Justicia.

Pongo aca el artículo mencionado en el Post anterior

Título: Las retenciones a la exportación ¿Un impuesto inconstitucional?

Autor: Sanabria, Pablo D.

Publicado en: LA LEY 18/03/2008, 1

SUMARIO: I. Naturaleza Jurídica del gravamen. - II. Origen histórico de las retenciones a la exportación. - III. El factor económico: Argumentos utilizados históricamente para fundamentar la aplicación de las retenciones. - IV. El marco normativo: Los artículos de la Constitución Nacional y el Código Aduanero. - V. La violación de garantías constitucionales. El principio de legalidad. - VI. La falta de basamento jurídico constitucional de las facultades previstas en cabeza del Poder Ejecutivo. - VII. El criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia. - VIII. Conclusiones.

El presente trabajo tiene por objeto demostrar, mediante un estudio objetivo del tema, la colisión existente entre las llamadas retenciones a la exportación, tal como hoy se encuentran configuradas, y nuestra Constitución Nacional.

I. Naturaleza jurídica del gravamen
El gravamen en estudio integra la categoría de los llamados "impuestos aduaneros" o "derechos de aduana", que fuera definida por Giuliani Fonrouge como aquellos pertenecientes al Estado Nacional con exclusión de toda otra autoridad, en virtud de lo establecido en los arts. 4, 9 y 75 inc. 1°, de la Constitución y que consisten en gravámenes a la importación o la exportación de las mercaderías o productos (1).

Como vemos, dentro del género que son los tributos, el gravamen en estudio representa un impuesto. Estos han sido definidos como las prestaciones, por lo regular en dinero, al Estado y demás entidades de derecho público, que las mismas reclaman, en virtud de su poder coactivo, en forma y cuantía determinadas unilateralmente y sin contraprestación especial, con el fin de satisfacer las necesidades colectivas (2).

El hecho imponible que origina la obligación fiscal en el caso es el despacho de la mercadería con fines de exportación.
Es importante que ello quede aclarado para que no se confunda este tipo de impuesto con las tasas que se exigen por las operaciones de embarque o desembarque de las mercaderías, o por operaciones conexas como son la tasa de estadística, la tasa de almacenaje o la tasa de comprobación.

II. Origen histórico de las retenciones a la exportación
Los derechos aduaneros han tenido una particular trascendencia en nuestra historia institucional. El origen de los mismos se remonta a épocas anteriores al nacimiento del país como nación independiente y soberana. El acaecimiento de la Revolución de Mayo los encuentra vigentes como parte del sistema fiscal de España aplicables al Virreinato del Río de la Plata, constituyéndose en uno de los motivos determinantes del movimiento revolucionario de 1810 (3).

Dicha relevancia se debió, principalmente, a la incidencia que los derechos de exportación tenían en la conformación del tesoro nacional. No debe olvidarse que en ese momento las aduanas exteriores constituían la principal fuente de recursos (4). Así Linares Quintana recuerda que uno de los más graves y delicados problemas que debieron afrontar los constituyentes de 1853, al organizar constitucionalmente la Nación, fue, sin duda alguna, el que planteaba la determinación de los recursos del gobierno nacional, y por ende, la distribución del poder impositivo entre los órdenes gubernativos nacional y provincial que iban a ser instituidos por el código político que elaboraban (5).

No obstante ello, y más allá de la importancia que siempre tuvieron los impuestos a la exportación en la conformación del erario público nacional, lo cierto es que los mismos sólo han sido aplicados en forma permanente a partir del año 1967, con la sanción de la ley 17.198 donde se estableció este impuesto para numerosas mercaderías (6).

Desde 1930, en virtud de las nuevas condiciones mundiales (crisis de 1929 y Segunda Guerra Mundial), la Argentina, al igual que el resto del mundo, abandonó la política librecambista sostenida desde 1860 y se embarcó en una transformación del marco regulatorio de la actividad económica y en una drástica ampliación de la presencia del Estado. De ese modo se buscaba obtener beneficios de la exportación de productos por medio del mercado oficial de divisas. En el año 1958 eso se modificó con el dictado de una serie de decretos que suprimieron en apariencia el control de cambios que se había originado en 1931, primero en forma limitada y luego abiertamente.

Se sostiene que dicha supresión fue aparente, porque el decreto 11.917/58 sólo modificó el mecanismo de regulación económica hasta entonces existente, creando en cuanto a las exportaciones el sistema de retención de cambio que, desde el punto de vista económico, actuó como un gravamen a la exportación pero sin integrar, propiamente, el régimen de impuestos aduaneros, pues consistía en la apropiación por el Estado de una porción de las divisas obtenidas por la venta de las mercancías al exterior.

Dicho sistema subsistió hasta el año 1967, en que fue derogado por la citada ley 17.198 (Adla, XXVII-A, 127), simultáneamente con la devaluación del peso por decreto 1407/67 (Adla, XXVII-A, 546), que llevó el dólar a $350 moneda nacional (luego $ 3,50 de la ley 18.188 — Adla, XXIX-A, 191— ). La ley creó planillas anexas estableciendo derechos 'ad valorem' según las mercaderías, que en ciertos casos quedaban libres del tributo; además, el art. 2 facultaba al Poder Ejecutivo para reducir o suprimir los derechos (7).

Los derechos no se aplicaban según valores de transacciones comerciales sino "sobre la base de los precios índices que oficialmente se establezcan o, en su defecto, de los valores FOB de exportación", a cuyo fin el decreto 1408/67 (Adla, XXVII-A, 547) dispuso que tales "precios índices" serían fijados por una comisión que funcionaría en la Secretaría de Industria y Comercio, integrada por funcionarios de diversas entidades.

Junto con la segunda devaluación del peso efectuada en 1970 mediante el decreto 6/70, que significó un aumento del dólar del 12,5%, la ley 18.714 (Adla, XXX-B, 1627) creó un derecho suplementario de exportación equivalente al porcentaje en que el dólar había aumentado (12,5%) sobre los valores índices o valores FOB de exportación, facultando al Poder Ejecutivo en su art. 2° para reducirlos o suprimirlos.

Si bien la ley 17.198 actualmente se encuentra derogada, sus disposiciones fueron receptadas por el Código Aduanero (Ley 22.415 — Adla, XLI-A, 1325— ) en su art. 724 y ss.

III. El factor económico: Argumentos utilizados históricamente para fundamentar la aplicación de las retenciones
La aplicación del gravamen en estudio ha encontrado basamento, a lo largo de la historia, en diferentes postulados teóricos de política económica. Debe tenerse en cuenta que los impuestos aduaneros han tenido siempre una doble finalidad; por un lado una finalidad recaudatoria y por el otro una de política comercial.
A modo de ejemplo se pueden mencionar los siguientes argumentos (8).

3.1. Control de los precios domésticos y defensa del salario real
Este argumento se basa en que ante un aumento de precios internacionales de los productos agrícolas o de su ingreso en moneda doméstica dada una devaluación de nuestra moneda, al exportador le conviene exportar salvo que también aumenten los precios para el consumo interno.

En el caso de un país de las características estructurales de Argentina (exportadora de productos primarios e importadora de productos industriales), como esos productos resultan importantes en la producción de bienes de consumo generalizado, como las harinas, etc., para evitar una caída del salario real de los trabajadores urbanos, producto de ese aumento de precios internos, es dable la aplicación de retenciones.

Este argumento, se ha dicho, adolece de varios defectos. Téngase en cuenta que las retenciones surgen, muchas veces, como consecuencia de una devaluación (lo que se llama 'devaluación compensada'). Así vemos que se devalúa la moneda para incrementar las exportaciones y al mismo tiempo se aplican retenciones que 'disminuyen las exportaciones', generándose una verdadera contradicción. Por eso, se ha sostenido que resulta irrisorio aplicar retenciones para evitar la caída del salario real de los trabajadores cuando esas retenciones surgen de una devaluación de la moneda que es la primera causa de la caída del salario real.

3.2. Para cubrir las necesidades de los sectores carenciados
Este argumento ha sido refutado por los analistas económicos, quienes han dicho que los problemas que viven los sectores más humildes que se concentran en las zonas marginales de las grandes urbes no son más que la consecuencia del 'no apoyo' gubernamental a las poblaciones del interior del país. Los mejores precios, sin retenciones, que recibirían los productores de las provincias del interior, implicarían un aumento en los ingresos, los que a través de un efecto 'derrame' produciría el aumento de la demanda de otros bienes (casas, departamentos, automóviles, educación, servicios en general, etc.) en esas regiones y la 'demanda derivada' de factores (mano de obra, capital, etc.) en las mismas. Se evitarían así, las grandes migraciones que se producen desde esas zonas hacia las zonas marginales de las grandes ciudades y comenzaría una verdadera "repoblación del país".

3.3. Porque es un sustituto imperfecto al impuesto a las ganancias
Los sostenedores de esta postura presuponen que el sector exportador evade el pago del impuesto a las ganancias. A fin de evitar ello se recurre, entonces, a un instrumento mucho más práctico y menos costoso para recaudar como son las retenciones a la exportación.

Al respecto se ha dicho, y sin pensar que el sector exportador sea 'inmaculado' en sus obligaciones fiscales, que no hay razones sólidas para realizar una diferenciación con los otros sectores de la economía.

Existen estadísticas discriminadas (extraídas de informes de la AFIP) de donde surge que en referencia al pago del impuesto a las ganancias no existe ninguna patología particular del sector exportador que habilite a un tratamiento diferencial con las personas físicas, sucesiones indivisas y Sociedades.

Por su parte, quienes han sugerido tomar a las retenciones como anticipos del Impuesto a las Ganancias, demuestran un total desconocimiento de la liquidación y administración de impuestos. Pues, tomando como ejemplo la exportación de un producto agrícola, la retención es pagada por el exportador. Entonces: ¿Cómo ha de atribuirse dicho monto entre todos los actores del proceso productivo que han intervenido en todas las etapas anteriores, siendo que no sólo el acopiador que vende al exportador tiene utilidades sino que también las tienen los productores, los transportistas, los contratistas, los proveedores de insumos y en general todos los intervinientes en los eslabonamientos productivos incluyendo las entidades financieras? (9).

3.4. Un fin exclusivamente recaudatorio
Aunque muy pocas veces se lo ha explicitado, es ésta una de las razones más fuertes para aplicar retenciones. Téngase en cuenta que se trata de un impuesto que tiene un bajo costo de recaudación, que se trata de una medida directa, fácil, cómoda y que, sin mengua de la incidencia que genera sobre la eficiencia de la economía general, en definitiva molesta a pocos contribuyentes y produce una amplia recaudación (10).

Al respecto hay que advertir los problemas que pueden surgir cuando las recaudaciones que así se obtienen son afectadas al presupuesto que de este modo se ve favorecido por los ingresos creados por esta vía.

La primera cuestión que debe analizarse tiene que ver con el destino que se da a los fondos así recaudados, pues dada la magnitud de la recaudación, se crea una verdadera rigidez en tales recursos, que por la facilidad con que se recaudan, se convierten en indispensables para el erario público, si es que el Estado no produce una reestructuración del sistema impositivo con la finalidad de ir produciendo el reemplazo de las retenciones por la recaudación de impuestos tradicionales (11).

Para cerrar este punto, hay que decir que todas las consideraciones financieras que se han sostenido para validar la aplicación del gravamen en estudio, pasan por alto las asimetrías que se producen en los sectores productivos. En efecto, las retenciones disminuyen el tipo de cambio real que reciben los productores, al tiempo que deben hacer frente a la compra de sus insumos afectados por un tipo de cambio real más alto habida cuenta que las importaciones se cursan por el tipo de cambio nominal acrecentado por los aranceles correspondientes. Así, los productores ofrecen divisas a un tipo de cambio más bajo que el tipo de cambio al cual las demandan. Téngase en cuenta, por otra parte, y a modo de ejemplo, que los fertilizantes, semillas, maquinarias, etc., que debe adquirir y/o contratar el exportador para poner en funcionamiento el aparato productivo tienen su valor en dólares, configurándose así una severa distorsión.

IV. El marco normativo: Los artículos de la Constitución Nacional y el Código Aduanero
Si bien los impuestos a la exportación se encuentran regulados en el Código Aduanero (ley 22.415), es imprescindible comenzar el análisis del marco normativo de los mismos haciendo referencia a los preceptos constitucionales que rigen en la materia.

Representa un principio básico para todo sistema de gobierno imbuido de una idea personalista el hecho de que si bien el sistema fiscal presenta particular importancia para la integración del tesoro nacional, con lo cual se solventan los gastos que genera la actividad estatal encaminada hacia el logro del bien común, ello no significa restar trascendencia a las libertades individuales, que deben ser preservadas de un ejercicio patológico o arbitrario del poder impositivo que desemboque en la supresión o desnaturalización de la libertad fiscal (12).

La existencia del poder impositivo no puede nunca significar una vulneración de la libertad fiscal. El límite de la contribución está dado por la necesidad de compatibilizar la plena vigencia de los derechos individuales con la debida tutela del Estado custodio del interés colectivo. Esa relación adecuada que caracteriza a un régimen tributario justo puede variar por circunstancias de tiempo y lugar, pero nunca puede significar que el poder tributario quede habilitado para franquear el límite que representa el pleno goce de los derechos constitucionales.

La Constitución Nacional, a lo largo de su articulado, deja claramente establecidas las bases que deben ser respetadas para la aplicación de cualquier tipo de tributo.

En el caso particular de los derechos de exportación, en su art. 4 establece que "El Gobierno Federal provee a los gastos de la nación con los fondos del Tesoro Nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación...". Asimismo, el art. 17 dispone que "...Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4". Por su parte, el artículo 9 dispone que "En todo el territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso".

Para no dejar dudas sobre el asunto, la Constitución en su art. 75, donde establece las atribuciones del Congreso de la Nación, ha fijado la competencia exclusiva del mismo para "...Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación..."(inc. 1°).
En referencia a la regulación legal del gravamen, hay que decir que el funcionamiento y la mecánica del mismo ha sido normada por el legislador en el Código Aduanero. En lo que aquí importa, el art. 754 (13) establece que "el derecho de exportación específico deberá ser establecido por ley". Dicha afirmación, que vendría a funcionar como una regla, no hace más que receptar el llamado principio de legalidad tributaria esencial e insoslayable en la aplicación de cualquier tributo.

No obstante ello, en el art. 755 (14) del mismo cuerpo legal, el legislador fijó una extensa serie de facultades en cabeza del Poder Ejecutivo que le otorgan, lisa y llanamente, la prerrogativa de hacer la ley. Pues se lo faculta para gravar, desgravar, modificar derechos y/o conceder exenciones referidas a los impuestos a la exportación, cubriéndose así casi todos los casos posibles (15).

Téngase en cuenta, como una particularidad más de este patológico sistema, que por imperio del art. 1° del Decreto N° 2752/1991, se delegó en el Ministerio de Economía Obras y Servicios Públicos, las facultades conferidas por el citado artículo 755 del Código Aduanero.

V. La violación de garantías constitucionales. El principio de legalidad

Nuestra doctrina constitucional ha establecido, al estudiar los límites al poder de imposición del Estado, que todo tributo debe responder a una causa constitucional. Así Gregorio Badeni ha dicho que "la causa constitucional, como elemento de la obligación fiscal, consiste en el cumplimiento de los requisitos que establece la Ley Fundamental en salvaguarda de la libertad fiscal y que condicionan la validez de la contribución impuesta por el Estado" (16).

Dichos requisitos son la legalidad, la igualdad, la no confiscatoriedad y la libertad de circulación (17).

El principio de legalidad aparece, desde los primeros estatutos patrios, vinculado al poder impositivo. Así lo consagraba el acta capitular del Cabildo de 1810, al establecer que "no pueden imponerse contribuciones ni gravámenes al pueblo o a sus vecinos sin previa consulta y conformidad del Excelentísimo Cabildo".

Disposiciones similares se encontraban en la Constitución de 1819 (art. 33), la del año 1826 (art. 46) y en el proyecto de Alberdi (art. 18 inc. 4) (18).

Este principio de legalidad que establece que ningún tributo puede ser establecido sin ley — nullum tributum sine lege (19)— es una clara derivación del principio genérico de legalidad que consagra el art. 19 de la Constitución Nacional y que dispone que nadie puede ser obligado a hacer lo que no manda la ley ni privado de lo que ella no prohíbe.

Asimismo, se trata de un desprendimiento de la clásica doctrina de la división de poderes gubernamentales, cuyo principal objetivo reside en evitar la concentración del poder con su secuela de ejercicio abusivo en desmedro de los derechos y garantías constitucionales.

En tal sentido Joaquín V. González resaltaba que: "El más importante de los caracteres de este poder de imposición es el ser exclusivo del Poder Legislativo, como representante más inmediato de la soberanía del pueblo" (20).

Por su parte, en la Constitución Nacional encontramos disposiciones que específicamente condicionan la validez de los impuestos a su establecimiento por ley. Tanto el art. 4°, como los arts. 17° y 75° inc. 1 y 2, disponen categóricamente que las cargas impositivas sólo pueden emanar del Congreso (21).

En el caso de los impuestos a la exportación, en virtud de la amplísima delegación de facultades en cabeza del Poder Ejecutivo dispuesta por el art. 755 del Código Aduanero, dicho principio se ve claramente vulnerado.

Para así comenzar, hay que resaltar la contradicción interna que trae consigo el Código Aduanero cuando establece, por un lado la regla de que los derechos de exportación deberán ser establecidos por ley (art. 754), y por el otro, en su art. 755, otorga extensas facultades al Poder Ejecutivo para la fijación de los mismos significando ello una clara desarticulación de la regla fijada. El ámbito de aplicación de las facultades otorgadas al poder administrador es tan vasto que no se concilia con la limitación que se sugiere en el artículo precedente citado.

Igualmente, y más allá de esta particular contradicción, lo cierto es que tal delegación de facultades legislativas en favor del órgano ejecutivo resulta a todas luces inconstitucional (22).

VI. La falta de basamento jurídico constitucional de las facultades previstas en cabeza del Poder Ejecutivo
La primera cuestión a dejar en claro respecto a las facultades que el art. 755 del Código Aduanero otorga al poder Ejecutivo es la falta de basamento jurídico constitucional en el otorgamiento de las mismas.

Pues no estamos aquí frente a una delegación de facultades legislativas conforme el art. 76 de la Constitución Nacional ni frente a una función reglamentaria del Poder Ejecutivo emanada de las atribuciones dispuestas por el art. 99, inc. 2° de la Constitución Nacional.

Esta nota distintiva del régimen jurídico aduanero es la que torna muy difusa la línea divisoria que siempre debe existir entre las facultades de los órganos Legislativo y Ejecutivo.

6.1. La inexistencia en el caso de una delegación de facultades legislativas
Nuestra norma fundamental se encarga de delinear claramente el régimen de excepción que debe primar en materia de delegación legislativa. En los artículos 29, 76 y 99 inc. 3, queda fijada la limitación que tiene el Poder Ejecutivo para ejercer facultades propias del órgano legislativo.

El principio general surge de los arts. 76 y 99, inc. 3°. El primero establece que "se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo". El segundo dispone que "el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo".

Si bien el último de los artículos citados regula las facultades del Poder Ejecutivo para dictar decretos de necesidad y urgencia, se ha entendido que la delegación de facultades legislativas y los decretos de necesidad y urgencia, son las dos cara de una misma moneda (23).

En función de ello, Badeni sostiene que las materias categóricamente excluidas por el art. 99 inc. 3, para el dictado de DNU, dentro de las cuales se encuentra la materia tributaria, se extienden al instituto de la delegación legislativa.

Por su parte, el citado art. 76 de la Ley Fundamental, luego de la categórica prohibición que dispone, establece una excepción cuando se tratare de materias de administración o emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y, dentro de la base de delegación que el Congreso establezca por ley.

Sobre el particular cabe advertir la improcedencia de aquellas posiciones que sostienen que las cuestiones tributario-aduaneras se encuentran dentro de esas "materias de administración" a las que alude el constituyente. Más allá de las particularidades que pueda presentar esta rama jurídica en virtud de la dinámica que frecuentemente se requiere para atender a las continuas modificaciones que se producen en la política aduanera, lo cierto es que una interpretación sistemática de los artículos 4, 9, 17, 19, 29, 39, 52, 75 inc. 1 y 2, 76 y 99 inc. 3° de la Constitución Nacional, de donde se desprende claramente la voluntad del constituyente de impedir la delegación en esta materia, imponen arribar a tal conclusión.

No se puede, so pretexto de una supuesta cuestión de practicidad y dinamismo, desbaratar toda una construcción del constituyente tendiente a garantizar, mediante el juego sistemático de los artículos citados, una de los derechos individuales más elementales como es el de la libertad fiscal.

Por otra parte, ese ha sido el criterio sostenido por la Corte Suprema al decir que: "No pueden caber dudas en cuanto a que los aspectos sustanciales del derecho tributario no tienen cabida en las materias respecto de las cuales la Constitución Nacional (art. 76), autoriza, como excepción y bajo determinadas condiciones, la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo" (24).

El tema de la delegación legislativa referida a cuestiones impositivas ha sido extensamente abordado por Gregorio Badeni, quien sostiene que "El Congreso es el único órgano habilitado para crear o suprimir tributos o exenciones. Lo que debe hacer por ley es individualizar debidamente los tributos y, eventualmente, facultar al Poder Ejecutivo para determinar el momento que estime oportuno para su aplicación. Pero no es procedente otorgar, al órgano ejecutivo, una especie de carta en blanco para regular en materia fiscal, creando o suprimiendo exenciones" (25).

Por su parte, de acuerdo con la idea de que la delegación de facultades legislativas debe ser siempre una solución excepcional, sensiblemente limitada y de interpretación restrictiva, y efectuando una interpretación finalista y sistemática del texto constitucional, se ha entendido que la delegación resulta improcedente cuando la Constitución le otorga a alguna de las dos cámaras del Congreso el carácter de cámara de origen. Ese es el caso del art. 52 de la Norma Fundamental que establece que solamente la Cámara de Diiusdos tiene la iniciativa en materia de leyes sobre contribuciones (26).

La Constitución le ha asignado a la Cámara de Diiusdos el carácter de Cámara de origen para el tratamiento de ésta materia. La razón de ello hay que buscarla en la necesaria representación popular que se precisa para la consideración y el debate primario referido a cuestiones impositivas. Recuérdese que "El Principio de legalidad descansa en la exigencia, propia de la concepción democrática del Estado, de que sean los representantes del pueblo, quienes tengan directa intervención en el dictado de los actos del poder público tendientes a obtener de los patrimonios de los particulares los recursos para el cumplimiento de los fines del Estado" (27).

Vale traer a colación la advertencia que efectuaba Alberto Bianchi aún antes de la reforma constitucional de 1994, al decir que "La delegación no debe ser tomada en forma igualitaria para todas las materias, sino que debe existir una graduación en su intensidad, según sea el tipo de facultad delegada. Eso ocurre en materia impositiva, ya que el poder tributario ha sido confiado, muy especialmente, al Congreso" (28).

Por su parte, si el otorgamiento de facultades que el Código Aduanero establece en cabeza del Ejecutivo se tratara de una delegación de facultades con fundamento en el art. 76 de la Constitución, debería cumplirse con los requisitos que otorgan validez a las mismas. Esto es con (i) determinación por la ley delegante de un plazo para el ejercicio de la facultad legislativa delegada; (ii) necesidad de que el Congreso fije la política legislativa a la que ha de atender el Poder Ejecutivo en su actividad normativa (29); (iii) refrendo obligatorio del Jefe de Gabinete de los reglamentos delegados dictados por el Presidente; y (iv) posterior control de la Comisión Bicameral Permanente.

6.2. La inexistencia en el caso del ejercicio de facultades reglamentarias por parte del Poder Ejecutivo
El art. 99, inc. 2° de la Constitución Nacional establece que es función del Presidente expedir las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes del Congreso, procurando no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias.
En virtud de esta disposición, el titular del Poder Ejecutivo queda habilitado para dictar decretos reglamentarios que complementan la norma legal a fin de facilitar su aplicación.

No se trata ésta de una habilitación otorgada por el Congreso, sino de una facultad reglamentaria que es propia del Ejecutivo.
Gregorio Badeni ha dicho que la facultad prevista en el art. 99, inc. 2°, el órgano ejecutivo la hace efectiva mediante el dictado de decretos. Son tales: 1) los decretos reglamentarios mediante los cuales se complementan a las leyes para su debida aplicación; 2) los reglamentos autónomos que son los emitidos por el órgano ejecutivo en el ejercicio de las facultades propias que le asigna la Constitución; 3) los reglamentos delegados que se emiten como consecuencia de una autorización legal sin invadir el área de competencia de órgano legislativo (30).

Por su parte Germán Bidart Campos sostenía que "en el decreto reglamentario aparece nítidamente la subordinación de la administración a al legislación. Es uno de los motivos por los cuales negamos al decreto reglamentario la sustancia o contenido de ley material, para atribuirle típicamente la calidad de acto administrativo de contenido general y sublegal" (31).

En suma, como ha dicho Alberto Bianchi (32), al reglamentar en exceso una ley, el Presidente ejerce una actividad legislativa originaria que le está prohibida respecto de materias que son ajenas a su competencia. Ello trae, necesariamente, una violación al principio de la división de poderes.

En el caso, las facultades previstas en cabeza del órgano Ejecutivo para el establecimiento de los derechos de exportación con fundamento en el art. 755 del Cód. Aduanero exceden claramente las atribuciones emergentes del art. 99 inc. 2 de la Constitución Nacional.

VII. El criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia
La Corte Suprema de Justicia de la Nación desde su más inveterada jurisprudencia ha venido sosteniendo en forma pacífica la imposibilidad de la aplicación de tributos sin ley emanada del Congreso. Así ha dicho que: "Entre los principios generales que predominan en el régimen representativo republicano de gobierno, ninguno existe más esencial a su naturaleza y objeto que la facultad atribuida a los representantes del pueblo para crear las contribuciones necesarias para la existencia del Estado" (33).

No obstante ello, fue en el precedente "Delfino y Cía." (34) donde dejó claramente establecida la doctrina que descalifica los actos legislativos por los cuales el Congreso confiere al Poder Ejecutivo potestades atinentes a la creación de normas jurídicas, superando ampliamente la mera función reglamentaria de las leyes.
En ese fallo, la Corte sostuvo que: "Existe una distinción fundamental entre la delegación de poder para hacer la ley y la de conferir cierta autoridad al Poder Ejecutivo o a un cuerpo administrativo a fin de reglar los pormenores y detalles necesarios para la ejecución de aquélla. Lo primero no puede hacerse, lo segundo es admitido aun en aquellos países en que, como los Estados Unidos de América, el poder reglamentario del Poder Ejecutivo se halla fuera de la letra de la Constitución".

Más adelante, en el precedente "Prattico c. Basso y Cía." (35), el Máximo Tribunal exigió, para considerar constitucional la delegación impropia, que la política legislativa estuviera claramente establecida, fijando de ese modo un límite más preciso a los reglamentos delegados emitidos por el Poder Ejecutivo.

Por su parte, en el caso "Mouviel" (36), si bien refiriéndose a cuestiones de derecho penal, se ratificó la doctrina "Delfino y Cía." dotándola de mayor rigidez, y dejando en claro que la facultad "simplemente" reglamentaria del poder ejecutivo o de las reparticiones administrativas no puede importar nunca la de legislar en materias exclusivamente reservadas al Congreso.

Asimismo, en el caso específico de la delegación de facultades legislativas en materia tributaria, la Corte Suprema se ha encargado de determinar su prohibición en forma elocuente al establecer el carácter absoluto del principio de legalidad tributaria en el caso "Video Club Dreams" (37).

Refiriéndose a este caso, Bidart Campos refirió que "cuando la Corte ha entendido descubrir naturaleza impositiva en algún gravamen establecido por decreto del poder ejecutivo, ha declarado su invalidez a causa del avance inconstitucional sobre atribuciones que la constitución tiene reservadas al Congreso.

También cuando ha extendido la aplicación de una ley a un hecho imponible no previsto en ella" (38).

En esta misma línea, el Máximo Tribunal confirmó la procedencia de un amparo en el que se había declarado la inconstitucionalidad de una disposición legal que delegaba en el jefe de gabinete la facultad para fijar valores o escalas a fin de determinar el importe de las tasas que percibiría la Inspección General de Justicia, sin que aquélla fijara el límite o pauta alguna ni una clara política legislativa, diciendo que la facultad de crear cargas tributarias o definir o modificar los elementos esenciales de un tributo es exclusiva y excluyente del Congreso de la Nación (39).

En el mismo precedente ha dicho la Corte que "de la reiterada doctrina precedentemente reseñada surge con nitidez que ni un decreto del Poder Ejecutivo ni una decisión del Jefe de Gabinete de Ministros pueden crear válidamente una carga tributaria ni definir o modificar, sin sustento legal, los elementos esenciales de un tributo (Conf. sobre esto último la doctrina del citado precedente de Fallos: 319:3400, en especial su considerando 9)".

En concordancia con este criterio, ya se había sostenido en el caso "La Bellaca" (40), fundándose en la invariable jurisprudencia del Tribunal al respecto, que resulta inaceptable la tesis que pretende limitar la exclusiva competencia del Congreso en materia tributaria, en lo referente al establecimiento de nuevos impuestos, ya que tal interpretación llevaría a la absurda consecuencia de suponer que una vez establecido un tributo por el Congreso de la Nación, los elementos sustanciales de aquél definidos por la ley podrían ser alterados a su arbitrio por otro de los poderes del gobierno, con lo que se desvirtuaría la raíz histórica de la mencionada garantía constitucional y se vaciaría de buena parte de su contenido (41).

VIII. Conclusiones
De todo lo expuesto surge clara la prohibición dispuesta por la Ley Fundamental respecto al ejercicio de facultades legislativas por parte del Poder Ejecutivo (arts. 19, 29, 76 y 99 inc. 3), más aun cuando estamos hablando de cuestiones tributario-aduaneras (arts. 4, 9, 17, 52, 75 inc. 1 y 2 y 99 inc. 3).

El resurgimiento de los impuestos a la exportación que ha venido afianzándose desde hace algunos años para aquí, especialmente en materia agrícola, y que por estos días ha llegado a extremos hasta hoy ignorados, responde fundamentalmente a las necesidades del Estado Argentino de financiarse y a las particulares facilidades que presenta este tributo a los fines de su aplicación.

De esa manera vemos que la incapacidad del Estado para adoptar las medidas necesarias para afrontar sus obligaciones con los ingresos que derivan de una sana política económica se intenta paliar con la aplicación de gravámenes que se encuentran en franca colisión con preceptos constitucionales de vital importancia para el recto funcionamiento de nuestro Estado de Derecho.

Que quede claro: no se está aquí intentando determinar si la Argentina es librecambista o proteccionista. Hace casi un siglo hablando de este mismo tema, Manuel Augusto Montes de Oca señalaba que "La Constitución no es ni librecambista, ni proteccionista; ella establece por regla general, que los impuestos deben destinarse a formar el tesoro nacional; tesoro que, a su vez, se destina a efectuar los gastos necesarios que demandan el interés de la comunidad y el bienestar de la República; son el bienestar y el interés de la República y de la comunidad los reguladores del impuesto" (42).

Lo que no puede consentirse, sea cual fuera la postura que al respecto se adopte, es la desarticulación del principio de legalidad en materia impositiva que con la aplicación de las retenciones a la exportación, tal como hoy se encuentran configuradas, está siendo totalmente soslayado.

Resultan plenamente aplicables las palabras de Horacio A. García Belsunce, cuando hace ya tiempo dijera que "contra esta crisis del principio de legalidad tributaria debe alzarse no sólo la voz de los sectores contribuyentes afectados en sus legítimos derechos, sino también la de todos los que bregan por que el tan mentado estado de derecho deje de ser una expresión retórica y se convierta en el real exponente de la vida jurídica del país" (43).

(1) GIULIANI FONROUGE, Carlos M., "Derecho Financiero", 5ª Edic. Edit Depalma, Buenos Aires 1993, Volumen II, pág. 883.

(2) EHBERG – BOESLER, "Principios de hacienda" versión española de Sardá Deux y Beltrán Flores, Barcelona 1944, ps. 159/60, citado por LINARES QUINTANA, Segundo V., "Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional", Edit. Plus Ultra, Tomo 5, pág. 200.

(3) Cfr. ALAIS, Horacio, "Los impuestos aduaneros argentinos", Capítulo VI del libro "Impuestos sobre el comercio internacional". (Víctor Uckmar, Alejandro C. Altamirano, Heleno Taveira Torres coords), Edit. Abaco, Ciudad de Buenos Aires, 2003, pág. 204.

(4) Sería materia de otro estudio analizar las disiuss que se generaron en rededor del deslinde de competencias para el ejercicio del poder impositivo entre la Nación y las provincias llevadas a cabo a lo largo del proceso constituyente que culminara en 1860.

(5) LINARES QUINTANA, Segundo V., "Tratado..." Ob. Cit. Tomo 5, Pág. 234.

(6) GIULIANI FONROUGE, Carlos M., "Derecho..."Ob.Cit. Volumen II, pág. 895.

(7) Cfr. GIULIANI FONROUGE, Carlos M., "Derecho..." Ob. Cit. Volumen II, pág. 895.

(8) Cfr. Dirección de Informaciones y Estudios Económicos Bolsa De Comercio Rosario, informativo semanal 1191 - 25 de febrero de 2005 ¿Por qué se deben eliminar las retenciones? (http://www.ciaracec.com.ar).

(9) Cfr. CUELLO, Raúl E., "Las retenciones a la exportación, el tipo de cambio y la inflación", IMP, 2005-22, 2871, LA LEY, Sup. Act.

(10) Cfr. ALTAMIRANO, Alejandro C., "Las retenciones a las exportaciones de productos agropecuarios. Finalidades fiscales y extrafiscales", Capitulo IX del libro "Impuestos sobre el comercio internacional" (Víctor Uckmar, Alejandro C. Altamirano, Heleno Taveira Torres coords.), Edit. Ábaco, Ciudad de Buenos Aires, 2003, pág 299.

(11) CUELLO, Raúl E., "Las retenciones...", ob. cit.

(12) Cfr. BADENI, Gregorio, "Tratado de Derecho Constitucional", Edit. La Ley, 2ª Edic., Tomo I, pág. 925.

(13) Art. 754: El derecho de exportación específico deberá ser establecido por ley.

(14) Art. 755: 1. En las condiciones previstas en este código y en las leyes que fueren aplicables, el Poder Ejecutivo podrá: a) gravar con derecho de exportación la exportación para consumo de mercadería que no estuviere gravada con este tributo; b) desgravar del derecho de exportación la exportación para consumo de mercadería gravada con este tributo; y c) modificar el derecho de exportación establecido...

(15) Un ejemplo de esto fue la Resolución (M.E.) 11 del año 2002 con la cual se reestablecieron los derechos de exportación con el objetivo de atenuar los efectos que la devaluación de la moneda ejercía sobre los precios internos, fijándose alícuotas del 5% y hasta 23,5% del valor imponible de cada una de las mercaderías exportadas.

(16) BADENI, Gregorio, "Tratado...", ob. cit., Tomo I, pág. 928.

(17) Cfr. LINARES QUINTANA, Segundo V., "El poder impositivo y la libertad individual", pág. 77, Edit. Alfa, Buenos Aires, 1951.

(18) LUQUI, Juan Carlos, "Derecho Constitucional Tributario", Edit. Depalma, Buenos Aires 1993, pág. 149.

(19) Los antecedentes históricos del principio "Nullum Tributum sine lege", tal como señala RODOLFO SPISSO, deben buscarse en la Carta Magna inglesa de 1215 y en distintos fueros de albedrío en España. Asimismo, resulta relevante la razón filosófica otorgada por LOCKE a este principio, fundándola en el principio de la autoimposición. Decía él que "es verdad que los gobiernos no pueden ser mantenidos sin una carga, y es apropiado que quien goza de sus cuotas de protección debería pagar de su patrimonio su participación en tal mantenimiento. Pero debe ser con su consentimiento, es decir el de la mayoría, sea dado por ellos mismos o por los representantes por ellos elegidos; porque si alguien pretende el poder de imponer y exigir tributos del pueblo por su propia autoridad y sin el consentimiento del pueblo, de ese modo se atropellaría la ley fundamental de la propiedad y subvertiría la finalidad del gobierno..." ("Concerning civil government", cap. XI, párr. 140).

(20) GONZALEZ, Joaquín V., "Manual de la Constitución Argentina" Edit. Estrada, Bs. As. 1983, Tomo V, Pág. 432.

(21) de CARLOS, Nereo Nazareno, "Límites de la delegación legislativa en materia tributaria y el respeto al principio de legalidad", LA LEY, 21/09/2005, p. 15.

(22) Otro punto interesante es el referido al caso de aplicación de derechos de exportación cuando el país de destino es integrante del Mercosur, lo cual hace aun más patente la inconstitucionalidad del gravamen en virtud de lo establecido en el "Tratado de Asunción". Recomendamos al respecto el libro "Impuestos sobre el comercio internacional". (Victor Uckmar, Alejandro C. Altamirano, Heleno Taveira ´Torres coords), Edit. Abaco, Ciudad de Buenos Aires, 2003.

(23) BADENI, Gregorio, "La delegación legislativa" Comunicación pronunciada en la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, publicado en Anales Tomo XXIX -2000/ 2001 ..." Pág 545.

(24) Fallos CS 326:4251.

(25) BADENI, Gregorio, "La delegación..." Ob. Cit. Pág. 546.

(26) BADENI, Gregorio, "Límites de la delegación legislativa", LA LEY, 2001-E, 913.

(27) Fallos CS 286:325 (Del Dictamen del Procurador).

(28) ALBERTO BIANCHI, "La delegación legislativa", Edit. Ábaco, Buenos Aires 1990, pág. 307.

(29) Este requisito no puede entenderse cumplido con la genérica mención de finalidades que el art. 755 en su punto N° 2 establece como condicionantes del ejercicio de las facultades allí atribuidas al órgano ejecutivo.

(30) BADENI, Gregorio, "Tratado..." ob. Cit. Tomo II, Pág. 1707; Fallos CS 148:430; 269:393.

(31) GERMAN J. BIDART CAMPOS, "Manual de la Constitución Reformada" Edit. Ediar, Tomo III, pág. 243.

(32) ALBERTO B. BIANCHI, "La delegación..." ob. Cit. Pág. 108.

(33) Fallos CS 155:290.

(34) Fallos CS 148:430.

(35) Fallos CS 246:345 (La Ley Online).

(36) Fallos CS 237:636 (La Ley Online).

(37) Fallos CS 318:1154 (LA LEY, 1995-D, 247).

(38) BIDART CAMPOS, Germán J., "Manual de la Constitución Reformada" Edit. Ediar, Tomo III, Pág. 160.

(39) Fallos CS 326:4251.

(40) Fallos CS 309:3400.

(41) SPISSO, Rodolfo R.,"Principio de reserva de ley y delegación de facultades legislativas en materia tributaria", LA LEY, 2004-D, 230.

(42) MONTES DE OCA, Manuel Augusto, "Lecciones de Derecho Constitucional", Edit. "La Buenos Aires", Buenos Aires 1917, Tomo I, pág 190.

(43) GARCIA BELSUNCE, Horacio A., "Estudios Financieros", Edit. Abeledo-Perrot, Buenos Aires 1966, pág. 223.

Dejó otro artículo de doctrina; en este caso una opinion del Dr. Norberto Martínez Delfa (Profesor de Derecho Constitucional II - UNR)

http://fder-constitucional.com.ar/da..._videoclub.pdf

Es un comentario al Fallo "Video Club Dreams".

Agrego otro artículo más sobre la inconstitucionalidad:
http://diegogoldman.blogspot.com/200...es-la-luz.html
__________________________________________________ _________________

Quiero agregar; que si la idea es promover el "Bienestar General" tampoco se logra.

El partido de Tandil; cuya cabecera es la ciudad homónima; posee una superficie de casi 5000 Km2; el día Martes cuando fue el primer "Cacerolazo" aproximadamente unas 7000 personas se dieron cita en la Plaza Central de la ciudad.

Primero; es un numero histórico para una protesta social (sea de la clase que sea todos somos sociedad) en la ciudad.

Segundo; logicamente si sacamos la cuenta entre personas que concurrieron y numero de Km2 nos damos cuenta que no llegamos ni a 1Km2 "Per Cápita" ... Lo mismo es decir; no llegamos a 1Ha. "Per Cápita".

Por ende; a que Bienestar General estamos haciendo referencia?

Pasemos a la vereda de enfrente; hacer una contra-marcha con palos, con agresión tanto verbal como física... ¿Que bienestar general estamos hablando?


Yo quisiera ver si en el hipotético caso de que mañana retrotraigan las retenciones al 01/03; D'Elia o Moyano van a ir a Marchar para que pongan las retenciones de nuevo.

Entonces... ¿De que bienestar general estamos hablando?
__________________________________________________ _



Saludos

PD: lo bueno del Post es que por lo menos, tras discutir sobre cosas "extrañas", viene doblando para el lado de lo juridico.

Lamentablemente me voy a salir de lo juridico, porque aca en mi zona es un caos, los cortadores de ruta no estan con ninguna asociacion son autoconvocados y dejan pasar segun la cara no les importa la FAA ni los K.... nos llego un pedido ayer y me tuve que bancar que un gringo viniera escoltando el camion y se meta en nuestro negocio a ver que teniamos y nos deje mercaderia segun lo que el disponga, por eso odio a este gobierno porque tienen que ir presos estos que cortan rutas, tantos los que quieren mas ganancias, lo que quieren menos contaminacion y lo que quieren planes ...me tienen podrido... encima los clientes nos r e p u t e an.. porque restringimos la cantidad por persona porque sino chau se acabo, no obligan a pegar sus panfletos, a cortar a las 7 de la tarde, encima son los primeros que vienen por la mañana a comprar y acaparan todo.... encima aca a 20 Km es zona de Villas y ya estan llendo a Cba en malones y hay rumores de saqueos..(ya hubo detenidos) .espero que no planeen venir al sur del gran Cba, porque no van a saquear los campos de soja sino a nosotros..... la bronca mas grande es que son vecinos mios, y como dije no hay uno que le vaya mal....
Estamos frente a dos polos que me hacen acordar a Chavez y a Bush... la verdad no quiero a ninguno de los dos.... ni hablar de la gente que no tienen un mango que esta en medio del fuego cruzado.... sera justo lo que piden y todo ....pero basta de cortes porque no estan parando los campos siguen trabajando, y exportando y los K la siguen juntando.... y ponganse de acuerdo uno libera la ruta y 5 Km otro no como en la pcia de Cba hay casi 50 cortes ..con quien negocia el gobierno que al menos tienen un solo discurso.. estos gringos uno dicen una cosa y otros otra unos dejan pasar carne, y otrso no unos , pero liberan la 9 al Km 550 pero en el 559 la cortan otros... luego al 612 la liberan...no entiendo nada

Estimado BJL

Primeramente, cabe realizar la siguiente aclaración:

"Por último, pienso que puede ser un problema digno de ser tratado en alguna otra materia, pero no creo que sea un inconveniente de tipo jurídico."

Con esto no pretendí decir que era un problema ajeno al Derecho, sino que, en mi opinión, no es un inconveniente estrictamente normativo, sino social-económico (esto no implica que el Derecho quede fuera de dicho alcance).

Puntualmente, estoy totalmente de acuerdo con tu razonamiento en cuanto a la distribución equitativa de las retenciones y quizás sea ese el error fatal del gobierno. Por ende, no estoy para nada de acuerdo con que las retenciones sean iguales para todos, sino más bien que exista discrimanción entre pequeños, medianos y grandes productores en razón de esta actividad. En cuanto a los más afectados, me parecen inconstitucionales las retenciones si se mira del punto de vista de la inequidad y desiguladad que generan tales gravámenes, pero no sería malicioso que las retenciones se mantengan altas de acuerdo a lo producido y a las ganancias.

Por otro lado, hay bastante jurisprudencia que convalidó impuestos a las ganancias del 45% o superiores, con lo cual no me parecen inconstitucionales, las retenciones, si se mira desde ese punto de vista, porque, creo, no estarían violando el derecho a la propiedad, sino funcionando como una adecuada distribución de la riqueza.

Te dejo esta resolución judicial reciente que rechaza el Amparo:

Retenciones. Derechos de Exportación con alícuotas móviles. Amparo. Asociación. Legitimación
Juzgado Nacional Contencioso Administrativo Federal, n. 9


28 de marzo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------




Asociación Dirigentes de Empresa v. EN -DTO 2752/91 -M. Economía -Resolución 125 126 y 148/08

Juzgado Nacional Contencioso Administrativo Federal, n. 9



Buenos Aires, 28 de marzo de 2008.-

Y VISTOS

Estos autos caratulados "Asociación Dirigentes de Empresa c/ EN -DTO 2752/91 -M° Economía -Resolución 125 126 y 148/08 s/ Amparo ley 16986", de los que

RESULTA

I.-La Asociación de dirigentes de Empresa promueve acción de amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional (Ministerio de Economía Y Producción), a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la delegación que establece el art. 755 del Código Aduanero en materia de derechos de exportación al Poder Ejecutivo; la del decreto N° 2752 del 26 de diciembre de 1991 que subdelega esa potestad en el Ministerio de Economía y la de las Resoluciones N° 125/08; 126/08 y 141/08 del Ministerio de Economía y Producción.

Subsidiariamente, pide que se deroguen las Resoluciones del Ministerio de Economía y Producción N° 125/08, 126/08 publicadas en el Boletín Oficial del 12 de marzo del corriente que establece Derechos de Exportación con alícuotas móviles, lo que entiende viola preceptos constitucionales fundamentales como el derecho de propiedad y el principio de no confiscatoriedad.-

Sostiene que las delegaciones vulneran el principio de legalidad establecido por nuestra Constitución Nacional en materia tributaria.

Aduce que, si bien a partir de la reforma constitucional de 1994 se tolera la delegación legislativa en el Ejecutivo (art. 76 de la CN), en materias determinadas de administración o de emergencia pública, ello debe hacerse con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca.

Afirma que el Código Aduanero no establece límites de alícuotas dentro de los cuales podría moverse el Poder Ejecutivo al establecer los derechos de exportación. Por ello, solicita se declare la inconstitucionalidad del art. 755 del Código Aduanero (ley 22415), del Decreto 2752 del 26 de diciembre de 1991 y de las Resoluciones N° 125/08, 126/08 y 141/06 del Ministerio de Economía.-

Recuerda que la Corte Suprema de Justicia de la Nación en numerosos fallos estableció en el 33% la alícuota que puede establecerse más allá de la cuál se viola el principio de no confiscatoriedad. Superada esa alícuota, el tributo viola el derecho constitucional básico: el derecho de propiedad.-

Para el hipotético caso de que no se haga lugar a la declaración de inconstitucionalidad planteada solicita se declare la nulidad de las resoluciones del Ministerio de Economía N° 125/08, 126/08 y 141/08, por resultar confiscatorias.

Solicita, con carácter previo, se decrete la prohibición de innovar, retrotrayendo la situación a la que existía antes del dictado de las resoluciones del Ministerio de Economía N° 125/08, 126/08 y 141/08.

Afirma que existe verosimilitud del derecho pues la delegación legislativa en materia tributaria es abiertamente inconstitucional y las alícuotas fijadas son confiscatorias pues contraría el límite fijado por nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación.-

Considera que también existe peligro en la demora, pues el dictado de las medidas en crisis ha provocado un estado de movilización de todos los empresarios agropecuarios del país al que se le han sumado los comerciantes, profesionales y empleados.

Como contracautela, solicita se disponga caución juratoria por parte del Presidente de la Asociación.-

II.- La ley 16986 impone al Juez la obligación de examinar con carácter previo si la acción instaurada resulta o no manifiestamente inadmisible.

Luego de efectuado este análisis debe rechazar in límine la acción o declararla admisible, conforme lo previsto en el art. 3 de la ley

16.986 (conf. Cámara del Fuero -Sala III 6/5/94 "Romero Feris José Antonio"; Sala II 25/3/04 "Mazutiz y Barbara Sh")

Enseña Sagüés que el examen del juez no es mera facultad y que deberá ser básicamente indiscutible la inadmisibilidad de la acción para posibilitar su rechazo liminar (Ley de Amparo- pag.237)

Cuando la acción incoada es manifiestamente improcedente, el Tribunal puede y debe rechazar de oficio la demanda para evitar un dispendio tan inútil como vicioso de la actividad procesal (Finochietto Arazi "Código Procesal Comentado" T.II Pag. 194 y SS- Cámara del Fuero 8/7/94 Sala IV in re "Productos Roche"). En igual sentido la Sala V estableció que si la inadmisibilidad es manifiesta el juez debe rechazar la acción sin sustanciación (19/3/97 "Muñoz Ricardo"). Tal inadmisibilidad atañe tanto a los requisitos formales, como en lo referente a los requisitos de fundabilidad de la acción (Sala IV 5/12/06 "Consejo Profesional CCEE-CABA).-

III.-En razón de lo dicho, se efectuará el analisis preliminar de admisibilidad de la acción.

El artículo 43 de la CN dispone que "Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en formal actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley".

"Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización"

Con la reforma del año 1994 se reconocieron "nuevos derechos" y "derechos de incidencia colectiva", cuestión que se proyecta evidentemente en el ámbito de la legitimación procesal y en lo atinente a los efectos de las sentencias judiciales.-

De conformidad con la doctrina del Alto Tribunal, la legitimación procesal debe ser examinada por los jueces en cada caso, pues debe analizarse el carácter de titular de la relación jurídica sustancial en la que se sustenta cada pretensión, como es exigible en todo proceso judicial (conf. doctrina de Fallos 310:2943; 311:2725; 218:1313, "Defensor del Pueblo de la Nación de fecha 26 de junio de 2007"). No debe perderse de vista que dilucidar la cuestión relativa a la legitimación procesal del actor "constituye un presupuesto necesario para que exista un caso o controversia que deba ser resuelto por el Tribunal (Fallos 322:528).-

Una constante jurisprudencia de la Corte elaborada sobre la base de lo establecido por los artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional ha expresado que dichos casos "Son aquéllos en los que se persigue en concreto la determinación del derecho debatido entre partes adversas" motivo por el cuál, no hay causa "cuando se procura la declaración general y directa de inconstitucionalidad de las normas o actos de los otros poderes" (conf. Fallos 323:4098 y sus citas).-

IV.-La Asociación actora -de conformidad al artículo 2 de su Estatuto- vide en copia fs. 11vta y siguientes-, tiene por objeto central agrupar en su seno a los dirigentes, ejecutivos y profesionales de las distintas áreas de la empresa, tales como: Dirección, Planeamiento Estratégico, Control de Gestión, Administración y Finanzas, Comercialización, Producción, Recursos Humanos, relaciones Institucionales, Sistemas, Comunicaciones y todas aquéllas áreas que según las características de cada empresa representen sectores claves en su estructuración, con la finalidad de crear una moderna conciencia empresaria basada en una Conducción, Administración y Gestión científicas; y agrega que en un plano más institucional, la Asociación tendrá como objetivos: Promover el concepto de Empresa como factor de desarrollo y progreso social, económico, político, científico y tecnológicos; estimular como valores rectores de la actividad empresaria la ética, la preservación del medio ambiente, la responsabilidad social y la excelencia; activar la investigación, la educación y la capacitación como los instrumentos más eficientes para la optimización del accionar empresario intraorganizacional y de impacto comunitario; promover el desarrollo de las vinculaciones interpersonales de los asociados incluyendo actividades de tipo sociales, culturales y deportivas, facilitar la capacitación de nuevos dirigentes empresarios, fomentar el estudio y la aplicación de métodos y sistemas científicos en la dirección empresaria y en las técnicas especificas de cada especialidad; auspiciar la creación de centro de Altos estudios, desarrollar actividades que tiendan a la mayor difusión y al logro de sus propósitos, fomentando conferencias, instituyendo becas; propiciar ante los poderes públicos la sanción o modificación de leyes, decretos, resoluciones o disposiciones relacionadas con las actividades socioeconómicas del país y específicamente en lo que concierne a la conducción empresaria y al dirigente de empresa; entre otros.-

V.-Por lo cual si bien no existen impedimento constitucional para que las Asociaciones interpongan acciones de amparo, debe verificarse siempre su aptitud para demandar, es decir que debe demostrarse en cada caso el interés en la pretensión, ya que la legitimación procesal activa presupone una determinada relación con la cuestión debatida.*

VI.-Es decir sigue vigente la regla jurisprudencial conforme a la cuál el interés es condición de la acción. Cabe recordar será "afectado" en los términos del mencionado artículo 43 de la CN, aquél que ha sido o puede ser menoscabado o perjudicado. Es razonable interpretar que estarán legitimados para intervenir en el proceso judicial todos los afectados por el acto o la omisión, es decir todos aquéllos para quiénes el éxito de la acción pueda implicar, subsanar o evitar un perjuicio -actual o inminente- y que consiguientemente tendrán interés en accionar en definitiva el interesado (conf. María Jeanneret de Pérez Cortez "La legitimación del afectado, del Defensor de Pueblo y de las Asociaciones. La Reforma Constitucional de 1994 y la Jurisprudencia L.L.2003-B, 1333).-

VII.- Teniendo en cuenta los fines para lo cual fue creada la Asociación, no se encuentra legitimada para promover la presente acción. Ello así, pues no se advierte cual es el perjuicio que las normas que impugna le puedan ocasionar.

No es dable soslayar que la declaración de inconstitucionalidad de una norma requiere no solo demostrar de que manera se contraviene la Constitución Nacional sino probar que ello causa gravamen en el caso concreto.

La Corte ha sostenido desde antiguo que debe exigirse necesariamente que la aplicación de la norma provoque un perjuicio y que éste quede acreditado en la causa, solo en esos casos corresponde un pronunciamiento judicial (conf. CSJN Fallos 100:318; 207:238; 249:383; criterio que reiteró el 9/8/05 in re "Asociación de Testigos de Jehová") .-

VIII.-En autos la actora no alega acerca del alcance del menoscabo que a su derecho de propiedad podrían infringirle las normas que cuestiona, ni ello puede deducirse del objeto social que fuera reseñado en el Considerando IV.-

IX.-A mayor abundamiento, la acción de amparo se deduce por violación a derechos de carácter patrimonial, y por lo tanto resulta aplicable la jurisprudencia de la Corte Suprema que lo considera puramente individuales, y cuyo ejercicio y tutela corresponde exclusivamente a cada uno de los potenciales afectados por encontrarse la protección de esa clase de derechos al margen de la ampliación del universo de legitimados establecida por el art. 43 de la CN (conf. CSJN "Colegio de Fonoaudiólogos de Entre Rios, del 26/8/03).-

En el precedente citado, la Corte Suprema negó la legitimación procesal a la entidad actora para pedir la declaración de inconstitucionalidad de normas tributarias y su inaplicabilidad al conjunto de los asociados.

La falta de legitimación en el caso resulta aún más palmaria toda vez que los posibles afectados por las alícuotas que entiende confiscatorias no son sus asociados.-



Por lo expuesto,

FALLO:

Rechazar in límine el amparo promovido por la Asociación Dirigentes de Empresas contra el Estado Nacional -Ministerio de Economía (art. 3 de la ley 16.986).-

Regístrese, notifíquese por personal del Juzgado y oportunamente archívese.-

Fdo. Cecilia G. M. de Negre

Juez Federal Subrogante

Saludos.

Ya me calme un poquito... EJA ¿cual es la fuente del fallo?........no investigue en google todavia, pero ahorra ese tiempo .....
No van muy bien los amparos colectivos. en ñla parctica enla doctrina es otra cosa..... van a tener que ir uno por uno los agricultores a la justicia.... y como tienen razon juridicamente, pero estamos en emergencia economica (segun la ley) la CSJN al final va a decir NI como en el fallo Bustos.....sobre pesificacion creo que es del 26/10/04........

En el articulo de doctrina que posteo de BJL algo dice..creo haber leido obre los amparos colectivos etc, legitimacion ..........tambien he visto fallos sobre cortes de ruta que es un delito pero han salido sobreseidos en la justicia osea sin importar lo que diga la ley. ..... por cierto en el amparo se cita un fallo del 2003 de la CSJN sobre derecho de propiedad y el que sigue este tema sabe que la CSJN con la nueva conformacion luego del 2004, no sigue para nada la postura liberal clasica... asi que ademas de la sospecha que seguro haran correr ahora sobre estos jueces, lo cierto es que todo puede ser...... y los argumentos de distribucion de la riqueza del gobierno aunque a uno no le guste como lo hace si se ponderan con el derecho de propiedad individual ante este conflicto creo que pesa mas lo macro que lo micro y lo global economico sobre lo juridico... no vaya a ser que estos fallos (amparo) empiezen a pulular y Los Badeni, Sabsay, Hernandez y otros grosos constitucionalistas que seguro van a ser contratados por los ruralistas porque les da el cuero.... vengan con los expedientes bajo el brazo con todos los amparos rechazados. Y los ruralistas le pregunte ¿que paso no era que teniamos todos los argumentos juridicos a nuestro favor?.. seguro si se lo preguntan a la Sra K ella les va a repetir esa frase que le dijo Clinton a Bush "Es la economia estupido".
Asi estamos

Leyendo el rechazo del Amparo realmente me causa mucha gracia......

Es increible el temor que tienen los jueces de fallar algo en contra del gobierno...

Y aunque se discuta o no la Legitimidad activa de Ekmekdjian en el fallo contra Sofovich; que bien hizo la CSJN al concederle la misma......
Lastima que no suceda lo mismo hoy en día, o mejor dicho si sucede pero para lo que le conviene al Gobierno. ¿O alguien cree que a D'Elia le van a hacer algo?.

Nada que ver con el tema en cuestión, pero algo que dijo RAB en 2 o 3 mensajes mas arriba me dejo pensando y ahora que vuelve a citar a Sabsay me acorde, dejo la nota para que la lean cuando tengan un rato
http://www.eldia.com.ar/edis/2007122...1224145653.htm

Pero volviendo a lo que nos trae; EJA te pido que si tenes algun fallo que avale el impuesto a las ganancias superior al 45% lo postees o me pases el nombre asi lo busco y lo analizo.

De todos modos; creo y ya de un punto de vista mucho mas superfluo que lo analizado anteriormente; pero no solo basandome en el Principio de No Confiscatoriedad sino en el que cite ante: "No Taxation Without Representation" .-

Mal o bien, confiscatorio o no, ese caso de Impuesto a las Ganancias emanaría de una Ley en Sentido Formal; en cambio las retenciones siguen resultando arbitrarias por estar establecidas por decreto y el apoyo que hace en la Ley de Emergencia Económica, a mi entender, distorsionaria la finalidad ultima del legislador al momento de sancionar dicha ley.

Repito a su vez lo dicho en Posts anteriores; se quejan de la Mayoria Automatica de la CSJN en los 90; creo que hoy estamos en presencia de lo mismo.

Y sigo sosteniendo que con la demagogia y el populismo se encargan de vaciar de contenido palabras como Democracia, Justicia Social, Bienestar General... Para que haciendo jueguitos de oraciones se pretenda justificar cualquier medida del gobierno.

Si Aristóteles los escuchase hablar de la Politeya (Democracia) como hablan creo que se levanta y los mata a uno por uno.

Y aunque saben bien que no soy Peronista JAMAS lei en ningun libro de historia argentina (ni peronista ni anti-peronista) que Perón cometa semejante acto de arbitrariedad... Que cometió otros seguro que si no lo niego....
Que en algunos aspectos perjudicó al campo, también... Pero antes de aplicar retenciones erradicó a empresas usureras de los Servicios Publicos...
Pero claro, hoy por hoy ....... Los Servicios Publicos son el secreto mejor guardado de los K.
Hace algunos días el embajador de España reconoció a Perfil que dificilmente se hubiese podido vender parte de YPF a un grupo opositor al Gobierno...

Eskenazi testaferro de los K????? mmm tal vez; en este país todo es posible.
Con plata de Santa Cruz?


Chau mejor me voy, no quiero desvirtuar.........

Has lo que yo digo; no lo que yo hago...

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0043.html



Algo que me parece se le resto importancia en este post, al igual que en la mayoria de los Medios...

La Señora pidió: "Levanten el paro y dialogamos"

El Campo: Levanto el Paro y fue al Dialogo...

Situación: la Señora no se hizo presente mas que para "saludar" se retiro a Olivos y dejo a los lamebotas de turno.

Los Lamebotas de Turno: hicieron oidos sordos a los pedidos del campo, mostraron la misma falta de capacidad de dialogo que la Presidente.

El Campo: Continuó con la medida de fuerza.



Conclusión: Que presidenta responsable tenemos como se ocupa de los asuntos del País; ya me indigne cuando al mes de asumida se tomo "unos dias" en el Sur.
En semana santa mientras se prendia fuego el país, se volvio a ir a descansar....

Sera tan solo una figurita ilustrativa??? El mando de quien es realmente? de Nestor K? de los Fernandez??

Vaya uno a saber......


Conclusión II: el campo no se sento a dialogar como pidio la señora presidenta???
A mi me parece que si... Entonces por que las cosas siguen igual?



Saludos

Comento que sobre el dialogo....es muy raro todo... hay unos que nunca dejaron de cortar rutas... habla la Sra a las 6 y una hora antes de escuchar el discurso un sector declaro paro por tiempo indeterminado... hay sectores duros y otros blandos.. hay otros que no tienen representantes los llamados autoconvocados.... esto para el que es de Cba es exactamente lo mismo que paso cuando se paro la Municipallidad de la capital, cuando los trabajadores de recursos tributarios pararon por que a un delegadito se le ocurrio y el dirigente maximo del sindicato de emploeados publicos no tenia ni idea y se descontrolo la municipalidad... como dije aca no dejan pasar camiones con derivados del campo .. a 5 km de aca si.... pero mas alla directamente no pasan camiones,,, mas alla si ........ no podes negociar con ese nives de descontrol y falta de representacion........ cuando piden mesa de dialogo permanente es por eso...las 4 asociaciones que salen en los diarios representan en total al 20 % de la gente de campo (dueños de campo mejor dicho porque gente de campo es otra que no aparecieron todavia son los trabajadores).... asi ni mandrake puede negociar, menos si en el gobierno estan los K dicen que son bipolares... encima no les funciona bien el bocho y van con los tapones de punta... uin coctel explosivo.
Saludos

Según oí, parece que el lunes vuelven a cortar las rutas, y en algunos lados parece que quieren cortarlas totalmente (espero que no, prque tengo que ir a La Plata a seguir estudiando ¬¬)

¿La presidenta es una soberbia? Sí. ¿El gobierno está lleno de patoteros? Sí. Pero los del campo, pese a que los apoyo, tendrían que tener un gesto de grandeza y dejarse de j o d e r. Ya los llamó al diálogo, que es lo que querían, ahora que negocien. Están ofreciendo medidas para los pequeños productores, que es lo que al menos yo apoyo del reclamo. En cuanto a los grandes, que revienten, acá en mi pueblo lideraban la manifestación apellidos que se llenaron los bolsillos explotando peones y tienen miles de hectáreas. No viene mal que paguen más quienes tienen más, es un principio básico de justicia social...

En definitiva, mantengo mi postura de apoyo al campo, pero les aconsejaría que tengan cuidado de no seguir provocando este desabastecimiento, porque podrían provocar un estallido social, con saqueos y todo, cosa que nadie quiere. En fin, espero que prevalezca la racionalidad y el diálogo. El discurso de la presidenta en parque norte fue re conciliador, re lindo, lástima que lo dijo CFK, y ya sabemos con qué bueyes aramos......

Sobre temas distintos van dos veces en el dia que leo la frase "ya sabemos con que bueyes aramos"....

Y respecto de esa frase Diego; el campo dialogo... en gran parte del país se levanto el paro...
Para que les dijeran que iban a armar una Comisión para analizar el tema de las distinciones entre Pequeños, Medianos y Grandes productores.

Cosa que el mismo gobierno esta en contra; porque segun lei en una nota de Perfil hoy creo... Dicen que discriminar entre las dimensiones de producción aumentaria la evasión por tanto y en cuanto conllevaría a que las grandes empresas hicieran subdivisiones...

Yo creo que lo que tendría que hacer el campo, es lo siguiente:

Cada camión que paren.... distribuir los productos que lleva entre la poblacion de las distintas ciudades...
Obviamente; si esto pasara se comerían miles de denuncias por Robo... Puesto que estarían ejerciendo violencia al momento de detener el camion y sustraer la mercadería.

Pero....... reitero........ el dialogo estuvo, el primero que cedio fue el campo......

Porque ademas, pidieron la suspension de las retenciones por 90 dias.... porque mientras tanto la comision delibra, cajonea papeles, etc etc.....y da las miles de vueltas burocraticas q sabemos tiene toda la politica......... Se siguen cag**** en el pequeño y mediano productor.

Me parece que si el Estado hubiese cedido en suspender por 90 dias las retenciones; los del campo hubiesen aceptado la Comision para reveer la medida.


Esto es como estar de novio....... ambas partes tienen q ceder un poco.....


Saludos

Estimado BJL

Pasada la controversia de la confiscatoriedad, el problema de la delegación de funciones es bien distinto, contrario al sistema republicano y, por ello, absolutamente inconstitucional. Empero, penosamente nos hemos acostumbrado a la interferencia entre los poderes constituidos clásicos, lo cual viene lastimando la democracia ya desde hace tiempo. Lamentablemente, cuesta sostener una división pura de poderes en un estado donde reina la corrupción, el clientelismo y deshonestidad. En este sentido, afirmativamente se ha estado violando el principio de la delegación de funciones y muchas otras bases constitucionales desde ya hace años, ¿qué podemos esperar ahora? La respuesta es predecible: más de lo mismo. Con esto quiero decir que en la Argentina un Sr. ¿ex presidente?, ha pedido la remoción de varios jueces ejerciendo funciones que no le correspondían, alimentando el populismo más aversivo existente. También otro Sr. EX PRESIDENTE (esté sí lo es, gracias a Dios), firmó 4xx decretos de necesidad y urgencia de los cuales muchos siguen en plena vigencia. En fin, las retenciones son cuestiones ínfimas si las comparamos con las incostitucionalidades que se han cometido a lo largo del tiempo en nuestro país. Esto no pretende justificar para nada la impericia con la cual se ha manipulado este tema tan delicado y mucho menos la violación del principio de la delegación de funciones. Pienso que las retenciones en sí (por no ser confiscatorias) no son inconstitucionales, pero sí lo son los procedimientos a través de los cuales se hizo efectiva la medida. Por eso, veo bastante considerable "retrotraer" las retenciones y reever el quid de la medida.
Por otro lado, hay una cuestión que resulta dudosa y merece ciertas sospechas: la real redistribución de la riqueza. ¿Será real? Si bien no se percibir los efectos en tan pocos meses, me parece difícil que se respete la real redistribución de la riqueza cuando estamos en presencia de un gobierno sofocante y ante una presidenta que es dueña de un patrimonio bastante importante. Superando esta "pequeña" cuestión, creo que las retenciones son plausibles, lástima que no se apliquen en un ámbito de competitividad y transparencia.

PD: Recuerdo varios fallos que convalidaron impuestos a las ganancias de esa índole, pero no tengo a mano dichas resoluciones judiciale y tampoco recuerdo la/s parte/s involucrada/s. En cuanto encuentre algún fallo relacionado lo posteo.

Son 8 y 11 Hs del domingo recien vengo de trabajar... lean la tapa de l diario la voz del interior del hoy domingo. (es el diario mas importante del interior...el paro (que es un corte como dije porque siguen trabajando y exportando) volvio... cosa que dije ayer sabado y volvio a las 00 hs del sabado...osea que se levanto 24 Hs.. y solo permitieron abastecer sacando el stock de los distribuidores.y mayoristas y algunos frigorificos y molinos en mi zono solo fue asi porque intervino un fiscal (no fue de onda)... carne queda para 2 dias, harina para 5... esto que paso no es nada comparado con lo que se vienen porque ya no hay stock y retomar la produccion tarda tiempo y mucho.... no se si se estan dando cuenta de esto...y lo que viene sino dejan de cortar rutas que es un delito por cierto.

Sobre las subdiviciones despues busco un articulo viejo de la UNC que eso es lo que hacen los sojeros en el norte de Cba ....no voy a hablar de las comunidades agricolas que los productores destruyeron y le quitaron sus tierras..que es otro tema.... en Cba hace unos años 2 o 3 se prohibio desmontar bosques nativos... excepcionalmente se podia con determinados requisitos hasta un 40 %.... maniobra: 100 Ha...desmontar el 40 % ....subdividen ese 40 % ya es un campo para soja... el otro 60 desmontan un 40 %... y subdivide y asi........

La tapa del diario la voz del interior del domingo....dice asi... El campo volvió al paro y los cortes serán totales.....notaran que eso lo dije en mensajes anteriores....osea que el diario trae noticia vieja y no estoy verseando....eso de los fiscales..tambien sale en los diarios..y todo lo que dije...de que cada corte es un mundo aparte y no responden a nadie ....anoche en la radio cadena 3 denunciaban que algunos que estaban cansados estan pagando 40 $ para que a la noche se queden los peones... y estos estaban cobrando coima para pasar....osea ya es cualquiera....... Otonello y otras fabricas de pasta suspendieron a su personal.... y comercio de Cba el lunes tienen reunion para tomar medidas similares...... ya demostraron que son poderosos y que el gobierno no va a cambiar....¿que mas quieren? no estan pidiendo un bolson de comida porque se estan muriendo de hambre....... ni que saquen una fabrica porque temen por la vida de sus hijos.... estan pidiendo ganar mas, porque su producto que va para el exterior esta a un precio increible.... esta gente para mi no merece el apoyo de nadie...... no recuerdo haberlos visto en manifestaciones cuando los maestros pedian salarios dignos.. y no veo que vayan a la justicia y contraten abogados para reclamar osea menos no nos dan trabajo a nosotros.......

Ahora, para ya digamos, me intereza que salgan de las rutas, nada mas... ya ni me interesa sin son pequeños o grandes productores .....solo quieron que se vayan......perdon estoy cansado y medio calenchu,, asi que me voy a dormir.
Saludos

RAB; lo traslado a la inversa............ Tampoco veo un docente reclamando por el Campo....... si asi lo queres..........

Ademas; en todo caso pasa lo que pasa porque se sentaron a dialogar y el estado les tomo el pelo........ es lo que dije en mi mensaje anterior........

Querian que el campo levantara los cortes, bueno lo hizo... Solo pidieron la suspension de las retenciones por 90 dias....... El gobierno se nego...... Que esperaban??? Q alguien se creyera lo de la "comision" esa? por favor.....


Como dije en unos posts mas atras, ojala que reviente absolutamente todo....... Que nos invada EEUU........ Chavez......... O China para alegria de los Comunistas....... vaya uno a saber....
Si esto no es la primera vez que pasa ................ y la gente es una absoluta imbecil.......... en el 2001 pidieron que "se vayan todos" y le hicieron la vista gorda a los politicos de siempre......


Y sigo sosteniendo que el problema endemico de los Argentinos es ver como las personas hacen plata.

Que me dicen de esto:

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp...t=6499&ed=0247


PATETICO

Bueno; parece que de a poco se va asentando cabeza.... para evitar una confrontacion peor y mas dura ....

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0048.html
http://www.clarin.com/diario/2008/03...m-01639903.htm


Aplaudo de pie esto:
http://www.criticadigital.com/index....=nota&nid=1458


O que empiecen a rodar cabezas de una vez por todas......... O que se solucione......
Realmente me pone mal esta situacion.

Saludos

Alguno tendría la amabilidad de decirme de donde salen la plata para estos carteles:

CARTEl TODOS A LA PLAZA

Porque de ultima, los mails, los Mensajes de Texto de las convocatorias del campo salen del bolsillo de ellos...

Quiero creerle....... aunque sea un poquit juro que quiero creerle al gobierno... Pero con estas cosas....... me resulta imposible.

Aca dejo una nota sobre estadísticas laborales en el Campo:
http://www.abchoy.com.ar/leernoticias.asp?id=38266

Dicen que hace falta mano de obra... Por que no mandan a los secuaces de D'Elia no es que ellos "piden trabajo" porque son "desocupados"???


Saludos

hola hola he dado en el lugar indicado, tengo q hacer un practico sobre la naturaleza juridica , alcance y autoridad competente de aplicacion y estoy leyendo algo de administrativo( aun no la he dado) y me encuentro media perdida, tambien lei el cod aduanero, pero sigo perdida... alguien podria darme una mano de donde puedo sacar la info???

Fanina mira y lee todos los mensajes de este post sobre retenciones tenes desde doctrina, fallos, opiniones personales, posturas economicas, sociologicas, notas de diarios y muchisimos links sobre el tema.... lee todo ya que son 9 paginas de mensajes con mas de 100 respuestas y todas de usuarios (como yo).. si con eso no te alcanza, hace una pregunta mas especifica.... por otro lado en la web hay millones y de verdad hablo de esa cantidad ... de cosas, sobre las retenciones... material no te falta...el gran problema es la cantidad de informacion y las fuentes... y lo ideologico de cada una de las posturas...en principio te recomiendo la lectura del articulo de doctrina que posteo BJL en la pagina anterior a esta y un fallo de EJA que es lo mas juridico de este post
Saludos

gracias gracias!!! como bien dijiste hay millones y no se por donde empezar, desda ya mil gracias por el dato!

BJL sobre la nota de ABC que dice:

Entre el 36 y el 40% del empleo en la Argentina pertenece a la cadena agroindustrial. Y casi 13 millones de personas en el país habitan en localidades donde el principal ingreso proviene de la actividad de este sector, hoy en primer plano.

De cada cien personas que trabajan en la Argentina, 36 lo hacen para el campo. Por cada puesto de trabajo directo se generan casi cinco nuevos en la cadena agroindustrial. Son más de cinco millones y medio de puestos que directa e indirectamente aportan lo suyo a este sector. Así lo afirma un informe realizado por el economista Juan Llach, junto a Marcela Harriague y Ernesto O´Connor desde el Estudio Economía & Sociedad.

Otras fuentes estiman que casi el 40% de la mano de obra argentina se vincula con el agro. Se trata de Alberto Brondo, gerente general del Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores (Renatre); Abel Guerrieri, director de la Sociedad Rural Argentina, y Gustavo López, consultor de la Fundación Producir Conservando, entidad conformada por un grupo de empresas de primera línea, técnicos y productores.

Esto es cierto pero esta mal enfocado, la cadena agroindustrial que el llama es la cadena de alimentos, esto es asi en todos lados, yo pregunto que saquen los calculos de otra manera (no me da la cabeza para poner cifras ahora....¿1 trabajador rural representa cuantas hectareas de trabajo? si quieren a los datos oficiales sobre trabajadores rurales multipliquenlo por 5 esa ventaja doy para que saquen el calculo....entonces calculen las hectareas sembradas y dividan por esa cantidad de trabajadores (mal pagos y digamos muchos en negro por eso dije multipliquen por 5).... lo que dijo la Sra K, ayer es cierto una panaderia que hace 10 bolsas por dia emplea (500 kilos) directamente a 10 personas y "TODO EL AÑO", el campo directamente da muy poco trabajo (y por temporadas)..se quejan de que no hay trabajadores y con lo que pagan encima no todo el año solo en temporada, a los trabajadores no les queda otra que ir a las villas.... o si quieren saquen los numeros teniendo en cuenta el ingreso del campo total con lo que pagan a lo trabajadores en un calculo totales.... es infima lo que incide la mano de obra de hecho NADIE de los ruralistas se quejo de que tienen que pagar empleados ¿o si? cosa muy distinta a las pymes que dan trabajo al 70 o 90 % ......se quejan de los insumos que estan en dolares y hablan siempre de eso ...supongamos que estan en euros cuanto incide eso? casi nada, el insumo caro y todo no representa casi nada simplemente porque el campo en si no tienen valor agregado por eso se llama actividad primaria, materia prima, asi que esta muy bien escrito, pero ni lo creo, ni lo veo en mi pueblo centro de la sona sojera de Cba.. hay mucho verso
Y la verdad cualquier cosa que venga de la Sociedad Rural me trae sospechas.
El discurso de ayer debio haber sido el primer discurso asi,,, si alguien leyo mis mensajes sino repasenlos.. es practicamente lo que dije, es al menos mi verdad, y como diagnostico creo que es el correcto, la solucion no lo se al menos no fue con los tapones de punta....recuerdo que dije que mi flia tiene 120 Hs y ayer Losteu dio un ejemplo de un campo de 150 Hs y son los mismos numeros que dije yo....no es verso por mas que odie al gobierno, es asi.. por favor repasen mis mensajes y se van a dar cuenta.....da la casualidad de que mi flia tienen campo y es comerciante tambien y no tienen ni comparacion .. el campo es necesario pero no pueden hacer el k i l o m b o n este cuando hace 15 años atras lo aplaudian al patilludo y recuerdo haberlos visto cuando iba a depositar llorando con el gerente del Banco Nacion.... ya lo dije en otro mensaje estan cebado con la plata y estan equivocados en la forma del reclamo, ellos que tanto odiaban a los piqueteros.....sigo detestando el manejo de todos los temas como los hace este gobierno, pero repito en este tema y repito que hablo de la soja y de lo que veo aca en el interior de Cba... creo que la posicion del gobierno al menos en el diagnostico de situacion, es la correcta.
Saludos

Me olvide de decir lo mas importante de todo:
Todos hablan como si el campo fuera a desaparecer, o una crisis o algo asi, que hay que defenderlos y apoyarlo, si hay una fecha desde 1810 a la fecha donde ese panorama esta mas alejado que nunca es 2008....nunca como hoy el campo tuvo una rentabilidad tan alta, y con perspectivas de mejorar... todos escriben, en diarios revistas web como si el gobierno les inyecto un cancer terminal, y esto esta mas cerca del milagro economico por la rentabilidad....y repito un pequeño productor con 100 Ha en mi zona tienen de capital 1 millon de dolares... sino porque hay tantos secuestros por aca... recuerden en mi zona estuvo el caso Dezotti de Oncativo..... y todavia no era el bum de la soja como hoy..... asi y todo aun comiendose a los pequeños productores los grandes productores quedan "en la lona" con un palo verde en el bolsillo... ojala estuvieran todos asi de mal.
Saludos

Hago un copy and paste de otra pagina (T) y pongo esto..

La teoría económica contra los argumentos del campo

Otra mirada


Por Roberto Navarro
De las casi 95 millones de toneladas de granos que se cosecharán en 2008, más del 70 por ciento pertenece a grandes y medianos productores agropecuarios de la pampa húmeda. En estos grupos, aun con las retenciones móviles, la rentabilidad es tan grande que supera por lejos los niveles medios de la economía. La pelea de estos días era por esa renta extraordinaria. Los cientos de cortes de ruta, en cambio, tenían muchos significados distintos, según las distintas zonas, tipos de siembra, tamaño de campos, distancias con los puertos y otras características que distinguen a cada productor y a cada pueblo. La lucha por la renta es histórica en el país y se ha dado por distintos motivos. En la actualidad estas altísimas utilidades tienen que ver, fundamentalmente, con los precios internacionales de los commodities de productos agrarios. Hasta 2005, estaban más ligados al tipo de cambio real. En ambos casos, el campo recibió la ayuda oficial por la licuación de las deudas por la pesificación asimétricas y por combustible subsidiado. Cash convocó a los economistas Aldo Ferrer, Javier Rodríguez, Axel Kicillof y Juan Iñigo Carrera para aportar al debate sobre las características de la apropiación de la renta agropecuaria en Argentina, la legitimidad de las retenciones, la calidad técnica de las medidas y las asignaturas pendientes que tiene el Gobierno con el sector.

La disius por la renta agraria
Por Javier Rodriguez *
Gran parte del actual debate acerca del aumento del impuesto a las exportaciones de soja y girasol gira, en realidad, no tanto en torno de la alícuota que debe fijarse, sino sobre si deben o no aplicarse retenciones. Quienes sostienen que no deben aplicarse retenciones a las exportaciones de productos agropecuarios plantean que se trata de un impuesto distorsivo, que modifica por tanto las señales de precios. El carácter de distorsivo para estos autores (que creen que todo debe dejarse en manos de los mecanismos de mercado) es suficiente para desechar por completo dicha herramienta. Sin embargo, poco se han molestado en analizar los efectos de lo que ellos denominan distorsión.

Las retenciones cumplen diversas funciones que son innegables. En primer lugar, reduce el precio de los alimentos en el mercado interno. Una política de alimentos baratos es esencial para el desarrollo integrado de un país. Adicionalmente, en un contexto de inflación como el existente a nivel nacional, y con precios internacionales en alza, el incremento de las retenciones es un instrumento necesario en la lucha antiinflacionaria. En tercer lugar, con las retenciones se pueden modificar las rentabilidades relativas de las distintas producciones, de forma que para los productores sea tan rentable producir soja, como otros cultivos o productos pecuarios. Desde ya, las retenciones sirven para captar una parte de la renta agraria. Y he aquí uno de los ejes del debate.

Desde la doctrina del laissez faire critican las retenciones por constituir una transferencia de recursos de un sector específico. Omiten señalar que se trata de un impuesto que va sobre la renta, y no sobre ganancias, dados los niveles de rentabilidad presentes. Sin embargo, y esto es lo más contradictorio, nada dicen cuando la transferencia de renta ocurre, ya no por obra de un impuesto, sino a raíz de una sobrevaluación cambiaria. Esto es lo que ocurría en los años noventa, cuando la sobrevaluación actuaba en detrimento de los ingresos percibidos por exportaciones. Un trabajo que hemos publicado desde Cenda hace ya unos años mostraba que en realidad las transferencia debidas a la sobrevaluación eran mayores que las que se daban debido a las retenciones, en el año 2005.

Las transferencias de renta son un fenómeno prácticamente inherente a las mismas, toda vez que éstas son ganancias que sobrepasan los niveles medios. Por ello, el debate que debe darse no radica en torno de si se aplican o no retenciones, sino en para qué se las aplica, es decir, cuál es el destino que se le da a esa masa de riqueza.

La existencia de renta abre la posibilidad de potenciar el desarrollo industrial y agropecuario de un país. Pero eso no lo garantiza la mera presencia de renta. Tampoco es garantía que sea apropiada por medio de un impuesto. Para que la renta sirva para impulsar el crecimiento integrado del país, las retenciones deben inscribirse en un plan de desarrollo agropecuario e industrial. Lamentablemente, nada de ello se observa en la actualidad.

La actual crisis deja como evidencia que el tipo de cambio y las retenciones no constituyen una política de desarrollo agropecuario. Que hacen falta políticas específicas que se complementen con las macroeconómicas para el desarrollo integrado de este sector. Pero no hay que confundirse: no es un problema exclusivo de este sector. Exactamente lo mismo debe decirse de la industria, donde ocurre algo similar. Sostener el tipo de cambio, si bien es una herramienta necesaria, no constituye por sí mismo una política industrial. Tampoco lo son medidas adoptadas de manera aislada. La actual controversia sobre las retenciones deja también nítidamente otra evidencia: la transferencia de recursos por la transferencia misma pierde legitimidad. Las transferencias en el marco de un plan de desarrollo posibilitan la mejora del bienestar de toda la población.

* Economista del Cenda.

La teoría económica contra los argumentos del campo
Por Axel Kicillof *
La teoría económica pura rara vez es noticia. Sin embargo, para comprender el actual conflicto que enfrenta a las asociaciones rurales y al Gobierno es imperiosamente necesario desempolvar viejas controversias conceptuales. En efecto, a primera vista, la pelea entre el campo y el Gobierno parece ser una simple cinchada para apropiarse de una bolsa de recursos, tironeo que, fuera de los desbordes verbales de los protagonistas, no parece encerrar ningún misterio. Porque, siempre en el terreno de las apariencias, nada hay más natural que el planteo del campo: dicen que tanto sus productos como la totalidad de su precio les pertenecen por completo y cualquier intento del Estado de apropiarse una parte es una intromisión inadmisible o, como gustan decir, una “confiscación”. Sin embargo, doscientos años de teoría económica desmienten esta apariencia.

El argumento de las asociaciones agrarias en contra de las retenciones tiene tres pasos: 1. Como ocurre en cualquier negocio, el empresario realiza una inversión y en base a su inversión obtiene su producto; 2. Como ocurre en cualquier negocio, si los precios de venta de ese artículo se elevan, la ganancia adicional corresponde exclusivamente al productor. Nadie tiene derecho a meter la mano en el bolsillo ajeno; 3. Si el Gobierno pone un impuesto especial a una rama favorecida, está castigando al empresario que acertó al realizar su inversión y, sobre esa base, nadie querrá realizar nunca nuevas inversiones, ya que pensará que el Estado le va a quitar una parte si el negocio es exitoso.

De estos tres puntos se deduce que, aunque el campo esté atravesando una época de bonanza, ponerle impuestos especiales configuraría una intromisión indebida en la libertad de empresa, generaría incertidumbre y acabaría finalmente con la inversión.

La economía científica, no obstante, muestra con claridad aquello que el campo quiere negar: en la producción agropecuaria no ocurre lo mismo que en cualquier otro negocio. La diferencia es la siguiente. Si en una rama industrial se registrara un incremento de la demanda y un consecuente aumento de precios, los productores obtendrían ganancias extraordinarias. Pero en cualquier negocio estas superganancias serían sólo transitorias. Con el tiempo, podrían sumarse nuevas firmas que con una inversión similar producirían exactamente el mismo artículo en exactamente las mismas condiciones, aumentando así la oferta hasta que tal ganancia extraordinaria se esfumara. Sin embargo, autores como David Ricardo, fundador de la escuela clásica, o Alfred Marshall, fundador de la escuela neoclásica, señalaron que en la producción agrícola existe una diferencia sustancial: como la actividad se asienta sobre determinadas circunstancias climáticas y de fertilidad del suelo, a diferencia de otras ramas, ningún inversor puede reproducir esas mismas condiciones naturales, por más que hacerlo represente un excelente negocio. Mientras las máquinas e instalaciones industriales se pueden producir en escala más amplia cada vez que sea conveniente elevar la oferta, las magníficas tierras de la pampa húmeda se pueden comprar o vender, pueden cambiar de manos, pero no es posible multiplicarlas. En el campo se puede ampliar la oferta, pero utilizando peores tierras. Condiciones naturales más favorables significan menores costos y las tierras argentinas históricamente han permitido producir con costos menores, en relación con otras zonas, incluso a escala mundial. Es por eso y no por la pericia inigualable de los terratenientes argentinos, que llegamos a convertimos en “el granero del mundo”.

Si bien el precio mundial del trigo, el maíz o la soja es el mismo para todos los vendedores, en algunas regiones de nuestro país los costos son muy inferiores. Mientras el precio de los productos industriales tiene, en términos generales, dos componentes: costos y ganancia, el precio de los productos agrarios tiene tres: costos, ganancia y renta del suelo. La renta es entonces equiparable a un precio de monopolio. Los dueños de las mejores tierras (como las de Argentina) se quedan con esa diferencia que no se debe a la inversión ni al esfuerzo sino a las condiciones naturales. La producción agraria no es como cualquier otro negocio, sino que podría decirse que en este sentido se asemeja mucho a la producción petrolera. En ambas existe una renta, un margen por encima de la ganancia normal debida al monopolio sobre ciertas tierras excepcionales.

Es por eso que, fuera de las tierras marginales, en Argentina existe una fuente de ganancias extraordinarias o, más precisamente, de renta del suelo que deja en las manos de los propietarios un monto adicional cuando los productos se colocan en el mercado mundial. Es falso entonces que las retenciones impliquen una confiscación de la ganancia legítimamente obtenida por los inversores, como en cualquier negocio. Las retenciones gravan básicamente ese adicional del precio sobre la ganancia normal que obtienen quienes producen en tierras excepcionales, como las de buena parte de Argentina.

Esta consideración teórica es, claro está, independiente del modo en que se utiliza la recaudación y lo es también del hecho de que quienes producen en zonas marginales (con los precios actuales la frontera se ha corrido significativamente) puedan recibir algún apoyo especial. Ante aumentos de los precios internacionales tan abruptos como los que experimentaron las exportaciones de nuestras exportaciones (la soja y el girasol casi se duplicaron en un año), lo razonable es aplicar impuestos que graven la renta del suelo. Los costos pueden haber aumentado, pero no se han duplicado, de manera que lo que creció es el componente renta. Las retenciones, aunque sean muy elevadas, pueden dejar ganancias razonables para el productor –similares y hasta superiores a las de otras ramas– y, además, mantener más bajo el precio interno de los alimentos. Aquí no está en disius una porción de la ganancia, sino la renta del suelo originada en las condiciones naturales. Es cierto que los pequeños productores marginales sufren más y que puede brindarse un apoyo especial. Es cierto que debe discutirse el uso de los recursos. Pero es absolutamente falso que las retenciones sean una confiscación o un robo. Es estricta justicia distributiva.

* Economista, investigador UBA/Conicet.

De paros y riquezas sociales
Por Juan Iñigo Carrera*“El campo” para porque, según dice, la sangría de las retenciones lo ahoga e impide su desarrollo. En vez de discutir en el aire pongamos cifras a la cuestión.

“El campo” era enemigo jurado del gobierno en 1973-1975. La razón parecería obvia si se considera que, en particular mediante el monopolio estatal sobre el comercio de granos, el 44 por ciento del excedente del sector agrario fluyó fuera de él, dejándole sólo un promedio anual de 17 mil millones de pesos (en poder adquisitivo de 2007, como todas las cifras siguientes). Entonces, “el campo” apoyó la dictadura y festejó que su propio representante, José Alfredo Martínez de Hoz, terminara con aquel monopolio. Claro que, a través de la política activa del Estado nacional para sobrevaluar el peso, en el promedio de 1978-1981 “al campo” se le escapó el 42 por ciento de la suma de la ganancia y la renta del suelo agrarias, quedándole el equivalente anual a 15 mil millones pesos.

Después, “el campo” se enamoró de Carlos Menem, porque sacaba las retenciones, y votó a Fernando de la Rua, porque seguía la misma política. Pero, nueva sobrevaluación del peso mediante, en el promedio 1991-2001 escapó “del campo” un 50 por ciento del excedente agrario, dejándole sólo 8 mil millones de pesos anuales.

Durante 2002-2007, primero por la subvaluación del peso y luego por la suba de los precios mundiales, el excedente agrario aumentó un 83 por ciento. Pero la parte que quedó para “el campo” creció un 219 por ciento, ya que sólo debió ceder el 23 por ciento de éste. Recibió así un promedio anual de 27 mil millones de pesos. En 2007, esta suma ascendió a 39 mil millones de pesos.

Con todo, “el campo” añora la política neoliberal y aborrece la política “intervencionista” de ideario “nacional y popular” del Gobierno. Sin embargo, ambas políticas, aparentemente irreconciliables, se hermanan en la continuidad del flujo de la renta del suelo agrario hacia fuera “del campo”. Lo cual muestra que dicho flujo es una condición inherente a la estructura económica argentina en su unidad. Y, por lo tanto, que es una condición para la apropiación de riqueza social por “el campo” mismo.

Según el Gobierno, las retenciones son en beneficio de la población trabajadora. Sin embargo, en el año 2007 el salario promedio de la economía apenas arañaba el poder adquisitivo que tenía en 2001. A su vez, este salario equivalía escasamente al 56 por ciento del de 1973-1974. Con semejante evidencia no puede sino concluirse que la riqueza social apropiada mediante las retenciones, y en su momento mediante la sobrevaluación del peso, sólo sirve para alimentar un proceso nacional de acumulación de capital que, mientras reproduce prósperamente hoy a los llorosos propietarios rurales, condena a la clase trabajadora al empobrecimiento aun en pleno auge económico.

* Economista. Docente de la UBA.

Debate sobre el rumbo del desarrollo nacional
Por Aldo Ferrer *
El campo es una actividad fundamental de la economía nacional y no un segmento del mercado mundial. En consecuencia, debe administrarse el efecto de los precios internacionales sobre el nivel general y los precios relativos de la economía argentina.


http://www.pagina12.com.ar/diario/su...008-03-30.html
Cuando se cuestiona la legitimidad de la administración del efecto de los precios internacionales sobre una economía nacional, se supone, implícitamente, que los sectores involucrados son un segmento de la economía mundial y que, por lo tanto, sus señales no pueden ser manipuladas por las políticas públicas. Esta concepción, que prevalece en los países especializados en la producción y exportación de productos primarios y está presente en el actual debate en el país, es el origen de la llamada “maldición de los recursos naturales”. Porque, en efecto, los países que generan rentas elevadas en la explotación de sus recursos naturales y se resignan a tener estructuras productivas subindustrializadas dependientes de su producción primaria nunca se liberan del subdesarrollo, la vulnerabilidad ante las contingencias del mercado mundial, la pobreza y la exclusión social. Una de las causas por las cuales esto sucede es la fijación del tipo de cambio al nivel necesario de la rentabilidad de la explotación del recurso natural, pero insuficiente para la de los otros sectores productores de bienes sujetos a la competencia internacional. Es el ejemplo clásico de la “enfermedad holandesa”.

Las retenciones sobre determinados productos, los subsidios y los tipos de cambio diferenciales para abrir espacios de rentabilidad en toda la producción de bienes transables a escala federal son instrumentos legítimos e indispensables de una política de equilibrio macroeconómico, distribución equitativa del ingreso, acumulación y crecimiento. Esos instrumentos de la política económica no deben reducirse a objetivos coyunturales o parciales, como por ejemplo los tributarios. Deben formularse en el marco de una estrategia que abarque la administración del corto y el desarrollo de mediano y largo plazo. De políticas que incluyan la integración de las cadenas de valor, el aumento del valor agregado, la incorporación de insumos y conocimientos de origen interno, el desarrollo de las regiones, la atención de las necesidades específicas de las diversas unidades productivas, la diversificación de la estructura productiva, la generación de empleo y la asignación eficiente de los recursos disponibles. Las señales que transmite la política económica deben ser firmes, creíbles y consensuadas en la mayor medida posible con los actores privados involucrados, pero, en definitiva, es responsabilidad del Estado colocarse por encima de los reclamos sectoriales para abarcar la totalidad de los intereses en juego y defender el interés nacional y la equidad.

Los reclamos de las entidades ruralistas son comprensibles, pero sólo son defendibles si se ubican en una perspectiva integradora del desarrollo nacional y la aceptación, categórica, concluyente y definitiva, de que el campo, como la industria y todos los sectores productores de bienes transables, es, en primer lugar, un sector fundamental de la economía nacional y no un segmento más del mercado mundial. Debe admitirse, por lo tanto, que la administración de los precios internacionales es una responsabilidad ineludible del Estado nacional, lo cual no implica, en modo alguno, cerrar el debate. Porque lo que sí debe debatirse es la calidad y las consecuencias de las medidas adoptadas sobre los objetivos que ellas mismas persiguen. Surgen, de este modo, cuestiones cruciales como el impacto de las medidas sobre las diversas unidades productivas y regiones, la evolución de los costos de producción, la rentabilidad y las expectativas, el desarrollo de la infraestructura y la integración de la cadena agroalimentaria con la industria y el sistema nacional de ciencia y tecnología.

La polémica histórica sobre estas cuestiones, que nunca resolvimos bien, se reaviva, ahora, en una situación nueva del mercado mundial por la incorporación de China e India a la expansión del espacio Asia Pacífico, inaugurada desde el fin de la Segunda Guerra Mundial por Japón y los “tigres asiáticos”. Esto está provocando un aumento extraordinario de la demanda de alimentos, materias primas y energía y, por lo tanto, una notable valorización de los recursos naturales. La Argentina, como la mayor parte de América latina, cuenta con un territorio excepcionalmente dotado de recursos naturales y es destinataria de la expansión de la demanda originada en Extremo Oriente.

En este escenario mundial, la actual polémica sobre las retenciones es mucho más que un diferendo transitorio sobre la distribución del ingreso y la apropiación fiscal de una parte del aumento de los precios internacionales de las exportaciones primarias. Es, ni más ni menos, que la renovación del debate sobre el rumbo del desarrollo nacional. Si queremos evitar renovar la “maldición de los recursos naturales”, es decir reproducir indefinidamente una estructura productiva subindustrializada, subintegrada e incapaz de generar empleo y bienestar, es preciso aprovechar las excepcionales condiciones actuales del mercado mundial para impulsar el pleno desarrollo de la cadena agroindustrial en el marco de una economía industrializada y compleja capaz de gestionar el conocimiento e incorporarlo en todo el tejido económico y social del país.

* Profesor titular de Estructura Económica Argentina, UBA.

http://www.pagina12.com.ar/diario/su...008-03-30.html

RAB; primero que hoy por hoy hay trabajo todo el año; por lo menos aca en mi zona.

Por que? Porque quien sembro Trigo ahi por Junio/Julio una vez que lo cosechó en diciembre le tiró la soja de segunda arriba del rastrojo y ya para esta fecha aprox la está cosechando.
Lo que sucede es que... Mientras antes en una cosecha, contado por mi abuelo que tuvo cosechadoras antiguamente (Senor B3 para los entendidos) antes trillaban 10 15 hectareas por dia como mucho.
Hoy con una Class Lexion, una Case 2388, una John Deere 9600 te trillan entre 80 y 100 hectareas en un dia (siempre que no haya humedad y otros factores extras).

Antes tenian una persona exclusivamente para que cocinara; ademas se cosechaba en bolsas, asi que tenias un tipo que embolsaba, otro que cosia las bolsas, otro que iba con el carro juntando las bolsas...

Pero la cadena agroindustrial creo que están teniendo una visión bastante reducida de lo que es.
Hay un post mio 2 o 3 paginas antes... donde no lo analizo desde la fabrica de harinas, galletitas y fideos como pareciera que lo hace el gobierno.
Sino que lo analizo desde la producción de maquinaria y lo llevo al caso concreto de Tandil. Porque producir tractores, cosechadoras, fumigadoras, sembradoras, tambien forma parte de esa cadena agroindustrial. Lo que sucede que eso no se come...

Pero creo que lo central va en lo que ayer hablaba con un amigo, que tiene mas experiencia que yo en el campo y encima estudia para contador... Tanto al pequeño productor como al grande le queda ganancia con las retenciones al nivel que están. Cosa que ya he afirmado en Posts anteriores.
Pero si te queda un margen de ganancia de 400 500 kilos por hectarea... ¿Quien se arriesga?
¿Vas a sembrar arriesgandote a que un granizo o una helada te destruya gran parte de lo sembrado?
¿Que riesgo de producción tiene el Estado? 0, ninguno, nulo como quieran decirle.

Lo que pasa, que jode que desde el Grito de Alcorta en 1912 hasta ahora el campo no había hecho quilombo....y cuando lo hizo demostró tener mas poder que otros.

Por que no atacar la rentabilidad de otras empresas? Por ejemplo las companías de celulares:
Según esta noticia del Diario Hoy de La Plata se envían 50 millones de mensajes de Texto por día en el pais; supongamos que el costo sin impuestos es de $0,10 en promedio (no olvidar lo de las promociones que van desde los $0,25 hasta el $1,50 aprox).

50.000.000 / $0,10 = $5.000.000 Por día tan sólo en mensajes de texto estan facturando las empresas.

Mas lo que cuesta el minuto de comunicación.
Hace unos años, hablando con un Tecnico en comunicaciones me decía que era imposible que el celular valga lo vale; ya que el cambio de tecnología implicó una reducción de costos... una central de CDMA (tecnología antigua) es mucho más cara que una de GSM (tecnología actual) y no permite que se realicen tantas llamadas conjuntamente.
Además hay que restarle el tendido de cables que implica la telefonía hogareña por ejemplo.
Y ni que decir de que son "pocos usuarios" porque sería el chamuyo más grande que existe...

Por eso; fijense a quien le aplican impuestos y por que...
O tienen miedo de tocarles el traste a las grandes multinacionales y por eso se meten con el único sector de argentina que realmente hace plata?

La Presidenta les pidió que piensen como Argentinos y yo le pido a ella que también lo haga.


Saludos

Que lindo seria que exportaramos celulares, que en vez de soja exportaramos aceite, en vez de trigo harina, etc etc, eso es lo que me gustaria en vez de comprar una cosechadora de 1 palo verde o una topadora de 250 mil dolares para desmontar en Stgo del Estero, seria genial que compraran la maquinaria para industrializar y darle valor agregado a los productos, ese es el modelo de pais que me interesa, por cierto no hay retenciones para esas cosas, los impuestos no solo son recaudatorios ej: cuando un atado de puchos tiene el 80 % de impuesto o mas es ademas de lo recuadatorio, es un incentivo negativo, para desalentar el consumo.... el gobierno esta diciendo cortenla con la soja, y yo opino lo mismo los otros granos no tienen el mismo porcentaje de retenciones (retenciones son impuesto a la exportacion .. nadie come soja es horrible)... el gobierno dice siembren trigo, crien ganado, pero no directamente .. lo dice con las retenciones.
El estado claro que no tiene riesgo de produccion porque no produce, no es una empresa y nunca deberia serlo, eso es un error .. incluso muchos elogiaban a Macri por su gestion en Boca (soy de Boca) diciendo si eso hizo en Boca como politico va a ser bueno, y no es asi. En mi pueblo bastante pobre pagan impuestos el 50 % de la gente.... al otro 50 % si fuera una empresa le corto los servicios, remato las casas, no le junto la basura,, no es asi tampoco el extremo de no hacer nada,,,es muy dificil el tema de solucionar.

Por otro lado analizarlo desde la fabrica de harinas, galletitas y fideos como pareciera que lo hace el gobierno y analizarlo desde la producción de maquinaria tractores, cosechadoras, fumigadoras, sembradoras, que es cierto tambien forma parte de esa cadena agroindustrial no es comparable al menos en cantidad de personas que trabajan en un lado y en otro y digo personas y no recursos humanos porque coincido con la frase de Mario Ackerman "si son humanos no son recursos", lei tus post como siempre BJL y conosco y tengo guardados en mi PC trabajos sobre fabricas recuperadas en especial Pauny Zanello hoy cooperativa, que revivio en estos años, en los 90 se fue a la lona.... escucho cadena3 todo el dia y en los informes sobre agroactiva, etc, etc, dicen argentina es Nº 1 en tecnologia agricola, y gran exportador de maquinaias.. pero ese sector de produccion de maquinarias es muy reducido creo que me alcanzan los dedos de las 2 manos para contar las empresas y como dije son pymes (y algunas cooperativas) porque no superan la cantidad de empleados para ser gran empresa, aunque si vemos sus numeros si son grandes empresas....pero no por la cantidad de personal.
No me parece comparable con las multinacionales que ademas no exportan..aunque creo que lo que decis sobre aplicarle a las grandes empresas si estoy de acuerdo....de cobrarles bastante, pero el mecanismo es otro, y no afecta a la poblacion en general, solo a quienes usan celulares y que tienen por ende para comer muchos, por cierto los celulares no son alimentos, lo digo porque lo que pase o no con los celulares no lleva a la pobreza a nadie si con los cereales y la exportacion, un celular o llamada mas caro no hace que el kilo de pollo pase de 6 a 10 pesos como hoy.
Otro tema es que los que hacen lio son los productores no los trabajadores rurales, osea al reves del grito de Alcorta. Y repito no hay paro porque estan ensilando por aca, lo que hay son cortes.... si estuviera en el gobierno Carrio , el gordo D`Elia le cortaba las rutas en lugares estrategicos como ahora y por 20 dias y estariamos igual que ahora, es mas si los del sindicato de cosedoras a mano cortaban la ruta estariamos igual... pasa que es la 1º vez que hay tanto corte en tantos lados y por tanto tiempo... los hubo en una ruta, por 1 o 2 dias...o sino fijate Gualeguaychu .. a nadie le afecto... aca en Cba hay 50 cortes .. es delictivo y criminal y cualquiera que estudie derecho y tenga algo de sensibilidad social repudia eso y no lo deberia apoyar asi fueran reclamos 100 % reales y justos (dije que nos es tan asi en el caso del campo)
Y seguro a tu amigo que esta estudiando para contador le van a hacer leer los libros de Ferrer autor que poste en el mensaje anterior que dice: los países que generan rentas elevadas en la explotación de sus recursos naturales y se resignan a tener estructuras productivas subindustrializadas dependientes de su producción primaria nunca se liberan del subdesarrollo.
Sobre el tema de que con estas condiciones quien se arriesga?... lo hicieron los del campo (lo hicimos porque en esa epoca teniamos ganado) con Menem que tenian 6 veces menos de rentabilidad como no lo van a hacer ahora, que estan en la cresta de la ola.
El tema es muy importante se trata del modelo de pais que queremos, y no es tan simple como decir le sacamos al que mas tiene, es un poco mas complicado, como dije otras veces; es un caso de sabana corta, te tapas en un lado y te destapas otro, el tema que hay que destapar a la parte del cuerpo que menos frio sufre, porque sino a la larga el cuerpo se muere congelado
Lastima que quien maneja la sabana son los K.. pero ese es otro tema

Saludos
Saludos

Les dejo un link y creo que esta vez si ya no voy a escribir mas sobre retenciones:

http://www2.lavoz.com.ar/08/03/27/se...nota_id=175236

En este link si les interesa lean el mensaje (algo alterado por cierto) de matias a (aclaro que no soy yo) esta para abajo deber ser el mensaje 17 o 18 del 27/03/08.
Es un resumen de lo que puse que pasa en Cba, pero la verdad el pibe esta algo violento.
Aclaro que el rinde en el campo de mi flia es de 40 quintales, porque despues en otros mensajes lo matan a este matias a.... y no esta errado el pibe... y hoy la soja esta un poco menos, pero tambien es menor la retencion 40 % actualmente
Saludos y chau.

La plaza del pueblo???

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

1) Un Quintal Equivale a 46,0093 Kg.
Por ende, 40 Quintales serían unos 1800 Kg.
Igual más allá del error, creo q el rinde promedio en la Provincia de Buenos Aires anduvo en los 3500kg.

2) El Litro de Glifosfato Vale US$ 9,60



Habla de Departamentos, 4X4 y eso de equiparar a la dictadura al campo... Ay Madre mia!!!

Parece una réplica del discurso de Cristina K.... Que no se si se dieron cuenta, que segun las tonalidades... lo dice con diferente impetu, pero el contenido no deja de ser el mismo.

Si el del campo tiene una 4X4; ¿Por que Florencia K tiene un Mini Cooper para andar dentro de la Quinta de Olivos?

Si el del campo compró departamentos; ¿Por que la familia Kirchner tiene un emprendimiento hotelero en el Calafate a precios exorbitantes?

Conozco muchisima pero muchisima gente relacionada con el campo Peronista, Socialistas, etc. etc. que nada tienen que ver con los militares...



Otra cosa más; si el gobierno realmente quiere que se "diversifiquen los cultivos".... ¿Por qué impone las nuevas retenciones a la Soja pocos días antes de la cosecha? ¿Por qué no lo hizo allá por octubre o noviembre? Ah! claro no nos podiamos jugar la cabeza a perder las elecciones...

Además no se olviden que Argentina es uno de los máximos productores de Soja a nivel mundial; reducir la cantidad de Soja producida significaría incrementar el precio a nivel internacional...

Reitero algo que dije en un Post anterior...
¿Quienes son los que tienen la suficiente capacidad lobbista como para violentar una ley de protección ambiental para talar bosques en Santiago del Estero? Un tipo que tiene 1000 2000 has (que sería mediano productor) o una multinacional que tiene 15000 20000 has. como Soros o Dekalb?

¿Por qué no buscan tocarle el traste a Bunge por ejemplo?
¿Por qué no a YPF o Petrobras en lugar de Shell?
¿Por qué no al Grupo Clarin?
¿Por qué no a Telefónica y a Telecom?


¿Por qué la señora Presidenta no responde a estas preguntas?


Saludos

Me detengo en algo que se lo escucho decir a toooodas las personas, que generalmente apoyan al campo

"¡Las retenciones del 45% es como si te sacaran la mitad de tu sueldo! Porque no les sacan la mitad del sueldo a los políticos".

Refutación: En primer lugar, hay que hacer una disticion muy basica. Una cosa es un salario, otra son los beneficios, y otra la renta.
Un salario es algo que percibe una persona por realizar un trabajo en relacion de dependencia, durante una determinada cantidad de horas diarias, durante un período determinado de tiempo, que suele ser un mes. El producto del trabajo de esa persona es propiedad de su "patrón", que a posteriori lo vende para realizar los beneficios de su negocio. En este caso, el trabajador rural trabaja de sol a sol, generalmente en negro, sin seguridad social, por el peor salario de la Argentina, y las retenciones no le van ni le vienen: lo explotan ihgual

El beneficio es el ingreso que percibe el capitalista como resutlado de comprometer su capital en una actividad productiva, que puede ser industrial, comercial, agropecuaria, etc. El capitalista pone plata, contrata trabajadores, compra o alquila maquinarias, tierra, etc. y luego se lleva un beneficio proporcional a su inversión. En el campo el modelo de capitalista es Grobocopatel, que no es propietario de extensiones de tierra infinitas, pero dispone de una gran masa de capital, alquila mucha tierra (en general los contratos por estos dias se basan más que en adelantar un alquiler en compartir los beneficios de la cosecha), pone las máquinas, levanta la cosecha, y se lleva su beneficio.

El rentista es el que es propietario de las tierras y las alquila. A medida que el precio de los granos es más alto, el precio de alquiler es mayor, y el rentista se lleva más plata por el sólo hecho de haber tenido la suerte de heredar un campo. De laburar, ni hablar.

Ahora, en muchos casos, el capitalista y el rentista son la misma persona, y los beneficios se confunden con la renta. Pero ¡ojo! nunca se confunden con el salario.

Cuando un propietario de un campo explota su propio terreno (rentista y capitalista) y sube el precio internacional de los granos, suben sus ingresos porque sube la renta, y porque los beneficios superan a los beneficios normales transformándose en beneficios extraordinarios. Los beneficios en una economia de mercado competitiva tienden a ser proporcionales a la inversión en todas las ramas de actividad, es decir, un capitalista a lo que aspira cuando pone plata en algo es a obtener esa tasa "media" de ganancia. Si obtiene menos se cambia de actividad, si obtiene más está de recontra fiesta. Por consiguiente, lo que sube cuando el precio de los granos se dispara es la parte de su ingreso que no es ni proporcional a su inversion, ni proporcional a su esfuerzo, sino proporcional a la cantidad de hectareas que heredó seguramente.

Las retenciones en estos casos permiten que el Estado (¡no el Gobierno!) se apropie de la renta extraordinaria. Esa plata que llueve sin correlacion con el esfuerzo. Los dueños de la tierra reciben un poco menos por su privilegiada posición de propietarios, y los capitalistas reciben un beneficio más cercano al beneficio normal (aunque sigue estando bien por arriba en el campo). ¿Los trabajadores? Los pocos que quedan con el avance de la siembra directa, siguen cobrando 1.000 pesos por trabajar de sol a sol. O sea, esto lejos está de tratarse de un impuesto al salario, o al trabajo.

<div>¡Si la información te fue util ayudanos a crecer, copia y pega un link PlanetaIus en otras web!</BR>


http://www.planetaius.com.ar/index.php</div>

me gustaria contestarle a Pino, ya que tiene un discurso mas o menos parecido a la presidenta, ya q por lo que expresa mas arriba se trata de una persona que no sabe lo que es el campo.

si bien es cierto que los mal llamados peones son los que peor cobran, tambien es cierto que hay que diferenciar lo que son los grandes productores, de los medianos y pequeños productores.

Además de las retenciones móviles que ahora se encuentran en un 40%, no hay que olvidarse del impuesto a las ganancias, de lo que se llevan lo camioneros en concepto de flete, de lo que hay que pagar en insumos ya que en el momento de la siembra, estos aumentan considerablemente. Me gustaria saber que seria de todos los argentinos sin el campo.

Con las medidas que aplica el Estado, no busca otra cosa que recaudar (por no decir robar) más plata de un negocio obviamente rentable, para mantener una politica economica insostenible.

La presidenta ah tenido un yerro más, ya que en su tercer discurso señalo que los pequeños y medianos productores representan el 80% de los que se dedican al cultivo de la soja y solamente aportan el 20% de las toneladas que se entregan, mientras que el 20% de los considerados grandes productores , aporta el 80% de la producción de soja, y por último 2% del 20% de los grandes productores producen ni más ni menos que el 46% de la producción de soja.

Ahora con estos números que tenía la presidenta, no se animó a aplicar retenciones alos grades productores sino a todos...

La presidenta considera a la soja como un cultivo en el cuál una persona arroja semillas y con eso basta, ya que lo trato de un yuyo. El motivo por el cúal la presidenta y sus ministro acordaron el aumento de las retenciones es según ellos para desalentar el cultivo de soja y alentar otros cultivos como el maíz y el trigo, de mayor consumo a nivel nacional, y se jacta de que son el primer gobierno de disminuir las retenciones a dichos cultivos.... ahora porque será? el motivo por cúal la presidenta no dice cúal es el número de esa tan famosa disminución... la respuesta esa tan, pero tan gran disminución es nada mas ni nada menos que de el 0,8% y del 0,9%, menos del 1 %. y dichos cultivos están a 19% y 20%.

Ahora que gran disminución se ha realizado... no seamos parte de un robo y saquemosno la venda que nos pone la presidenta, y preocumosno por el campo, ya que pese a quien le pese todos dependemos del campo!!!

Dos cosas........

Primero: Cristina Kirchner: "Nunca vi tantos ataques a un gobierno elegido por el voto popular"

Error Visceral de la Presidenta de "Todos" (¿?) los Argentinos... Mientras esta "señora" fue electa con el 46% de los Votos...
Si mal no recuerdo; el Dr. Fernando De la Rua (que mal o bien por lo menos verdaderamente tiene titulo de abogado) ..... Resulto electo con algo más del 51% de los votos...

Fiel refleja del discurso que esta presidenta hacer para la tribuna y la poca memoria que tenemos los argentinos en algo tan básico como saber quien ganó dos elecciones atrás.
__________________________________________________ ______________


Ustedes se creen que con las retenciones al 45% los chacareros van a dejar de negrear?????
Va a ser peor! Van a negrear mas........

__________________________________________________ _____________

Pino te invito a que no generalices por favor diciendo que "Todos" dicen eso; porque si relees uno por uno mis posts, yo estoy a favor del campo y sin embargo jamás cuestione los salarios de los funcionarios públicos.
Lo que si cuestione y lo seguiría haciendo es por que no se ataca a las empresas "amigas" del gobierno; y la finalidad o mejor dicho el uso que se le da a lo recaudado por las retenciones.
A su vez cuestione que relación tienen las retenciones para mantener los precios bajos, puesto que la verdad la inflación sube día a día...

Me gustaría hacer una consulta... que tiene que ver con esto, pero a la vez no tiene que ver....... En fin, yo en mi cabeza lo relaciono.... Espero que los que lo lean también y en lo posible no hagan oidos sordos, o mejor ojos ciegos, a este mensaje..........


Gente del foro; como estudiantes de derecho y gente pensante que somos todos... ¿Alguien aca cree por esas casualidades que realmente la gente que va a "apoyar" al gobierno a un acto en Plaza de Mayo no llega a fin de mes con su dinero o que no tienen para comer?
Que sean faltos de cultura y educación ... Puede y posiblemente sea cierto, por que cualquier persona con el mínimo de educación se da cuenta de la demagogia y el populismo de dichos actos.

No se pusieron a pensar... Que tal vez la gente que realmente tendría que resultar beneficiada por el dinero proveniente no solo de las retenciones en cuestión, sino de los impuestos en general... Hoy NO fue a Plaza de Mayo; y en este momento está saliendo a cartonear para juntar unas monedas para darle el desayuno mañana a sus hijos.... Mientras todos los que leemos este post (sea a favor, sea en contra de las reteneciones) estamos calentitos en nuestras casas.........

Ustedes se piensan que a esa gente le importa lo que dijo la Presidenta en un discurso ???????
Creen que les importa a esa gente pobre de verdad los D'Elia, los Moyano, los Fernandez o los Kirchner???
A esa gente lo que le importa es ver como sus hijos se enferman y los hospitales estan abarrotados de gente y no los pueden atender...
Que lamentablemente no le pueden dar una educación aunque sea básica a sus hijos......
Y miles de cosas mas..........

A esa gente le chupa un huevo (con el perdon de la expresion) si en el gobierno hay Radicales, Peronistas, Militares, Transversales, Socialistas o lo que fuese.......
Esa gente tiene verdaderas preocupaciones y verdaderos problemas como para pensar en el circo en que se convirtio todo esto.

Che impresionante este post no puedo dejar de verlo..y escribir... y buenisimo que se agregen mas.. sobre lo que dice PiNo en lineas generales estoy de acuerdo, con la salvedad y acertada acotacion de BJL de que todos no son todos.. y sobre las empresas tambien es cierto y ya opine. La verdad no se si PiNo conoce o no el campo, pero amigo msteeman (bienvenido por cierto) nada mas alejado del campo y su idiosincracia que los habitantes de Villa Allende, yo estoy a unos 50 Km al sur de donde vivis en pleno centro sojero por la ruta 9 vieja... y la verdad creo que no deben conocer mucho los de Villa Allende el campo, quizas me equivoque porque no hay que generalizar, pero para que los que lean esta pagina que son en su gran mayoria de La PLata Cap Fed y provincia de BsAs, es mas o menos Barrio Norte, o Palermo, lugares que tambien conosco, asi que no quiero pecar de discriminador pero si me lo dijera un gringo de por aca capaz que no contesto, por eso tengo mis dudas.. por si acaso, al ser tantas las respuestas de este post ademas de largisimo...aclaro que soy antiK (los usuarios viejos saben bien lo que opino) aborrseco sus metodos .. y ademas mi flia tiene campo.. pero las retenciones creo que es la medida correcta...
Sobre los votos mayoritarios les recuerdo que fueron 8 millones de 29 en condiciones de votar saquen sus calculos de un pais de 40 millones, saquen sus calculos... y les comento a quienes votaron en blanco que sus votos sirvieron apara aumentar el porcentaje residual de los K osea votaron por los K indirectamente.
Y BJL ya pasamos los 900 mensajes, y mas o menos te tengo registrado y coincidimos en muchisimas cosas y en muy pocas estamos en desacuerdo por eso me tomo la libertad de recomendarte que escuches a un periodista cordobes que me parece que te va a gustar se llama Pablo Rossi de cadena3 esta de 14 a 14 y 30 y de 18 a 20 hs... creo que tiene posturas muy parecidas a las tuyas, yo por mi parte coincido en un 70 u 80 % en lo que dice, creo que vos capaz coincidas en casi todo y no solo en el tema retenciones, lo recomiendo a todos es un flaco de 33 años o por ahi pero muy lucido.
Bueno me voy a dormir, saludos y bienvenidos msteeman, espero que no te enojes maestro con lo que dije sobre Villa Allende por ahi me equivoque, pero gracias por participar porque siempre somos los mismos y un nuevo enfoque siempre viene bien

Para mayo no dudo que estemos en los 1000!

Voy a ver si escucho a ese periodista que me decis....
Aunque sea un rato...


Saludos

Estaba chequendo mi mensaje ultimo y vi el tuyo BJL, 100 % de razon tenes... me quede sin palabras.... quizas a eso lo tendriamos que haber pensado en las votaciones... solo digo algo que comente de pasada en otro mensaje... el campo en Cba voto a Cristina... y los movimientos K de estos ultimos 4 años siempre crei que eran por el pancho y la coca no por las ideas, por eso te doy el ejemplo del sur de Cba y las votaciones, porque si es el NOA y el NEA vaya y pase porque viven de las migajas de la corpaticipacion y gobernadores e intendentes estan maniatados a los que les tiren, no es el caso de Cba que es casi autosuficiente... y que como dicen por aca los gringos los traiciono el gobierno; expresion mentirosa porque sabian muy bien a quien votaban... porque sino voy a empezar a creer que son muchos los que no piensan, o a creer esa frase que creo pusiste vos nos merecemos a Roca, nos Merecemos a los K.
Saludos, no te pongas violento BJL hoy vei en TV en canal 12 un piscologo social comentando que hay un nivel altisimo de violencia de la gente....chau ahora si me voy a dormir

Yo estoy loco hace rato asi que no te preocupes.....


Bueno bueno no desvirtuo mas....

sigamos en lo que ibamos


Saludos

Estimado BJL

Tu mensaje es 100% real. No queda mucho por decir, solo que hoy (mejor dicho ayer) fue puro "pancho y coca" (chori en este caso) y populismo barato al cual ya estamos acostumbrados desde hace rato.
La gente que labura dignamente y la lucha día a día, te aseguro que no tiene tiempo y no le interesa presenciar actos de esta índole.
Gracias a este acto de connotación política, perdí un día de clase. La señora, luego se daba el lujo de dirigirse a los estudiantes; hay que ser caradura!

Saludos.

Yo creo lo mismo, los que votaron a Kristina sabían a quién estaban votando, aunque quizás no se esperaban esto. La votaron por el bolsillo, y les salió mal... Pero no nos sorprenda, todos votamos por el bolsillo, por aquel con el que mejor nos vaya, porque, con una mano en el corazón... ¿Qué político convence hablando de "república, contrato social, moral"? Es puro chamuyo eso....

Ahora parece que liberaron la ruta... Yo apoyo el paro, pero no puedo evitar hacaerme esta pregunta... ¿No habrán liberado las rutas para levantar la soja, venderla y después volver a las andadas? No sé, se me ocurre... Después de ver en Alberti a los oligarcas que vivaban a Videla junto a los pequeños productores, que sí están en la lona, cualquier cosa puede pasar. Medio como que ya me estoy desencantando al ver algunas cosas......

Posteo esto porque hay otros involucrados en esta cuestion de la soja y las retenciones que casi nunca son tenidos en cuenta, es un ¿articulo? de Montenegro persona de mi respeto total, los de Cba lo conocen es de rulos canoso que siempre habla en canal 10 de la UNC, el mismo que junto con la Dra Wallace quizas la mejor profe que tuve en la UNC y me refiero en enseñanza de vida no de derecho, .. juntos sigo comentando lucharon para que los vecinos de Villa Allende dejaran de ser contaminados por el incinerador/crematorio de Villa Allende con Manganeso, Plomo, Cromo y Arsénico .. el cual afectaba el agua, noticia superconocida por los de Villa Allende quienes cortaron media calle ..y conocida tambien por gran parte de la pcia de Cba.... si bien es mas un panfleto o reflexion, lo que escribe Montenegro, nadie puede cuestionar su conocimiento sobre el tema sino busquen en la web o publicaciones especializadas.
Gracias a ellos se cerraron los incineradores de residuos patógenos de CIVA en Villa Allende.
Lo pongo porque en un mensaje anterior el usuario msteeman hablaba de desconocimeinto del tema de otro usuario PiNo, y me parece que todos pueden opinar pero tambien tenemos que conocer que pasa por nuestro barrio, puse esto de ambiental que siempre le esquive en este topico, pero si leen entre lineas sabran porque lo pongo.

Argentina: rehenes de Monsanto

O como braman las cacerolas llenas de soja del obelisco, y nadie oye las cacerolas sin tierra de Santiago del Estero. Dedicado a la gente del Mocase, y a los expulsados por la soja, la codicia, la ineptitud de los gobiernos, las topadoras y los plaguicidas.

Qué duro es sentirse minoría en un país de falsas mayorías. Qué duro es ver que el gobierno nacional y los ruralistas luchan entre sí cuando son cómplices necesarios del país sojero. Qué duro es ver cacerolas relucientes y llenas de soja RR en el asfalto civilizado de Buenos Aires. Que duro es ver las cacerolas renegridas y sin tierra de los campesinos de Santiago del Estero. Que duro es ver a los estudiantes de universidades argentinas con sus carteles de apoyo a los ruralistas en huelga, como si Monsanto y el Che Guevara pudieran darse la mano. Que duro es recordar que esas cacerolas relucientes, esos estudiantes movilizados y esas familias temerosas del desabastecimiento no salieron a la calle cuando los terratenientes de este siglo XXI expulsaron a familias y pueblos enteros para plantar su soja maldita. Qué duro es ver la furia ruralista al amparo de reyes sojeros como el Grupo Grobocopatel. Qué duro es ver el rostro reseco de Doña Juana expulsada, de doña Juana sin tierra, de doña Juana con sus muertos bajo la soja. Qué duro es ver que se cortan las rutas para que China y Europa no dejen de tener soja fresca, y para que Monsanto no deje de vender sus semillas y sus agroquímicos. Qué duro es comprobar, con los dientes apretados, y con el corazón desierto y sin bosques, que nadie habló en nombre de los indígenas expulsados de sus territorios, de sus plantas medicinales, de su cultura y de su tiempo para que la soja y el glifosato sean los nuevos algarrobos y los nuevos duendes del monte. Qué duro es ver con las manos y tocar con los ojos que nadie habló en nombre de los campesinos echados a topadora limpia, a bastonazos y a decisiones judiciales sin justicia para que ingresen el endosulfán, las promotoras de Basf y las palas mecánicas con aire acondicionado. Qué duro es saber que nadie habló en nombre del suelo destruido por la soja y por el cóctel de plaguicidas. Qué duro es comprobar que muchos productores, gobiernos y ciudadanos no saben que los suelos solo son fabricados por los bosques y ambientes nativos, y nunca por los cultivos industriales. Qué duro es saber que para fabricar 2,5 centímetros de suelo en ambientes templados hacen falta de 700 a 1200 años, y que la soja los romperá en mucho menos tiempo. Qué duro es recordar que el 80% de los bosques nativos ya fue destrozado, y que funcionarios y productores no ven o no quieren ver que la única forma de tener un país más sustentable es conservar al mismo tiempo superficies equivalentes de ambientes naturales y de cultivos diversificados. Qué duro es observar cómo se extingue el campesino que convivía con el monte, y cómo lo reemplaza una gran empresa agrícola que empieza irónicamente sus actividades destruyendo ese monte. Qué duro es ver que el monocultivo de la soja refleja el monocultivo de cerebros, la ineptitud de los funcionarios públicos y el silencio de la gente buena. Qué duro es saber que miles de Argentinos están expuestos a las bajas dosis de plaguicidas, y que miles de personas enferman y mueren para que China y Europa puedan alimentar su ganado con soja. Qué duro es saber que las bajas dosis de glifosato, endosulfán, 2,4 D y otros plaguicidas pueden alterar el sistema hormonal de bebés, niños, adolescentes y adultos, y que no sabemos cuántos de ellos enfermaron y murieron por culpa de las bajas dosis porque el estado no hace estudios epidemiológicos. Qué duro es saber que los bosques y ambientes nativos se desmoronan, que las cuencas hídricas donde se fabrica el agua son invadidas por cultivos, y que Argentina está exportando su genocidio sojero a la Amazonia Boliviana. Qué duro es comprobar que las cacerolas relucientes son más fáciles de sacar que las topadoras y el monocultivo. Qué duro es comprobar que en nombre de las exportaciones se violan todos los días, impunemente, los derechos de generaciones de Argentinos que todavía no nacieron. Qué duro es ver las imágenes por televisión, los piquetes y las cacerolas mientras las almas sin tierra de los campesinos y los indígenas no tienen imágenes, ni piquetes, ni cacerolas que los defiendan. Qué duro es comprobar que estas reflexiones escritas a medianoche solo circularán en la casi clandestinidad mientras Monsanto gira sus divisas a Estados Unidos, mientras las topadoras desmontan miles de hectáreas en nuestro chaco semiárido para que rápidamente tengamos 19 millones de hectáreas plantadas con soja, y mientras miles de niños argentinos duermen sin saber que su sangre tiene plaguicidas, y que su país alguna vez tuvo bosques que fabricaban suelo y conservaban agua. Muy cerca de ellos las cacerolas abolladas vuelven a la cocina.

Dr. Raul A. Montenegro, Biologo
Presidente de FUNAM
Premio Nobel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia).
Profesor Titular de Biologia Evolutiva,
Universidad Nacional de Cordoba (Argentina)

FUNAM
Fundación para la defensa del ambiente
Environment Defense Foundation.
Casilla de Correo 83
Correo Central, (5000) Córdoba, Argentina.

Fuente:

http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/39814

PD: ideologicamente no coincido pero el tipo sabe y mucho de ambiental, y si me dice que va a llover, yo sin dudarlo saco un paraguas.

Creo que hemos establecido un nuevo record de respuestas en un Post.

142 hasta el momento...

En 30 dias nos volvemos a ver que paso con todo esto ..........

Hoy la verdad que me envenené del todo. ¿Qué hacía Luciano Miguens, presidente de la Sociedad Rural, ahí arriba con los otros? El discurso de De Angelis, a pesar de que le tipo no es muy elocuente, fue sensato. ¿¿Pero Miguens?? Y encima a decir que ellos no eran golpistas ni oligarcas... Por favor!! ¿La Sociedad Rural no es oligarca? ¿Esa sociedad Rural cuyo pabellón principal se llama José Martínez de Hoz? ¿La misma Sociedad Rural que vivaba a Videla y a Menem mientras éstos hambreaban al pueblo y regalaban el país en un todo x 2 pesos?

Qué se yo, yo no soy de los que andan con la remerita del Che o la estrella roja, pero cosas así me dan bronca, porque uno tiene memoria, la cual no es ni de derecha ni de izquierda...... Yo no le doy la razón al gobierno K, pero vamos, gente como esta no debería ni abrir la boca...

Ya se que estamos en una tregua pero dejo un link que es del blog de Jauretche sobre las retenciones... es un powert point ya seguro a varios les va a llegar por las cadenas de mail.... la verdad esta bien hechito .... un poco simplista pero me gusto

http://ateneojauretche.googlepages.c...yconflicto.pps

Contenido del pps:

* El detonador del conflicto
* ¿Qué sabemos sobre el conflicto?
* ¿Qué son las retenciones?
* ¿Qué efectos tienen las retenciones?

* ¿Las retenciones son un impuesto "distorsivo"?
* ¿El "campo es quien más produce para el país?
* ¿El "campo" es quien mayor esfuerzo hizo en estos años de recuperación económica?
* ¿El "campo" ya paga un montón de impuestos, como para que ahora le pongan retenciones?
* ¿Si la soja se exporta en su totalidad, entonces debiera tener menores retenciones?
* ¿Es injusto que sa hayan aumentado las retenciones después de que los productores hubieran decidido qué sembrar?
* ¿En el "campo" lo más importante son los chacareros y los pequeños productores, y lo de la "oligarquía terrateniente" es un mito?


Por otro lado no dejen de leer los libros de Jauretche: el medio pelo en la sociedad argentina y Manual de Zonceras argentinas de este grande, que mas haya de compartir la ideologia o no; pinto un panorama de la sociedad argentina como nadie.
Saludos.

No me gusta para nada....


Primero detesto aquellos informe que se basan unicamente en el PBI; que me vengan a decir que Qatar, EAU, Arabia, son paises ricos por el hecho de que tienen un PBI alto que en realidad está en manos de 5 tipos.

Me parece hecho a gusto y placer del gobierno eso.


Y considero, aunque me traten de apatrida, golpista, lo que quieran.................. Que aca es necesario no que haya desabastecimiento por 10 20 dias.......

Aca necesitamos morirnos de hambre un par de año pero en serio... Como paso en Francia despues de la Primera Guerra Mundial, en EEUU desp de la crisis del 29 o Japon y Alemania tras la 2° guerra mundial.
Ahi vamos a aprender a tirar todos para el mismo lado....


Mientras tanto... Viva el pan y circo........ que desde el Año 46 nos quieren vender!

Muy bueno RAB!
Lo recomiendo para aquel que quiera interesarse en el tema!!

http://ateneojauretche.googlepages.c...yconflicto.pps


pd. Aca en La plata el suministro de carne ya se normalizo, lo que no se normalizo son los precios, que no vuelven a ser los mismos que antes del paro. Que raro no ? No sera un medio de presionar ante las eventuales negociaciones ?

saludos!

<div>¡Si la información te fue util ayudanos a crecer, copia y pega un link PlanetaIus en otras web!</BR>


http://www.planetaius.com.ar/index.php</div>

En Carrefour en Tandil, en menos de 5 horas........ tuvieron carne...

Los distibuidores (Arcor, Bagley, Terrabusi, etc) de la noche a la mañana tuvieron productos de todo tipo...

Entonces es 100% culpa del campo o estos señores juegan a especular tambien???

Por el otro lado me pongo a reflexionar....


$32.000 millones mas de recaudación este año.... Pero van a emitir deuda por $2000 millones para construir el fantabuloso tren bala!

$32.000 millones mas de recaudación este año... Y nos reclamana por YouTube que paguemos a los bonistas!

$32.000 millones mas de recaudación este año... Y no se han terminado ni la mitad de viviendas del I Plan Federal.

$32.000 millones mas de recaudación este año... Pero las unicas rutas que estan en excelente estado de transito son las de Santa Cruz... Solo basta ver como cambia la Ruta 3 despues de Caleta Olivia para abajo y ver como está desde donde termina la concesión de Rutas al Sur (Por Bahia Blanca) hasta Rada Tilly

En cuanto a la presentación de PowerPoint esa, dice que las retenciones, como todo impuesto, distorsiona.
Que las retenciones lo hagan es verdad, ahora que todos los impuestos lo hagan es falso.
Porque las cosas que se hacen se hacen con la plata de los impuestos "comunes" (IVA, Ganancias, etc)...
Las retenciones son un misterio a donde va esa plata....

Saludos

Nadie hasta ahora hizo un planteo juridico, ni dio la razon de ser de las retenciones.

Primero: Que son las retenciones, que naturaleza juridica esconden?
Eso como punto en contra.
Segundo: Porque se pusieron estas retenciones? (Sabian que la soja produce la desertizacion del suelo) (sabian que millones de hectareas estan sembradas por soja en nuestro pais) (que pasaria cuando se desertice el suelo de aqui en dos o tres años mas?)
Eso como puntos a favor de las retenciones.

Espero que se genere el debate siguiendo estas lineas, o al menos alguna linea analoga y yengo siempre a lo que nos interesa a nosotros como abogados, o futuros abogados!

Saludos, Polka.-