Penal I
Preciso ayuda con esta pregunta: En el análisis de un caso judicial de presunto homicidio pretrerintencional un Magistrado fundamenta su posición de inexistenciade acción dolosa en el comportamiento de los imiusdos en el exclusivo valor positivo de la conducta de estos. Considera tal ausencia de dolo por ausencia de desvalor de la acción perpetrada por los encartados, más allá de la dañosidad social infringida y de la lesión particular de los bienes jurídicos ¿A que posición de las divisiones actuales de la Dogmática Juridica Penal atribuiría este razonamiento? Gracias. Yani
Respuestas
Augusto Profesor Adjunto Nombrado
Creado: 21/12/07
Idem... leete si tenes acceso al tratado de Zaffa (me refiero a Zaffa... por cariño asi lo llaman en la facu)... en la parte de la teoria del delito cuando habla de los tipos dolosos en accion... ahi tenes el desarrollo... me parece que por el caso vas ahi y directamente lo sitas... en caso de que no tengas acceso al tratado de Zaffa... confirmame que veo como te puedo hacer llegar esa parte...(me refiero a la parte del libro...se entiende 
... del libro,,, via email)
Saludos
... del libro,,, via email)Saludos
Augusto Profesor Adjunto Nombrado
Creado: 21/12/07
Si no se entendio lo anterior... se explica con detalle via mensaje privado exclusivamente
Saludos
Saludos
palmera Cursando Materias
Creado: 22/12/07
Creo que indicandole "Zaffaroni" sin mas, no la estamos ayudando mucho..... A que corriente pertenece Zaffa? a la Zaffaronistica? Nose, yo por mi parte, lo unico que descarto es a los sistemicos, despues, si es un tipo conflictivista (Zaffa), o funcional moderado, etc no termino por decidirme.......quizas no entiendo bien la pregunta, asique dejo a los otros....... saludos!!
BJL Súper Moderador
Creado: 22/12/07
palmera, me parece que tampoco se trata de hacer los deberes por los demas y creo que vos sos un usuario experimentado como para saber a que me refiero.
Y cuando hacemos referencia a Zaffaroni lo hacemos teniendo en consideracion que es el pionero en materia de finalismo en nuestro pais. Eso conlleva a que leyendo a Zaffaroni se pueda derivar a otros autores de la misma corriente, ya sean nacionales o extranjeros. Por ejemplo, si le hubieramos puesto Bacigalupo tambien serviria, pero el libro de Bacigalupo es bastante complejo para leerlo desde el punto de vista que trabaja con los Arts. del codigo penal español y tenes que estar constantemente con la tablita de equivalencia de articulos que trae el libro.
De todos modos, no quiero decir que con la consulta que se plantea se haya querido "que le hagamos los deberes"; pero creo que todos respondemos siempre asi.
Tambien entiendo lo que vos decis y que lo correcto tanto por Augusto, Mauro o por mi parte tendriamos que haber dicho Finalismo y no Zaffaroni.
Saludos
Y cuando hacemos referencia a Zaffaroni lo hacemos teniendo en consideracion que es el pionero en materia de finalismo en nuestro pais. Eso conlleva a que leyendo a Zaffaroni se pueda derivar a otros autores de la misma corriente, ya sean nacionales o extranjeros. Por ejemplo, si le hubieramos puesto Bacigalupo tambien serviria, pero el libro de Bacigalupo es bastante complejo para leerlo desde el punto de vista que trabaja con los Arts. del codigo penal español y tenes que estar constantemente con la tablita de equivalencia de articulos que trae el libro.
De todos modos, no quiero decir que con la consulta que se plantea se haya querido "que le hagamos los deberes"; pero creo que todos respondemos siempre asi.
Tambien entiendo lo que vos decis y que lo correcto tanto por Augusto, Mauro o por mi parte tendriamos que haber dicho Finalismo y no Zaffaroni.
Saludos
palmera Cursando Materias
Creado: 23/12/07
hola BJL, en realidad no fue como una critica, sino que realmente no entiendo bien a que se apuntaba con lo de zaffa, de hecho, no existe en la actualidad discusion alguna sobre el causalismo o el finalismo, es algo que en el mundo se encuentra superado desde hace 50 años, aunque aca recien en los 70` se trato.
Por eso pense que la pregunta apuntaba a algo mas profundo, mas actual (y que por cierto, no termino de entender).
La compañera sabra que esta viendo en clase, si la cosa se reduce a causa o fin, es claro que se trata de fin.
Saludos a todos y felices fiestas!
y BJL, mi admiracion por tu colaboracion constante!! Te lo iba a decir por privado, pero asi es mejor.
Por eso pense que la pregunta apuntaba a algo mas profundo, mas actual (y que por cierto, no termino de entender).
La compañera sabra que esta viendo en clase, si la cosa se reduce a causa o fin, es claro que se trata de fin.
Saludos a todos y felices fiestas!
y BJL, mi admiracion por tu colaboracion constante!! Te lo iba a decir por privado, pero asi es mejor.
BJL Súper Moderador
Creado: 23/12/07
Bueno gracias por el halago
Respecto de lo que decis que no terminas de entender me sumo, creo que con tanta terminologia o por ahi lo rebuscado del enunciado.
Pero al hablar de accion positiva, delito preterintencional y ausencia de dolo, creo que eso sumado a la respuesta de Mauro se derivaba a "los elementos subjetivos distintos del dolo".......... Pero la incertidumbre sigue estando....
Por ultimo, en cuanto al debate causalismo-finalismo quedo superado en medida, fijate que todavia hay profesores que siguen enseñando por Soler por ejemplo, que mas alla del prestigio su teoria del delito esta bastante desactualizada, y eso se nota en algunas respuestas que se manifiestan incluso aqui en el foro.
Saludos
Respecto de lo que decis que no terminas de entender me sumo, creo que con tanta terminologia o por ahi lo rebuscado del enunciado.
Pero al hablar de accion positiva, delito preterintencional y ausencia de dolo, creo que eso sumado a la respuesta de Mauro se derivaba a "los elementos subjetivos distintos del dolo".......... Pero la incertidumbre sigue estando....
Por ultimo, en cuanto al debate causalismo-finalismo quedo superado en medida, fijate que todavia hay profesores que siguen enseñando por Soler por ejemplo, que mas alla del prestigio su teoria del delito esta bastante desactualizada, y eso se nota en algunas respuestas que se manifiestan incluso aqui en el foro.
Saludos
palmera Cursando Materias
Creado: 24/12/07
Que se siga estudiando de Soler es una verguenza, y demuestra el conservadurismo de ciertas facultades.
Hoy no se puede estudiar penal sin haber leido a Zaffaroni, aunque sea para criticarlo, pero es imprescindible conocer su tratado.
Hoy no se puede estudiar penal sin haber leido a Zaffaroni, aunque sea para criticarlo, pero es imprescindible conocer su tratado.
JoseSantiagoMarano Usuario VIP
Creado: 24/12/07
Creo que cualquier extremo es malo. Y asi como muchos profesores piensan que despues de Soler no hay mas nada, lo mismo esta pasando con los "devotos de San Zaffaroni". Esto sin animo de generar polemica alguna, solamente queria dar mi punto de vista sobre un doctrinario que, si bien me parece relevante no creo que se lo pueda considerar trascendente.
BJL Súper Moderador
Creado: 24/12/07
Jose te digo que tenes toda la razón; pero convengamos que tampoco existen hoy por hoy muchos autores que se dediquen a escribir en materia penal, sobre todo parte general.
El unico que ha ido actualizando sus contenidos ha sido Zaffaroni, o sea sucede lo mismo que en la rama civil, se va especializando tanto que los autores prefieren abordar un solo tema y darle muchisima profundidad, pero obras como las de Llambias o Borda, por citar algún caso, no se ven mas.
Creo que lo mismo sucede con el Derecho Penal, solo basta ver que por ejemplo Creus este año saco una edicion actualizada pero de Parte Especial.
De todos modos, hoy chateando con un usuario del foro hablabamos y coincidiamos en que le encontrabamos alguna que otra insuficiencia a Zaffaroni, mas alla de que creo que hoy por hoy el finalismo es lo mas acertado, puede que mañana no, pero hoy es dentro de todo lo mas aproximado a lo que, creo, se busca.
________________________
Y los mensajes que tendian a desvirtuar jajajajaj
Saludos
El unico que ha ido actualizando sus contenidos ha sido Zaffaroni, o sea sucede lo mismo que en la rama civil, se va especializando tanto que los autores prefieren abordar un solo tema y darle muchisima profundidad, pero obras como las de Llambias o Borda, por citar algún caso, no se ven mas.
Creo que lo mismo sucede con el Derecho Penal, solo basta ver que por ejemplo Creus este año saco una edicion actualizada pero de Parte Especial.
De todos modos, hoy chateando con un usuario del foro hablabamos y coincidiamos en que le encontrabamos alguna que otra insuficiencia a Zaffaroni, mas alla de que creo que hoy por hoy el finalismo es lo mas acertado, puede que mañana no, pero hoy es dentro de todo lo mas aproximado a lo que, creo, se busca.
________________________
Y los mensajes que tendian a desvirtuar jajajajaj
Saludos
palmera Cursando Materias
Creado: 24/12/07
a nadie se le ocurre estudiar criminologia de garofalo, estudiar de Soler es negar mas de medio siglo de evolucion en la teoria del delito. En cuanto a Zaffaroni, prefiero a Roxin 