Hacia la creación de un Consejo Sudamericano de Justicia

Este viernes finalizó la V Cumbre de Presidentes de los Poderes Judiciales de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) en la ciudad ecuatoriana de Cuenca. Los principales temas abordados fueron: la jurisprudencia en Latinoamérica, la relevancia de la profesionalización, la independencia de los servidores judiciales, la mediación para solucionar los conflictos y cooperación entre naciones.

No hubo participación argentina entre los asistentes a la Cumbre, pero según informó la Dirección General de Ceremonial de la Corte Suprema de la Nación a DiarioJudicial.com, la ausencia de Ricardo Lorenzetti, así como de cualquier otro ministro, fue avisada con antelación a las distintas cancillerías.
Argentina no asiste desde hace tres años a la Cumbre por distintos “problemas de agenda”, explicaron fuentes judiciales.

Una de las novedades surgidas del encuentro, fue la propuesta de crear un Consejo Sudamericano de Justicia, para construir y estructurar un “sistema jurídico multinacional”, que vaya a tono con la integración regional. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, en calidad de Presidente Pro Tempore de Unasur fue quien lanzó la iniciativa.

“Esta cumbre es fundamental para la integración”, dijo Correa y remarcó que la creación de una instancia jurídica regional permitirá construir y estructurar todo un sistema jurídico multinacional de la región”. Asimismo, el Consejo debería “procurar la coordinación perentoria y prioritaria de los sistemas de justicia de cada uno de los países de la región, creando un sistema de justicia para la Unasur”, informó la Secretaría de Comunicación de la Presidencia ecuatoriana.

“Ese estamento incluso podría contribuir a la formación y capacitación judicial, al facilitar un proceso de intercambio entre los doce países de la Unión, desde un punto de vista académico”, agregó Correa.

En el encuentro de Cuenca participan representantes de Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Cuba (como país invitado), Ecuador, Guyana, Uruguay, Paraguay, Perú y Venezuela, que se distribuyeron en tres grupos o mesas de trabajo.

Las máximas autoridades judiciales del continente discutieron sobre la importancia de la jurisprudencia en América Latina, en el marco de la teoría general de las fuentes del derecho, tema que estuvo a cargo del Grupo 1.

El Grupo 2 trabajó sobre la educación y formación de los servidores judiciales, como factores clave para el mejoramiento de la administración de justicia, y la importancia de las Escuelas de la Función Judicial en América Latina.

Mientras que el Grupo 3 analizó el debate sobre la independencia de la Función Judicial y la importancia de los mecanismos alternativos de solución de conflictos.

Además, se discutió la posibilidad de profundizar el debate sobre la importancia de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, tema que fue tratado en cumbres anteriores del organismo.

Al cierre de esta edición se ultimaban los detalles para elaborar y presentar la “Declaración de Santa Ana de los Ríos de Cuenca”.

Consejo de la Magistratura/Judicatura

Otro de los puntos analizados fue la eliminación de los “Consejo de la Magistratura” (llamada “Judicatura” en otros países latinoamericanos), como medida de la independencia judicial. En países como Uruguay y Chile no existe. Para Jorge Chediac, presidente de la Corte Suprema de Justicia de Uruguay, “este ente no es necesario”.

Explicó que la experiencia para su país fue “pésima” y que sólo sirvió para “controlar las potestades del poder judicial”. “Se eliminó el Consejo de la Judicatura y el Ministerio de Justicia y volvimos a una Suprema Corte de Justicia que designa a todos los magistrados, los restituye, los asciende y los vincula con los otros poderes, nombra a los funcionarios, y también tiene la responsabilidad absoluta del poder judicial”, sentenció.
En el caso de Chile, Milton Juica, presidente de la Corte Suprema de ese país, manifestó que siempre se negaron a la creación de un Consejo, porque creen que se pierde independencia. “Politizan de cierta manera el poder judicial y es un órgano burócrata que se gasta mucha plata”, sostuvo.

La postura de Ecuador es contraria. Según Benjamin Cevallos, presidente del Consejo de la Judicatura, el país necesita de este órgano porque la realidad es diferente a los otros países. “Nuestro afán es depurar a la Función Judicial. Es la única Función del Estado que se encarga de la depuración. Ojala que en todas las demás instituciones haya un Consejo de la Judicatura. Al menos para Ecuador creo que es necesario”, finalizó Cevallos.

Temas Extraoficiales

Varios temas fueron tratados de manera extraoficial que no estaban en la agenda del evento, entre ellos la justicia indígena y la Ley Arizona, que criminaliza a los inmigrantes indocumentados en aquel estado norteamericano.


FUENTE: Diario Judicial