favoraso que les pido

No es semejaaaaaaante fallo.......

El tema (por lo que recuerdo ahora, sin haber leido nada) es que algunos querian poner una edad tope para ser ministro de la corte (tras la cual se debían jubilar). Esto afectaría actualmente al Dr Carlos fayt (tiene 80 o mas de 80 años, no recuerdo)
Lo que alega Fayt (y con toda razón) es que aludir razones de edad, es violar el principio de autonomía de los jueces de corte, pues se encontrarían (al acercarse la edad de jubilarse) presionados para votar de una u otra forma por las presiones politicas, y vulnera el principio de autonomia de los poderes republicanos, que sería anticonstitucional
Los que tratan de poner un tope alegan (con toda razón tambien) que una persona muuuuy entrada en años puede tener afectado su sentido de equidad y de justicia y que eso no puede dejarse al libre criterio del propio juez (el momento de retirarse), y que es preferible una jubilacion en el momento adecuado, que esperar a que el ministro falle mal en alguna causa y que deban hacerle juicio politico, desprestigiando asi su buen nombre y honor, quer durante tantos años ha sabido llevar, por una falta propia de la senectud.
Mas o menos era eso
Saudos
Pablo Andres

Also available in sober (except weekends and holidays)

hola, te recomiendo la lectura del fallo ya que es bastante importante, y sinceramente no sabría de que manera resumirlo sin dejar cuestiones importantes fuera. Imaginate que es un fallo que llega a la Corte, y hay varias instancias, opinion del procurador, etc.

De todas maneras, para darte una idea, Fayt alegaba que La ley 24.309 que declaró la necesidad de la reforma constitucional y fijó los temas que podían ser modificados, no incluyó al art. 96 (inamovilidad de los jueces; hoy: art. 110), por lo tanto, cualquier modificación a la misma es nula.
FALLO: Se declara procedente el recurso extraordinario, se revoca la sentencia apelada, se hace lugar a la demanda y se declara la nulidad de la reforma introducida por la convención reformadora de 1994 en el art.99 inc.4 párrafo 3 y en la disposición transitoria nº 11.
De igual manera creo que te va a ser necesario leer el fallo para entender mejor de que se trata!

Saludos

<div align=\"center\">¡Si la información te fue util ayudanos a crecer, copia y pega un link PlanetaIus en otras web!</BR>
http://www.planetaius.com.ar/index.php</div>

gracias muy copado todo che son colegas exelentes les agredezco!!!!!!!!!!!

EL MAS CAPOOOOOOOOOOO!!!!

Juro que esto que te voy a decir va sin mala onda, espero que no lo tomes a mal.
En la carrera vas a tener que leer fallos muchos más grandes que el Fayt, te conviene acostumbrarte e ir empezando de a poco. Además mientras más leés, mejor redactás, y mayor es lo que fijás de ortografía. Por ejemplo, favorazo, excelente, etc.
Repito, va con buena onda, un consejo que te doy.

Modulaleon, dos cosas:

1. Evitá el uso excesivo de mayúsculas.

2. Intentá especificar de forma más patente y relacionada con la temática, los títulos de los mensajes creados.

Saludos.

Si pones "resumen del caso Fayt" en google sale esto:

http://fder-constitucional.com.ar/da.../resu_fayt.pdf

Son 5 hojas, y en la 1º hoja dice lo que te dijeron los compañeros foristas:

La explicacion que sigue no exime al alumno de la cuidadosa lectura del fallo integro etc, etc...

Saludos

Estamos como estamos porque somos como somos

Gracias EJA por recordarselo...

Y bueno ademas de leer el fallo.... que deberías por todas las razones que te dijeron mas arriba.