Derecho Penal Parte General (UM Cátedra A)
Trataré de explicar con la mayor claridad mi problema:
Cursé la materia en 2005 y recién ahora me he propuesto rendirla en la próxima mesa.
Dos cosas han motivado esta espera:
El hecho de que ésta rama no es la de mi mayor agrado.
La circunstancia de que el programa de examen ha cambiado.
En efecto, cuando cursé la materia, la cátedra seguía el Manual de Núñez (complementado en pocos temas por Derecho Penal Argentino de Soler). Estos autores, como es de público conocimiento, son los representantes del causalismo en nuestro país.
Hoy por hoy, el nuevo programa sigue en su totalidad el Libro de Estudio de Carlos Julio Lascano (h), de Editorial Advocatus (2005). Con respeto a este libro, se me presentan dos dificultades:
La excesiva precisión técnica en el lenguaje utilizado hace que cualquier estudiante no pueda extractar las ideas principales.
No es fácil conocer cuál es la postura adoptada: en algunos temas condena a Welzel (al referirse a las estructuras lógico-objetivas) y en otros parece seguirlo (habla de tipos dolosos y culposos, trasladando el dolo y la culpa de la culpabilidad a la tipicidad).
A raíz de estos dos problemas dejo los siguientes interrogantes:
¿Alguien puede decirme con precisión la escuela seguida por este autor?
¿Alguien me puede recomendar una bibliografía alternativa que presente mayor claridad? ¿O algún apunte? ¡O algo!
Desde ya, AGRADEZCO todos los comentarios!!!
Cursé la materia en 2005 y recién ahora me he propuesto rendirla en la próxima mesa.
Dos cosas han motivado esta espera:
El hecho de que ésta rama no es la de mi mayor agrado.
La circunstancia de que el programa de examen ha cambiado.
En efecto, cuando cursé la materia, la cátedra seguía el Manual de Núñez (complementado en pocos temas por Derecho Penal Argentino de Soler). Estos autores, como es de público conocimiento, son los representantes del causalismo en nuestro país.
Hoy por hoy, el nuevo programa sigue en su totalidad el Libro de Estudio de Carlos Julio Lascano (h), de Editorial Advocatus (2005). Con respeto a este libro, se me presentan dos dificultades:
La excesiva precisión técnica en el lenguaje utilizado hace que cualquier estudiante no pueda extractar las ideas principales.
No es fácil conocer cuál es la postura adoptada: en algunos temas condena a Welzel (al referirse a las estructuras lógico-objetivas) y en otros parece seguirlo (habla de tipos dolosos y culposos, trasladando el dolo y la culpa de la culpabilidad a la tipicidad).
A raíz de estos dos problemas dejo los siguientes interrogantes:
¿Alguien puede decirme con precisión la escuela seguida por este autor?
¿Alguien me puede recomendar una bibliografía alternativa que presente mayor claridad? ¿O algún apunte? ¡O algo!
Desde ya, AGRADEZCO todos los comentarios!!!
Respuestas
gunterjavo Ingresante
Creado: 29/07/08
respecto del libro de carlos julio (h) lascano el libro sigue la corriente funcionalista, sucede que desde mi punto de vista el que es seguido por muchos profesores representa junto con el libro de enrique bacigalupo uno de los mas completos de la parte general condenseando todos los puntos de vista de todas las doctrinas que han surgido sobre la apasionante materia de derecho penal... libros que te puedan sevir de apoyo para comprender el punto de vista funcionalista son el libro de derecho penal parte general de francisco muñoz conde un catedratico español, tambien puedes leer a jose silva sanchez o mas que genial eugenio zaffaroni quien si bien sigue la corriente finalista hace un recuento historico de todas las doctrinas en su fabuloso libro editado por primera vez en el año 2002... la verdad te deseo suerte y espero cambies tu punto de vista respecto de dicha materia es una de las mejores y representa uno de los pilas mas importantes de esta sociedad ella representa la causa y la sociedad sera su efecto...
BJL Súper Moderador
Creado: 29/07/08
Sumo al libro de Gunterjavo el Manual de derecho penal de Enrique Bacigalupo de Editorial Hammurabi (Es la version Argentina).
El Funcionalismo, es en cierta forma el punto intermedio entre las ideas Finalistas y las Causalistas.
Creo que lo que te señalo gunterjavo esta muy bien detallado.
Saludos!
PD: Gunter va mi voto por tu post, realmente muy bien explicado, esperamos verte seguido por aca!
El Funcionalismo, es en cierta forma el punto intermedio entre las ideas Finalistas y las Causalistas.
Creo que lo que te señalo gunterjavo esta muy bien detallado.
Saludos!
PD: Gunter va mi voto por tu post, realmente muy bien explicado, esperamos verte seguido por aca!