Derecho Civil II "Comparado"

Ante todo, hace ya algún tiempo hemos manifestado nuestra abierta oposición a las odiosas comparaciones que se suelen hacer entre las diferentes instituciones universitarias (públicas o privadas) del país, con decir esto creo que hablo sino por todos, por gran parte del Staff de PlanetaIus y los usuarios que ya llevan algun tiempito aca.-


Ahora voy a esgrimir mi opinión a lo que planteas, habiendo estudiado en dos facultades con regímenes notoriamente distintos tanto en materia de cursadas como en materia de promocion de materias.-

Voy a usar el caso de obligaciones que justamente la curse con un regimen anual y la mayoría de mis compañeros y amigos la han cursado con regimen cuatrimestral.

¿Que es saber obligaciones?
No es saber el Art. 1109 y 1113 de memoria.-
No es saber las clasificacion de las obligaciones.-
No es saber cuando un plazo es cierto o incierto...
Y así agotaría el programa promedio de cualquier facultad del pais en "CIVIL II" o "Derecho de las obligaciones"

Agarrar Alterini, Llambias, Trigo Represas - Cazeaux, Pizzarro - Vallespinos o cualquier otro libro de obligaciones leerlo, aprehenderlo ir y rendir se puede hacer perfectamente en un par de meses (superdotados sino aquellos que haciendo esto la han rendido libre y aprobado).-

No creo que ni las horas ni los meses ni nada que se le asemeje sirva para determinar que tan bien o tan mal se puede llegar a aprender una materia.

Y tal vez con una materia de derecho de fondo no sea tan notorio.... Con una materia de forma como es derecho procesal civil se nota mas; no importa si la cursaste un mes, un cuatrimestre, seis meses o diez años.

Cualquier abogado, cualquier estudiante que realice procuracion o trabaje en el poder judicial, te lo va a saber decir....
TODO, ABSOLUTAMENTE TODO lo que veas en la facultad, son casos de laboratorio, hasta los ejemplos más simples...

La realidad es otra cosa y no depende de cuanto tiempo hayas cursado una materia.-

Aclarando el tema:
Ésta cuestión no se debe analizar apuntando al alumno, sino a los profesores y a la institución.
En investigaciones sociológicas veremos que las facultades Tipo 1, Tipo 2 y Tipo 3 varían en muchas facetas.
Esto tiene que ver con el presupuesto, vocación del disertante, el plan se estudio (diría Eduardo Colmo), la infraestructura edilicia, el compromiso académico, los diversos recursos, etc.
Hoy en día la facultad no es el alma mater de nada ni de nadie, si del tratado se pasó al manual, del manual al compendio, del compendio al apunte y del apunte al juego de fotocopias entregadas al alumno para que se oriente en el momento pero con el compromiso de que se encargue de estudiar en su casa en base a los autores requeridos. Porque el sistema no permite más que eso.
La mayoría de los profesores admiten tener otro trabajo como pilar de su ingreso sustentable, porque no consideran la remuneración como un factor motivador para mantenerse horas y horas en las aulas, ya que solo toman dicha actividad como un complemento intelectual de su tarea principal, más no como profesión autónoma.
Por esto mismo solo se percibe en los salones aquél esquema básico de "profesor-orador" y "alumno-oyente". Nada más... porque en las aulas no se estudia sino que solo se cursa.
Muchos profesores les han dedicado gran parte de su vida a una especialización docente (otros no tanto), pero lamentablemente cobran sueldos miserables y no tienen otra alternativa que reducir y sacrificar horas de clases.

Saludos, LEX7.

Lo que digas Neil Armstrong, de todos modos no te creo nada...

Más allá del régimen de la facultad, depende mucho también de los docentes.

En mi caso, todas las materias son cuatrimestrales y obligaciones, particularmente, tenía una carga horaria de 6 horas. Los profesores: bien, gracias. Realmente deficientes por donde se los mire. Si puedo rescatar algo bueno (y esto es lo único quizás) es que uno de los profesores que tuve, el que daba la parte de responsabilidad civil, nos enseñó la materia desde un punto de vista práctico. Las clases teóricas del tipo dejan mucho que desear, pero lo que aprendí con él me sirvió mucho como guía práctica. Hoy te digo, me cuesta mucho menos encuadrar un caso real de responsabilidad civil que uno de cualquier otra materia. El tipo llegaba y decía: "para que les voy a dar esto si nunca lo van a ver... yo les doy esto que es el A, B, C de la calle cuando hacés daños". Del otro profesor (teoría de las obligaciones) ni hablemos, porque era para echarse una siestita.

Paralelamente, existía otra cátedra, 100 mil veces más exigente -según las voces de los pasillos-, que es la de Ameal. Ahí te daban con todo, sin piedad, y no sólo que tenías que romperte el bocho estudiando, sino que Ameal te agarraba en el final y te daba un baile terrible.

Por otro lado, en la UCA, por ejemplo, Obligaciones es una materia anual.

Con esto te quiero decir que realmente no sé qué es lo bueno y qué es lo malo; qué sirve más y qué menos; esta clase de comparaciones se torna muy subjetiva, y por tanto, relativa, con lo cual es difícil establecer un parámetro general de lo mejor y lo peor.

Y como dice BJL, más allá de lo que veas en la universidad, la práctica es "another world".

Saludos.

"La felicidad que da el dinero está en no tener que preocuparse de él; por ignorar ese precepto no es libre el avaro, ni es feliz".