Estoy en: Foro > Cuestiones Generales > Noticias

Cristina dura con todos


Imagen cristina-oposicion-marcodelpont

Un día después de haber sufrido un fuerte traspié en el Parlamento, la Presidenta de la Nación salió a dar una fuerte réplica en la que hizo una encendida defensa de Mercedes Marcó del Pont, aseguró que va a pagar la deuda con las reservas, a pesar de lo que el Congreso resuelva y la Justicia diga, y le reclamó a los legisladores de la oposición que le presenten un proyecto alternativo para pagar la deuda, si lo desean.

Y sobre todo, denunció un “intento de destitución” emergente de las decisiones emergentes del Parlamento los últimos días.

En su mensaje, la Presidenta denunció que desde el Congreso “se obstruye permanentemente a través de medidas que son un verdadero un abuso de poder, porque quienes tienen el deber de administrar no son los jueces, sino la Presidenta de la República”.

Al encabezar un acto en la Casa de Gobierno, Cristina Fernández de Kirchner aseguró que “ayer vimos una fotografía del pasado argentino, de los que endeudaron en los años 90 mediante un decreto que aprobó el Plan Brady, 87.000 millones de dólares; mediante un decreto simple se aprobó el megacanje en 2001, también la pesificación asimétrica, más corralito/corralón”.

“Las deudas que esta Presidenta quiere pagar y va a pagar con las reservas del Banco Central, en el marco de lo que dice la Constitución y la propia Carta Orgánica se encuentran depositadas” en el Tesoro, dijo, y en ese marco remató: “Voy a anunciarles que vamos a pagar. No voy a permitir que un juez defaultee la deuda, ya la defaulteó otro presidente y eso ocasionó graves, gravísimos perjuicios a todos los argentinos y al erario público”.

Cristina citó al Código Penal, que le marca que “ningún funcionario puede cometer actos a sabiendas que esos actos le van a salir más caros que otras acciones”.

“Yo se que tenemos recursos disponibles absolutamente de patrimonio de la República Argentina, las reservas las tiene el Banco Central, pero no es el Banco Central de Namibia ni de Holanda, sino de la República Argentina”, remarcó la mandataria, que reiteró que “por esas reservas nos están pagando 0,5% anual; si yo contrajera empréstitos y créditos para pagar la deuda, sería pasible de ser condenada por administración fraudulenta, y no lo voy a ser”.

“Estoy convencida que estoy actuando en el marco de la Constitución nacional y que me imponen las leyes, que es solucionar los problemas que otros le han creado a la Argentina”, declaró la mandataria, que cargó contra la oposición diciendo que “lo que quieren lograr es que no hagamos estas obras del salado, o que recurramos a las medidas de descuentos de salarios como hicieron estas mismas personas en el año 2001”.

Y aclaró: “No lo voy a hacer, estoy dispuesta a enfrentar la condena de cualquier juez circunstancial de la Argentina, lo que no estoy dispuesta es enfrentar la condena de la historia, que significaría condenar a la Argentina otra vez más al endeudamiento, al default, a no pagar”.

A continuación, Cristina Kirchner volvió a cargar de manera durísima contra la Justicia, al denunciar que “esos mismos que no quieren que paguemos y recurren a jueces que pareciera que están alquilados”. Y citó puntualmente el caso de la jueza que resolvió este jueves frenar el pago de la deuda con reservas señalando que “es pareja del juez Marinelli”, un magistrado que también tuvo una resolución en el mismo sentido”.

“Y luego hablan de matrimonios presidenciales, ¡por Dios!”, ironizó.

Defendió su investidura señalando que a ella la votó el 46% de los argentinos, para que durante cuatro años gestione el Estado y lo administre. “Al anterior presidente lo habían votado menos, pero el 22%, son los que tienen la responsabilidad de administrar las finanzas, recursos del Estado, para eso también tenemos una ley de presupuesto”.

“Estamos haciendo las cosas en el marco de la constitución y las leyes”, enfatizó luego, remarcando que “si no están de acuerdo, ¿por qué no presentan un proyecto de ley, que nos expliquen cómo van a pagar la deuda externa con los recursos que hoy están en el Presupuesto?”.

Fue en ese momento que denunció que “estamos ante tiempos de destitución evidente”, y se quejó porque la oposición convocara a la titular del BCRA a que se presentara el miércoles en la Comisión de Acuerdos. Defendió así a “una persona del valor de Mercedes Marcó del Pont, una economista reconocida, con condiciones personales, académicas. ¿Cómo pueden en media hora decidir que no puede ser presidenta del BCRA, cuando todos saben que además la Presidenta tiene la facultad de proponer a quien va a presidir el Banco Central es una facultad del Presidente”.

“He sido senadora, nunca se vio tal avasallamiento de lo que le corresponde a cada sector político… Y pensar que nos trataron a nosotros de autoritarios y hegemónicos –deslizó-. Quiero que todos sepan que durante toda la gestión, siempre se le respetó a la oposición los lugares que le correspondían, e inclusive en el Senado se les reconocían más lugares de los que le correspondían”.

A su juicio, dijo que “no eran las formas lo que les molestaban”, y disparó contra “esta nueva mayoría muy sui generis”, citando a continuación a “los viejos resabios del Partido Socialista de Santa Fe” junto a sectores del reutemismo, mencionó a “quien dirigió durante diez años, los 90, los destinos del país; quien declaró el default”, y concluyó en medio de aplausos encendidos que “eso se llama rejunte político, que sólo quiere obstruir, destruir y que no flexionen las instituciones”.

Remarcó luego la condición presidencialista del sistema argentino y reclamó que “si no están de acuerdo” modifiquen la Constitución, pero advirtió que si fuera este un gobierno parlamentario, algunos dirían que no pague la deuda y la investigue, otros que sí la pague, preguntándose entonces “qué país tendríamos”.

Así las cosas, dijo que “las instituciones no pueden tomar actos de venganza”, como definió lo sucedido con Mercedes Marcó del Pont. “Fue un acto de venganza de la más vieja estofa que recuerde haber visto en la República Argentina”, dijo, asegurando que la titular del BCRA “cumplió con el decreto de necesidad y urgencia porque sabe lo que dice la Constitución”, preguntando luego “por qué se viola lo que establecen los reglamentos del Senado, lo que dice la Constitución”.

Resaltó Cristina que “Argentina es uno de los lugares más seguros para invertir, porque hemos acumulado reservas, porque hemos defendido como nunca nuestro nivel de deuda. Porque producimos lo que el mundo necesita, que son alimentos; todos los números macroeconómicos son buenos”, dijo, para hablar luego de la suba de los bonos los últimos días, contrastándola con lo sucedido el miércoles: “Cada vez que el Gobierno actúa, la economía sube; cada vez que actúa la oposición en el Parlamento con la ayuda de algún juez, la economía baja… Hay que decidir en qué país queremos volver a vivir. Si el país de la incertidumbre, o a la certeza de estos años”.

En ese marco dijo que “no se puede seguir actuando en forma absolutamente irracional; si no están de acuerdo con esta forma de pagar la deuda, que nos digan cómo hacerlo, y si la forma de ellos es mejor, juro que voy a hacerlo, pero quiero que me lo expliquen”.

“Que me expliquen que pagando de la forma que ellos proponen vamos a poder seguir pagando a jubilados, asignación universal, obras de infraestructura; si me explican que puedo seguir pagando todo eso, vamos a hacerlo, somos todo oídos para escuchar las propuestas que tienen para hacer”, prometió.

Insistió a continuación que “las instituciones no pueden tomar actitudes de venganza, contra nadie. Ni aún contra las personas más malas, porque está prohibido contra la Constitución”, remarcando que “está prohibida la venganza” y reivindicó para su sector que “tenemos en el ADN la no venganza”.

Pidió a las instituciones “que funcionen, que lo hagan de acuerdo a las instituciones.
Que después me juzguen. Pero mientras tanto debo seguir pagando la deuda y lo voy a hacer”.


FUENTE: Parlamentario.com

BJL UNMDP

Respuestas
UNLP
francomalizia Usuario VIP Creado: 05/03/10
¿Alguien mas piensa que a esta mujer la embriago el poder?

UNLP
LEX7 Usuario VIP Creado: 05/03/10
Estos actos K más que gestiones presidenciales parecen negocios presidenciales... (digo en plural porque tenemos más de un ejecutivo nacional).
Recomiendo la lectura de "El Dueño"...

Saludos, LEX7.

Lo que digas Neil Armstrong, de todos modos no te creo nada...

Sin Definir Universidad
Lucianoius Cursando Materias Creado: 05/03/10
Es muy fácil estar en contra del gobierno de turno, es una práctica que tenemos los argentinos que deberiamos cambiar, con esto no digo que dejemos de ser críticos en determinados temas lo cual es necesario y lógico en una democracia; sabemos que este sistema no es perfecto pero sin dudas es el mejor.

En cuanto al tema en cuestión y viendo que la noticia ya desde el titulo tiene una tendencia contraria al ejecutivo, voy a dar mi opinión.
Creo que lo que irrita a todos es la forma en la que se llevo a cabo el tema de estos decretos; lo lógico seria que este tema sea tratado en el congreso y no por un decreto de necesidad y urgencia que no es elemento ideal para estos casos según mi humilde criterio.

Ahora bien, quiero creer que la oposición esta actuando de buena fe y no en perjuicio del pais al hacer esto; me refiero a que no seria de extrañar que se busque que llegue al congreso para impedir su ejecución y de esta manera cambiar los planes del gobierno, teniendo este que tomar otro camino que podian incluir ajustes (recuerden el ajuste nefasto del 2001 del 13% a jubilados) y de esa manera debilitar aun más la imagen del gobierno, en ves de contribuir al crecimiento del pais.

En mi opinión la oposición es tan o más nefasta que los que tenemos en el gobierno, de alli que no siendo oficialista casi como que de prepo me inclino por el oficialismo.
Ver figuras en la oposicion como rodriguez saa, elisa carrio, patricia bulrich, morales, macri, narvaes, menem, duhalde y la lista sigue me da al menos algo de repugnancia.

Discutir acerca de si este gobierno es dirigido por mas de una persona me parece irrelevante en la medida que no hay pruebas concretas para comprobarlo, a no ser que alguien tenga alguna, en definitiva yo no lo creo en absoluto.

Estaria bueno como critica constructiva que postearan (asi como lo hacen con el gobierno) noticias en donde hable carrio y la oposicion, y ahi podamos comparar, pero bueno como ya dije es muy facil estar en contra del gobierno de turno ¿No es acaso relevante el hecho de que un vicepresidente sea opositor al gobierno que represanta? ¿En que país, en que momento de la historia universal se vio algo asi? piensenlo.

Saludos.

UMSA
EJA Moderador Creado: 05/03/10
A la oposición le importa un cuerno la preservación de las instituciones, tanto o más que al Gobierno, de eso no tengo dudas.

Están buscando el qué y el por qué que justifiquen una arremetida contra CFK para ir despedazándola poco a poco. Lamentablemente, nuestra mandataria vive dando pie para que se la ataque y se hunde solita.

El otro día vi en un canal de TV cómo un periodista ignoto reivindicaba a Menem, tratándolo de "héroe". Es algo que me entristeció muchísimo, porque luego escuché gente en la calle y en el trabajo que aplaudía al ex presidente.

A veces me pregunto: ¿cómo se hace para salir de este mejunje político en el cual estamos inmersos desde hace años?

Saludos.

"La felicidad que da el dinero está en no tener que preocuparse de él; por ignorar ese precepto no es libre el avaro, ni es feliz".

UNLP
francomalizia Usuario VIP Creado: 06/03/10
Empezado por BJL

"Imagen cristina-oposicion-marcodelpont


"No voy a permitir que un juez defaultee la deuda, ya la defaulteó otro presidente y eso ocasionó graves, gravísimos perjuicios a todos los argentinos y al erario público”.

Y aclaró: “No lo voy a hacer, estoy dispuesta a enfrentar la condena de cualquier juez circunstancial de la Argentina, lo que no estoy dispuesta es enfrentar la condena de la historia, que significaría condenar a la Argentina otra vez más al endeudamiento, al default, a no pagar”.

A continuación, Cristina Kirchner volvió a cargar de manera durísima contra la Justicia, al denunciar que “esos mismos que no quieren que paguemos y recurren a jueces que pareciera que están alquilados”. Y citó puntualmente el caso de la jueza que resolvió este jueves frenar el pago de la deuda con reservas señalando que “es pareja del juez Marinelli”, un magistrado que también tuvo una resolución en el mismo sentido”.


“Estamos haciendo las cosas en el marco de la constitución y las leyes”, enfatizó luego
"

+Ver post citado

La situacion es la siguiente. El PE, se dirige al PL, y bastardea al PJ, aclarando que no va a cumplir las resoluciones de este ultimo por ser su integracion dudosa, para luego declarar que esta haciendo las cosas en el marco de la constitucion y las leyes...

¿Donde quedo la republica y la division de poderes?

Sin Definir Universidad
Lucianoius Cursando Materias Creado: 06/03/10
Empezado por francomalizia

"La situacion es la siguiente. El PE, se dirige al PL, y bastardea al PJ, aclarando que no va a cumplir las resoluciones de este ultimo por ser su integracion dudosa, para luego declarar que esta haciendo las cosas en el marco de la constitucion y las leyes...

¿Donde quedo la republica y la division de poderes?
"

+Ver post citado
Comparto en parte lo que decis, pero ¿no huele raro el hecho de que la jueza sea la mujer del juez que rechazó el primer dnu?. Por otra parte la vi a la señora jueza hablando por tn en una entrevista opinando sobre los dichos de la presidenta ¿Donde quedo la etica, la imparcialidad y la independencia del juez en este caso?.

¿No es raro también el hecho de que la oposicion en 30 minutos haya decidido rechazar el pliego de Font?

Todo es confuso, no sólo lo que puede o deja de hacer el ejecutivo, lamentablemente tenemos un poder judicial parcial, cuestion que debera modificarse de alguna manera empezando por el consejo de la magistratura y su composición.

Saludos.

UNLP
francomalizia Usuario VIP Creado: 06/03/10
Empezado por Lucianoius

"
lamentablemente tenemos un poder judicial parcial, cuestion que debera modificarse de alguna manera empezando por el consejo de la magistratura y su composición.

Saludos.
"

+Ver post citado
La composicion del consejo de la magistratura en su estado actual es manifiestamente inconstitucional, de eso no hay dudas.

Pero la forma de denunciar un Poder Judicial parcial no es en el ambito discursivo.
El gobierno nacional bien tiene a su dispocision la herramienta de la recusacion en caso de que el individuo que personifica el organo judicial, haya prejuzgado la cuestion, o haya sospechas de parcialidad (como tambien en este ultimo caso, tiene la opcion de realizar la correspondiente denuncia al inconstitucionalmente conformado consejo de la magistratura).

En cuanto a la cuestion sobre el estado civil de los jueces intervinientes, la competencia territorial, temporal, o material esta previamente establecida por la ley adjetiva (siendo solamente la competencia territorial y en contadas ocasiones prorrogable, teniendo la contraparte la opcion de oponer la exepcion de incompetencia en caso de no conformarse con dicha prorroga).
Quiero creer que la CASUALIDAD intervino, otorgandole competencia de sendas causas a dos magistrados que estaban unidos por el vinculo matrimonial...si no fue asi, se esta violando la garantia del Juez natural...

Aclaro algo: mi critica de la actitud del PEN en nada tiene por finalidad realzar la nobleza y virtud de algunos integrantes de los 2 poderes restantes puesto que estos ultimos tambien me merecen un cumulo de reparos.
La republica esta sufriendo, y no solo por el actuar del poder administrador, puesto que a esta crisis institucional, la alimentan los 3 poderes...y el 4to tambien...

Saludos!!

UNMDP
BJL Súper Moderador Creado: 06/03/10
Empezado por Lucianoius

"Estaria bueno como critica constructiva que postearan (asi como lo hacen con el gobierno) noticias en donde hable carrio y la oposicion, y ahi podamos comparar, pero bueno como ya dije es muy facil estar en contra del gobierno de turno ¿No es acaso relevante el hecho de que un vicepresidente sea opositor al gobierno que represanta? ¿En que país, en que momento de la historia universal se vio algo asi? piensenlo.

Saludos.
"

+Ver post citado
En su momento se convoco gente para la seccion noticias y nadie se sumo a la propuesta; es simple criticar las noticias que se suben, cuando no se tiene en cuenta que quienes trabajamos en la pagina tambien estudiamos y trabajamos entre otros compromisos personales.

Sin Definir Universidad
Lucianoius Cursando Materias Creado: 06/03/10
Empezado por BJL

"En su momento se convoco gente para la seccion noticias y nadie se sumo a la propuesta; es simple criticar las noticias que se suben, cuando no se tiene en cuenta que quienes trabajamos en la pagina tambien estudiamos y trabajamos entre otros compromisos personales."

+Ver post citado
La crítica es una herramienta muy importante en todo orden, creo que el hecho de que trabajen y estudien no es excusa por que imagino que las noticias se leen antes de publicarlas.

No es que tenga la critica facil como vos decis, mi critica fue simplemente constructiva y sin animos de ofender el laburo que hacen, pero creo que es necesario dar una pluradidad de noticias, no solo las que emanan sobre el poder ejecutivo.

Saludos

UNNE Derecho
mordisco1 Estudiante a Recibirse Creado: 12/03/10
A mi me interesa la cosa contante y sonante, y no me gusta que alguien meta su mano en mi bolsillo, las reservas pertenecen al pueblo argentino, y con este comentario no pretendo acusar la representación de mis conciudadanos, porque cometería un ilícito.

En la Constitución Nacional estan previsto los mecanismos, si al poder ejecutivo no le interesa cumplir y acatar la C.N. creo que solo le queda 2 caminos.

1).- Autogolpe de Estado: es decir el desplazamiento de ciertas autoridades del Estado, por parte de la autoridad suprema y/o acción violenta de un componente del Estado.

2).- Someter la cuestión a un Referendum.

Derecho Apuntes de Derecho

Temas Similares a Cristina dura con todos